Гражданский кодекс часть 1

Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Давыдова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Купец», адрес места нахождения: <...>, ИНН №, ОГРН №,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором Рубцовского отдела КМАП, АТ и АДН Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А.В.А., в отношении общества с ограниченной ответственностью «Купец» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им в трехдневный срок со дня получения определения об истребовании сведений не представлена информация о должностном лице, осуществившем выпуск транспортного средства марки Скания гос. рег. знак №, прицеп марки Прицеп -85300G гос. рег. знак № под управлением водителя К.Ю.И. с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а именно - выпустил на линию транспортное средство без прохождения предрейсового медицинского осмотра водителем К.Ю.И.

В трёхдневный срок указанная информация не была представлена должностному лицу Рубцовского отдела КМАП, АТ и АДН Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, вынесшему определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем с учетом ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Должностное лицо - государственный инспектор Рубцовского отдела КМАП, АТ и АДН Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А.В.А. допрошен в качестве свидетеля.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Рубцовского отдела КМАП, АТ и АДН Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А.В.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту управления водителем К.Ю.И. транспортным средством марки Скания гос. рег. знак №, прицеп марки Прицеп -85300G гос. рег. знак № в отсутствии предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках производства по данному делу об административном правонарушении государственным инспектором Рубцовского отдела КМАП, АТ и АДН Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А.В.А. на основании ст. 26.10 КоАП РФ вынесено определение об истребовании у ООО "Купец" следующих документов:

- заверенную копию путевого листа;

- заверенную копию товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозимый груз;

- объяснение по данному факту административного правонарушения;

- заверенную копию приказа о назначении ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения или руководителя предприятия (паспортные данные, место регистрации);

- должностную инструкцию ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения.

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений была направлена по месту нахождения ООО "Купец" почтой и получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении протокола об административном правонарушении, государственный инспектор исходил из того, что истребуемые должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, на основании ст. 26.10 КоАП РФ, должны были быть представлены ООО "Купец" в Рубцовский отдел КМАП, АТ и АДН Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, данные документы в установленный срок Обществом представлены не были, информация в неполной форме отправлена юридическим лицом ООО «Купец» ДД.ММ.ГГГГ только после получения извещения о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

В подтверждение факта нарушения срока отправления документов в материалах дела имеется копия бланка почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отправителем конверта является ООО «Торговый дом Алтайская сказка», расположенный по адресу: ул. Партизанская, 83, г. Барнаул (л.д.15), опись вложений к конверту отсутствует.

В то же время доказательств, подтверждающих направление сопроводительного письма директора ООО «Купец» В.В.Е. с приложением истребованных документов (л.д.16, 21,22), по истечении установленного должностным лицом срока, материалы дела не содержат.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом положений указанной нормы, принимая во внимание, что вся переписка с ООО «Купец», в том числе, направление должностным лицом определения об истребовании документов от ДД.ММ.ГГГГ, а равно извещение о составлении протокола об административном правонарушении, получены ООО «Купец» по месту нахождения юридического лица – ул. Шукшина, 1а, с. Шипуново, что согласуется с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Купец», невозможно сделать безусловный вывод о виновности указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, вмененные ООО «Купец» обстоятельства правонарушения не подтверждаются представленными по делу доказательствами, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Купец» прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Ю.С.Давыдова