Гражданский кодекс часть 1

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Голубин А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Полимер-2», №; юридический/фактический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области ФИО1 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Полимер-2», являясь юридическим лицом, осуществляющим деятельность по обработке отходов и лома пластмасс и др., по адресу: <адрес>, имея умысел на несоблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, достоверно зная о том, что необходимо соблюдать экологические требования при обращении с отходами производства и потребления, нарушило требования природоохранного законодательства, выразившееся в том, что фактически 3 и ДД.ММ.ГГГГ произвело сброс отходов, в том числе отходов от канцелярской деятельности; тары пластмассовой загрязненной; обтирочный материал загрязненный нефтепродуктами; промасленная ветошь.

Генеральный директор ООО «Полимер-2» ФИО2 суду пояснил, что у них заключен договор с <данные изъяты> только на вывоз макулатуры, которая приобретается по установленным ценам и в дальнейшем перерабатывается, в связи с чем отходы, обнаруженные во время рейда Росприроднадзора, не могли быть оставлены ООО «Полимер 2».

Данные обстоятельства были подтверждены представителем <данные изъяты> пояснившей также, что предприятием заключены договоры по утилизации отходов не только с ООО «Полимер 2» но и другими юридическими лицами. ООО «Полимер 2» была реализована только макулатура.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что должностными лицами Росприроднадзора был установлен сброс отходов от канцелярской деятельности; тары пластмассовой загрязненной; обтирочного материала загрязненный нефтепродуктами; промасленной ветоши. В судебном заседании установлено, что ООО «Полимер 2» приобретал у Астраханского ТРЗ филиала АО «Желдорреммаш» только макулатуру для дальнейшей переработки, следовательно, не является субъектом данного административного правонарушения, также не установлено доказательств его вины в инкриминируемом деянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 307 КоАП Российской федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Полимер-2» признать невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции № 392 от 29 мая 2019 года).

Производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

На постановление может быть подана жалоба и принесено представление прокурора в течение 10 суток с момента оглашения в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области.

Судья А.М.Голубин