Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела №5-61/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 1 (паспорта ),

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что 15.10.2021 г. в 22.32 ч. в баре «», расположенном по адресу: , ФИО1 распространил информацию, выраженную в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, демонстрируя явное неуважение к обществу, государству и органу, осуществляющему государственную власть в Российской Федерации, а именно допустил оскорбление в адрес Президента Российской Федерации ФИО3, не совершая своими действия уголовно-наказуемого деяния.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы как правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении не заявлял, его неявка рассмотрению дела препятствует.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 судье пояснила, что ФИО1 распространил информацию, содержащую оскорбление главы государства - Президента Российской Федерации ФИО3, выраженное в неприличной форме. Такое оскорбление было распространено путем пересылки видеозаписи с оскорблением посредством мессенджера «Телеграм» свидетелю ФИО5, который в свою очередь опубликовал эту запись в социальной сети «», что было выявлено 19.10.2021 г., также со слов ФИО5 известно, что и ФИО1 публиковал такую запись в социальной сети «», но эта запись была удалена, когда и при каких обстоятельствах ФИО1 опубликовал такую запись, известно только со слов свидетеля.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужил рапорт оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО6 об обнаружения в действиях ФИО1 признаков правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно рапорту должностного лица полиции ФИО6 в ходе мониторинга интернет-ресурсов, в социальной сети «» на страннице пользователя «» размещен видеоролик, в котором гражданин, установленный как ФИО2, высказывает комментарии в неприличной форме, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, в его высказываниях есть оскорбление представителя власти Президента Российской Федерации ФИО3

Также в качестве доказательств вины ФИО1 представлены: акт осмотра интернет-ресурса от 19.10.2021г., составленный тем же должностным лицом, указывавшим те же самые обстоятельства, акт осмотра DVD+R от 20.10.2021г., согласно которому 20.10.2021г. должностное лицо органа полиции осмотрел диск с видеозаписью, установил, что ней изображены ФИО1, ФИО5, описаны действия и высказывания последних.

Из объяснений ФИО5 следует, что 15.10.2021г. он со своими знакомыми, в том числе ФИО1, находился в кафе «», по адресу: . Около 22.42 ч. он на сотовом телефоне открыл странницу паблика «» в социальной сети «», где был размещен пост о доверии населения Президенту РФ ФИО3 Прочитав этот пост, они начали его комментировать, затем ФИО1 предложил снять видеоролик и разместить его в «». Под видеозапись ФИО1 прочитал пост, ФИО1, высказался о Президенте РФ в оскорбительной форме и предложил согласным с ним поднять руку. Затем он попросил, чтоб ФИО1 переслал получившуюся видеозапись ему через «», что ФИО1 сделал. На следующий день он увидел в «» у ФИО1 данное видео, также после он видел это видео в паблике «», но без реплики ФИО1 Сам он тоже разместил это видео у себя на страннице «».

Согласно заключению экспертов № 3540 от 05.11.2021г., из исследуемое высказывание содержит негативную оценку Президента РФ ФИО3, являющегося органом, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации. Негативная оценка выражена посредством презрительной, бранной, вульгарной лексемы, которая используется для оскорбительной характеристики указанного лица. Субъект оценки – лицо, осуществляющее видеосъёмку, согласно информации, изложенной в предоставленных на экспертизу материалах, ФИО1 В тексте видеофайла имеется указание на цель создания видео – привлечь внимание, вызвать реакцию зрителей.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказана.

Частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 данного Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

То есть объективная сторона правонарушения должна выражаться в распространении информации, выражающей явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации.

При этом распространением информации понимается опубликование сведений с использованием информационно-телекоммуникационной сети, в том числе сеть «Интернет».

Между тем, ФИО1 фактически вменено, что она распространил указанную выше информацию путем ее опубликования ФИО5 в социальной сети «».

Однако, с такими доводами должностного лица согласиться нельзя, поскольку ФИО1 не может быть привлечен к ответственности за действия, совершенные иными лицами. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении ФИО1 действий, образующих объективную сторону правонарушения, материалы дела не содержат, в протоколе сведения о таких действиях не приведены.

Пояснения должностного лица о том, что ФИО1 пересылал видеозапись ФИО5 посредством мессенджера «», а также публиковал эту запись на странице социальной сети «» основанием для привлечения ФИО1 к ответственности признаны быть не могут, поскольку должностным лицом не установлены обстоятельства таких действий, в том числе, место и время их совершения, с приведением этих сведений в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, в судебном заседании должностное лицо ФИО4 пояснила, что ФИО1 распространил информацию в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, демонстрируя явное неуважение к Президенту Российской Федерации ФИО3

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Частью 1 статьи 11 Конституции Российской Федерации установлено, что государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

Согласно ст. 80 Конституции Российской Федерации Президент является главой государства.

Приведенные конституционные нормы не позволяют отнести Президента РФ к органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, поскольку такое должностное лицо является главой государства.

Как указано выше, частью 3 статьи 20.1 названного Кодекса предусмотрена административная ответственность за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях информации, выражающей в неприличной форме явное неуважение, в числе прочих, к органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Учитывая приведенное выше, судья приходит к выводу, что объективная сторона указанного административного правонарушения во вменяемом ФИО1 деянии отсутствует ввиду и того, что распространение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации, выражающей в неприличной форме явное неуважение к главе государства состав указанного административного правонарушения исходя из буквального содержания нормы части 3 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не образует.

Доказательств того, что содержащаяся в видеозаписи информация, выражает явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, материалы дела не содержат, в протоколе об административном правонарушении такие обстоятельства не конкретизированы. При этом должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 распространял информацию, выражающую явное неуважение только к Президенту РФ. Перечисление в протоколе об административном правонарушении таких объектов посягательства как: общество, государство, официальные государственные символы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации или органы, осуществляющие государственную власть, сопряжено исключительно с цитированием диспозиции ч. 3 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что материалы дела, как и протокол об административном правонарушении, не свидетельствуют о совершении ФИО1 противоправных действий или бездействия, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказана, поэтому производство по делу в отношении него подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: С.В. Почепова