Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении

общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «***», юридический адрес: ***, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - ***,

У С Т А Н О В И Л:

С *** по ****** таможней была проведена камеральная таможенная проверка у ООО «***» по вопросу соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению условно выпущенными по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) №*** товарами. В ходе камеральной таможенной проверки установлено следующее. В *** года в качестве вклада иностранного участника *** в уставный капитал ООО «***» на таможенную территорию РФ было ввезено ***, предназначенное для ***. Указанные товары были оформлены на т/посту *** согласно грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) №*** и выпущены в соответствии с таможенным режимом «Выпуск для внутреннего потребления» с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей (ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость (далее - НДС)). После выпуска товаров они были учтены на балансе ООО «***»:

***

Общей стоимостью ***.

В связи с выходом *** компании «***.» из состава учредителей ООО «***» был установлен факт несоблюдения ООО «***» требований и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей (ввозной таможенной пошлины) за ввезенное по вышеуказанной ГТД оборудование. Сумма подлежащей уплате ввозной таможенной пошлины составила *** На основании акта камеральной таможенной проверки №****** таможней было принято решение о непредоставлении льгот по уплате таможенных платежей и в адрес ООО «***» выставлено Требование об уплате таможенных платежей №*** от *** на общую сумму ***. (ввозная таможенная пошлина на сумму ***. и пени с *** по *** на сумму ***.). Также, ****** таможней возбуждено дело об АП №*** по ст.16.22 КоАП РФ в отношении ООО «***» и *** вынесено постановление по данному делу об АП о привлечении ООО «***» к административной ответственности по ст.16.22 КоАП РФ.

****** таможней, в связи с неисполнением Требования об уплате таможенных платежей №*** от ***, принято Решение №*** и вынесено Постановление №***п о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика - ООО «***».

*** ООО «***» с *** (далее - *** заключено Соглашение об отступном №***, согласно которому ООО «***» передает *** в качестве отступного по долгу вышеуказанное ***.

Поскольку на *** таможенные платежи не были уплачены, в действии ООО «***», выразившемся в передаче ****** права собственности на условно выпущенные товары в нарушение установленных ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.20 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «***» ФИО1, действующий на основании доверенности, представил письменные пояснения. Полагает, что заключение соглашения об отступном от ***, вменяемое ООО «***» в качестве административного правонарушения, являлось для ООО «***» не разовой сделкой, а завершающим звеном в цепочке сделок, первой из которых была передача *** в залог ОАО ******. Считает, что срок на привлечение к административной ответственности истёк. Полагает, что при рассмотрении настоящего дела применение санкции в виде конфискации *** исключено, поскольку оно находится в собственности ***, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражный суд *** области от *** по делу №***. Просит снизить размер штрафа до однократного размера ввозной таможенной пошлины в отношении указанного ***, то есть до ***., поскольку штраф в размере стоимости оборудования является чрезмерным и неподъёмным для ООО «***».

Заместитель начальника отдела административных расследований *** таможни ФИО2 в судебном заседании просил признать ООО «***» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ, считал вину юридического лица установленной и доказанной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ООО «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.20 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Вина ООО «***» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об АП №*** (т.1 л.д. 1-4);

- протоколом об аресте товаров от *** (т.1 л.д. 119-120);

- материалами камеральной таможенной проверки и актом камеральной таможенной проверки №*** (т.1 л.д. 22-87);

- ГТД №*** (т.1 л.д. 152-174);

- требованием *** таможней об уплате таможенных платежей №*** от *** (т.1 л.д. 71-72);

- постановлением *** таможни по делу об АП №*** от *** (т.2 л.д. 36-40);

- соглашением об отступном №*** от *** с актами о приеме-передаче объекта основных средств от *** (т.1 л.д. 25-60);

- актом проверки документов и сведений после выпуска товаров №*** (т.1 л.д. 22-23);

- письмом *** вх. б/н от *** (т.2 л.д.29);

- протоколом опроса должностного лица ОТКПВТ *** таможни ФИО3 от *** согласно которому *** он как представитель взыскателя присутствовал при наложении ареста на имущество должника (ООО «***»), которое производил судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО4 При составлении Акта о наложении ареста представителем должника ФИО5 было заявлено, что описываемое имущество ООО «***» не принадлежит, поскольку оно *** было передано *** в качестве погашения задолженности в соответствии с Соглашением об отступном №*** от ***, копия которого была им предоставлена судебному приставу-исполнителю. Среди перечня переданного *** имущества ООО «***» находились условно выпущенные товары, в отношении которых не были уплачены таможенные платежи (т.2 л.д. 4-5);

- протоколом опроса заместителя генерального директора ООО «***» ФИО5 от ***, согласно которому *** между ООО «***» и *** было заключено Соглашение об отступном №***, согласно которому ООО «***» передает *** в качестве отступного по долгу ООО «***» вышеуказанное ***. Данное Соглашение было заключено как вариант исполнения мирового соглашения, утвержденного Определением Арбитражного суда *** области по делу о банкротстве ООО «***» №***. Для подготовки Соглашения об отступном от ***№***ФИО5 использовал материалы дела о банкротстве. ГТД №*** в этих материалах не было. О ГТД №*** ни в каких документах не упоминалось. ФИО5 знал, что предмет Соглашения был ввезен в РФ и условно выпущен по данной ГТД, т.к. в то время представлял интересы таможенного брокера ЗАО «***» по доверенности в Арбитражном суде по делу №***, и что в отношении данного товара были предоставлены льготы по уплате таможенных платежей. Никаких обеспечительных мер, в том числе запрета на реализацию имущества, в отношении предмета Соглашения не было. Руководство ООО «***» не ставило в известность кредиторов, о неуплате таможенных платежей в отношении предмета Соглашения. (т.2 л.д.14-15);

- заключением эксперта ***№*** от ***, рыночная стоимость товара на *** составляет *** (т.2 л.д. 51-54);

- протоколом об АП №*** (т.2 л.д. 67-71);

- справкой от *** об ознакомлении с материалами арбитражного дела о банкротстве ООО «***» №*** (т.2 л.д.82).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Правительства РФ от ***№*** товары, ввозимые на таможенную территорию РФ в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами, при этом в случае реализации товаров таможенные пошлины, причитающиеся к уплате на дату условного выпуска, уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством РФ.

Во время ввоза товара и его таможенного декларирования по ГТД №*** действовал Таможенный кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 151 ТК РФ, условному выпуску подлежат товары, если льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством РФ сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению товарами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 151 ТК РФ, условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством РФ, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот.

Согласно пункту 3 статьи 151 ТК РФ, условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров.

С *** вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 370 ТК ТС товары, находящиеся на таможенной территории Таможенного союза и помещенные до вступления в силу ТК ТС под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления, со дня вступления в силу Кодекса считаются помещенными соответственно под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. В отношении этих товаров применяются положения ТК ТС и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ТК ТС условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами.

В соответствии с п.2 ст.200 ТК ТС условно выпущенные товары, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям представления льгот.

Согласно п.3 ст.200 ТК ТС условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем.

В соответствии с п.4 ст.200 ТК ТС товары считаются условно выпущенными до момента прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, если иное не предусмотрено законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно пп. 1 п. 5 ст. 200 ТК ТС условно выпущенные товары приобретают статус товаров Таможенного союза после прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 211 ТК ТС, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, прекращается у декларанта по истечении 5 (пяти) лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, если не установлен иной срок действия ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами, при условии, что в этот период не наступил срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, установленный подпунктом 2 пункта 3 статьи 211 ТК ТС.

Положения относительно возникновения и прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, установленные статьей 211 ТК ТС, ранее не были регламентированы Таможенным кодексом РФ.

Учитывая вышеуказанные положения ТК ТС, пятилетний срок осуществления таможенного контроля применительно к товарам, выпущенным условно в соответствии с таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления до вступления в силу ТК ТС, исчисляется, начиная с ***, поскольку ранее возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов, установленные статьей 211 ТК ТС, не были регламентированы Таможенным кодексом РФ.

Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в определении ВАС РФ от ******

Аналогичный вывод сделан в решении от *** Суда Евразийского экономического сообщества, который в силу п. 3 ст. 13 Статута Суда Евразийского экономического сообщества, ратифицированного Федеральным законом от *** № 82-ФЗ «О ратификации Статута Суда Евразийского экономического сообщества», осуществляет толкование положений международных договоров, действующих в рамках Таможенного союза, и решений органов Таможенного союза при принятии решений по конкретным делам, а также по запросам, в частности высших судебных органов государств – членов Таможенного союза. Судам следует руководствоваться таким толкованием (п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ***№*** «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства»).

Таким образом, ООО «***» передав *** по Соглашению об отступном №*** от *** право собственности на технологическое оборудование, условно выпущенное по ГТД №*** с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.20 КоАП РФ - передача условно выпущенных товаров во владение в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами.

В соответствии со статьей 207 ТК ТС, ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несет декларант в соответствии с законодательством государств – членов Таможенного союза.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.20 КоАП РФ, является лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению таможенного законодательства. ООО «***», являясь получателем и декларантом ввезенного и задекларированного по ГТД №*** технологического оборудования, имело возможность соблюсти таможенное законодательство.

Довод защиты об истечении срока давности привлечения к административной ответственности не состоятелен.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 года.

Рассматриваемое административное правонарушение и установленные судом обстоятельства имели место *** – день окончания административного правонарушения (передача условно выпущенных товаров во владение *** согласно Соглашению об отступном №*** от ***).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истекает в *** года, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение Общества, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде штрафа без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

В силу ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ***.

При назначении административного наказания, в соответствие с частью 3.2 настоящей статьи, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, назначение Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения - ***, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 16.20 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, его материальному положению (определением Арбитражного суда *** области от *** возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)), может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, суд назначает наказание в виде административного штрафа в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 3.5, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «***» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** без конфискации предметов административного правонарушения.

***

Разъяснить, что, согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа.

Снять арест с товара: *** оставить в распоряжении ***

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись М.В. Пестерников