ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 5-623/2016 от 25.08.2016 Свердловского районного суда г. Костромы (Костромская область)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

г. Кострома 25 августа 2016 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Глушков В.В.,

с участием представителя (защитника) лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Чироновой Ж.А.

а также с участием государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району ФИО1,

рассмотрев материалы административного расследования и протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2,, ..., главы администрации Костромского муниципального района Костромской области

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно составленного в отношении ФИО2 по результатам административного расследования протокола об административном правонарушении, ему вменено совершение правонарушения при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь главой администрации Костромского муниципального района Костромской области, не выполнил законного предписания от 12.07.2016 года временно исполняющего обязанности главного государственного инспектора по безопасности дорожного движения Костромского района ФИО3, не устранил недостатки в содержании улично-дорожнй сети, выразившиеся в наличии выбоин, просадок на проезжей части, затрудняющих движение транспортных средств автодороги Кострома-Пасынково, участок Шунга-Пасынково с 9 по 18 км.

При составлении протокола, оспорив вину ФИО2, его представитель (защитник) Чиронова Ж.А. указала, что выданное должностным лицом ГИБДД предписание к указанному сроку невыполнимо, в связи с необходимостью соблюдения предусмотренных законом процедур.

В судебном заседании представитель Чиронова Ж.А. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что, получив предписание, администрацией муниципального образования были приняты меры по его исполнению, что возможно лишь в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Муниципальный заказчик (администрация района) не вправе самостоятельно и в срок, который был указан в предписании определять подрядчика для выполнения работ по ремонту дорог и заключить с ним договор (контракт). В соответствии с данным Законом предусмотрена определенная процедура (размещение заявки, проведение торгов по определению подрядчика для выполнения указанных работ и заключение с ним муниципального контракта.) Все эти процедуры к настоящему времени выполнены, контракт на ремонт дороги подписан (на момент рассмотрения дела) и подрядчик приступил к ремонту. Кроме того, получив предписание, главой администрации сразу же было направлено письмо, в котором, сообщая об изложенном, администрация района просила перенести срок выполнения предписания до 30 сентября 2016 года.

Должностное лицо административного органа, проводившего административное расследование, инспектор ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району ФИО1, поддержав доводы о привлечении главы администрации ФИО2 к административной ответственности, указал, что приведенные в предписании мероприятия по ремонту дороги должны были быть выполнены в предложенное время, при определении которого ГИБДД учитывались действующие ГОСТы на устранение недостатков (ям, выбоин) в улично-дорожной сети. В связи с чем, на ходатайство главы администрации муниципального района о переносе срока выполнения предписания какого-либо ответа со стороны ГИБДД ОМВД России по Костромскому району не давалось.

Исследовав материалы дела и содержащиеся в нем доказательства, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет для должностных лиц наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно требований Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (п. 3.1.1). Пунктом 3.1.2 установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Факт наличия недостатков (неудовлетворительное состояние дорожного покрытия) автодороги Кострома-Пасынково на участке Шунга-Пасынково с 9 по 18 км подтвержден материалами дела. Подтвержден и тот факт, что обязанность по содержанию данной внутримуниципальной автодороги лежит на Костромском муниципальном районе Костромской области. Подобное не оспаривалось участвующими в деле лицами и при рассмотрении дела.

Надлежащему должностному лицу Костромского муниципального района – его главе было дано основанное на предоставленных государственной инспекции безопасности дорожного движения полномочиях предписание об устранении нарушений в виде организации выполнения конкретных мероприятий..

Вместе с тем, признать предписание от 12.07.2016 года законным в части срока выполнения мероприятий до 27.07.2016 года нельзя по следующим основаниям.

Мероприятия, организовать которые потребовало уполномоченное должностное лицо, как требующие финансирования, подлежат выполнению в соответствии с ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Данным Законом определен порядок заключения государственного (муниципального) контракта, что в конечном итоге и является результатом деятельности органа местного самоуправления по организации исполнения предписания и основанием для того, чтобы специализированная организация (подрядчик) выполнила ремонт дороги.

В письме главы Костромского муниципального района ФИО2 от 15.07.2016 года на третий день после получения предписания, лицу, давшему предписание, подробно разъяснен порядок и сроки, со ссылкой на данный ФЗ, когда администрацией будут выполнены конкретные мероприятия (размещение заявки, подведение итогов аукциона, заключение контракта с победителем аукциона, выполнение ремонтных работ) по исполнению предписания. Также были представлены протокол рассмотрения заявки на участие в электронном аукционе, сведения-информация с электронной торговой площадки, проект муниципального контракта, который будет подписан с уже определившимся подрядчиком (ООО «...»). Одновременно, в предписании содержится ходатайство администрации о переносе срока выполнения предписания до 30.09.2016 года.

Однако, как установлено в судебном заседании, подобное ходатайство о переносе срока исполнения предписания не рассматривалось. Заявителю (администрации), имеющему право поставить данный вопрос, какого-либо ответа, в том числе с мотивированным отказом в этом, не давалось. В резолюции же главного государственного инспектора на данном письме администрации не указано о необходимости дать ответ заявителю, а содержится указание рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности, в том числе по другой статье КоАП РФ.

Соответственно, исполнить предписание об устранении нарушений в области безопасности дорожного движения к указанному сроку глава администрации (руководя возглавляемой им исполнительным органом - администрацией) не имел возможности.

Также следует учесть, что в предписании содержится требование ликвидировать выбоины и иные повреждения на автодороге Кострома-Пасынково с 9 по 18 км, т.е. на значительном участке, что фактически свидетельствует о неудовлетворительном состоянии дороги и необходимости проведения капитального ремонта, возможного лишь в рамках заключения муниципального контракта с подрядчиком в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии вины должностного лица в неисполнении предписания, а, следовательно, отсутствие в его действиях состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Глушков В.В.