Гражданский кодекс часть 1

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием представителя административного органа - главного специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, действующего с полномочиям по доверенности, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс», №, юридический адрес: <адрес>, <адрес>, о привлечении к административной ответственности по части 1 ст.14.57 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс», далее по тексту ООО МКК «Русинтерфинанс», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, являясь кредитором, в нарушение пункта 2 части 6 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ от 3 июля 2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», 5 октября 2020 года в 16 часов 45 минут, 20 ноября 2020 года в 09 часов 04 минуты, 6 ноября 2020 года в 13 часов 44 минуты при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, образовавшейся у ФИО4, проживающего по адресу: г.Челябинск, <адрес>, посредством направления текстовых sms-сообщений на абонентский №, находящегося в пользовании заемщика, не сообщались сведения о наличии просроченной задолженности.

ООО МКК «Русинтерфинанс» о дате и времени слушания дела извещено надлежащим образом и своевременно, представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес судьи районного суда не направил. Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что ходатайство об отложении рассмотрения дела от представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд не поступало, судья районного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заслушав главного специалиста - эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО МКК «Русинтерфинанс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.14.57 КоАП Российской Федерации, при этом исходит из следующего.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность, в частности, юридических лиц за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заёмщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в целях прав и законных интересов физических лиц, устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действия направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу этого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеет в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно части 1 ст.1 настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, 15 июля 2020 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО4 был заключен договор займа №, по которому с учётом подключенной услуги продления срока пользования займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность, в связи с чем, на абонентский номер мобильного телефона № находящегося в пользовании заёмщика, стали поступать sms-сообщения с предложением внесения платежей по договору до полного закрытия займа, которые будут удвоены, с указанием необходимости обращения к менеджерам ООО МКК «Русинтерфинанс» по телефону №.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, регулируются Федеральным законом № 230-ФЗ от 3 июля 2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с частью ст.4 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Предусмотренные пунктом 9 ст.4 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также ст.ст.5-10 указанного Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, согласно части 1 ст.6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу части 6 ст.7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

ООО МКК «Русинтерфинанс» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-96).

В судебном заседании было установлено, что 5 октября 2020 года в 16 часов 45 минут, 6 ноября 2020 года в 13 часов 44 минуты и 20 ноября в 09 часов 04 минуты, ФИО4 находящемуся в г.Челябинске по <адрес>, поступили sms-сообщения, фактически направленные, что следует из смысловой нагрузки сообщений, на возврат просроченной задолженности, в которых в нарушение пункта 2 части 6 ст.7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Обществом не сообщены сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе её размер и структура.

Виновность ООО МКК «Русинтерфинанс» подтверждается:

-обращениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6; 12-13, 14);

-ответом ООО МКК «Русинтерфинанс» (л.д.17-19);

-анкетой клиента (л.д.20);

-правилами предоставления миркозаймов ООО МКК «Русинтерфинанс» (л.д.21-22);

-публичной офертой и общими правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Русинтерфинанс» (л.д.23-25);

-индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д.26, 27);

-списком телефонных звонков (л.д.28);

-выпиской из таблицы sms-оповещений (л.д.29);

-приказом об утверждении регламента по порядку и условиям взаимодействия с заемщиками (л.д.30);

-приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Регламент по порядку и условиям взаимодействия с заемщиками (оборот л.д.30-33);

-актом уничтожения персональных данных ФИО5, находящихся на программно-технических средствах ООО МКК «Русинтерфинанс» (л.д.34);

-объяснением ФИО6., из которого следует, что 15 июля 2020 года между ним и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор потребительского займа № № по которому по состоянию на 30 декабря 2020 года, образовалась задолженность и на абонентский номер мобильного телефона находящегося в его пользовании 5 октября 2020 года в 16 часов 45 минут, 20 ноября 2020 года в 09 часов 04 минуты стали поступать sms-сообщения следующего содержания: «Внесите платеж, а мы его удвоим! Подробности уточняйте у менеджера по телефону №. Сроки акции ограничены. ООО МКК «Русинтерфинанс». ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минуты на его абонентский номер мобильного телефона поступило текстовое сообщение следующего содержания: «Здравствуйте! По Вашему договору активирована услуга «Платим % за Вас! Сумма для полного закрытия займа составляет 28 000 рублей. ООО МКК «Русинтерфинанс» №» (л.д.87);

-детализацией телефонных соединений и sms-оповещений абонентского номера № (л.д.88-90).

Кроме того, виновность ООО МКК «Русинтерфинанс» подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении и другими письменными материалами по делу.

Допустимость и достоверность представленных административным органом доказательств у судьи районного суда не вызывает сомнений.

Резюмируя изложенное, судья районного суда, приходит к выводу о том, что действия ООО МКК «Русинтерфинанс» были направлены на взыскание задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО4, при осуществлении взаимодействия с должником, о чем свидетельствуют собранные по делу доказательства.

Однако, ООО МКК МКК «Русинтерфинанс», в нарушение пункта 2 части 6 ст.7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не были сообщены сведения о наличии просроченной задолженности у заёмщика, в том числе размер и структура просроченной задолженности.

Согласно части 2 ст.2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в соответствии с частью 1 ст.2.1 КоАП Российской Федерации судья районного суда, установив вину юридического лица - ООО МКК «Русинтерфинанс», квалифицирует его действия по части 1 ст.14.57 КоАП Российской Федерации, как совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и подвергает юридическое лицо- ООО МКК «Русинтерфинанс» наказанию.

Оснований для освобождения ООО МКК «Русинтерфинанс» от административной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП Российской Федерации, судья районного суда не усматривает.

При назначении наказания в рамках настоящего дела судья районного суда учитывает, характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, в связи с чем, находит возможным, назначить ООО МКК «Русинтерфинанс» наказание в виде штрафа, но в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 ст.14.57 КоАП Российской Федерации.

По мнению судьи районного суда, назначение именно данного вида наказания, будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, и отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП Российской Федерации.

Отсутствуют в данном случае и основания для применения положений части 1 ст.4.1.1 КоАП Российской Федерации.

С учётом взаимосвязанных положений части 2 ст.3.4, части 1 ст.4.1.1 КоАП Российской Федерации возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 ст.3.4 КоАП Российской Федерации.

В рассматриваемом деле, данная совокупность судьей районного суда не усматривается.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судья районного суда не установил, несмотря на то, что Общество привлечено к административной ответственности по части 1 ст.14.57 КоАП Российской Федерации 21 декабря 2020 года, за совершение противоправных действий совершенных в период с апреля по август 2020 года, а инкриминируемое деяние было совершено в октябре и ноябре 2020 года, то есть до вынесения постановления Тракторозаводским районным судом г.Челябинска.

Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП Российской Федерации, судья районного суда,

п о с т а н о в и л:

признать Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс», №, юридический адрес: <адрес>, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.14.57 КоАП Российской Федерации и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-и суток со дня вступления настоящего постановления в наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: №

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10-и суток.

Судья: подпись.

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк