Постановление № 5-625/2016 от 01.09.2016 Свердловского районного суда г. Костромы (Костромская область)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Кострома 1 сентября 2016 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Глушков В.В.,

с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

а также представителя инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО2,

рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 ..., работающего инженером строительного контроля ООО «...»

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно составленного в отношении ФИО1, как должностного лица, протокола об административном правонарушении ему вменено совершение правонарушения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь в соответствии с приказом ООО «...» от 22.04.2016 года ответственным за строительный контроль в данной организации, которой 25.12.2015 года департаментом культуры Костромской области было выдано разрешение на строительство со сроком действия разрешения до 30.06.2016 года в отношении здания по адресу: <адрес>, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «..., допустил осуществление строительных работ 26.07.2016 года по истечении срока действия разрешения на строительство без наличия разрешения на строительство. Тем самым, ФИО1 в нарушение п.1 ст.45 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» допустил проведение работ на объекте, включенном в реестр объектов культурного наследия без разрешения на проведение указанных работ (разрешения на строительство, реконструкцию), выданных органом охраны объектов культурного наследия.

Правонарушение было выявлено в ходе осуществления 26.07.2016 года инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.11 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, в связи с заявлением ООО «...» о выдаче (продлении) разрешения на реконструкцию объекта. Актом осмотра от 26.07.2016 года с прилагаемой фото-таблицей, оформленными по результатам мероприятия по контролю, проведенного должностными лицами Инспекции, подтверждено, что на момент осмотра на строительной площадке выполнялись работы по устройству фундамента и капитальных стен, на объекте велась кирпичная кладка бригадой из 6-ти человек с подачей раствора автокраном.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в правонарушении признал, пояснив следующее. Являясь в организации ООО «...» ответственным лицом за строительный контроль, в том числе за наличие и получение разрешения на строительство, упустил и не принял во внимание, что 30.06.2016 года истекал срок действия разрешения на строительство. Мер к обращению в Инспекцию за получением (продлением) разрешения на строительство своевременно не принял. Обращение в инспекцию со стороны Общества о выдаче (продлении) разрешения на строительство (реконструкцию) объекта имело место 20.07.2016 года. На момент проверки Инспекцией 26.07.2016 года строительные работы на объекте осуществляли работники ООО «...».

Представитель Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО2, поддержав доводы о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.14 КоАП РФ, пояснил, что событие правонарушения (строительство, реконструкция объекта без разрешения на строительство) выявлено в ходе контрольного мероприятия, в связи с поступлением заявления Общества о выдаче (продлении) разрешения на строительство, реконструкцию, когда Инспекция обязана выйти на объект для выяснения вопроса о том, начиналось ли строительство до истечения срока действия ранее выданного разрешения.

Исследовав также материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п. 1 ст. 33 указанного Федерального закона объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу ст. 45 указанного Федерального закона работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.

Уполномоченным органом на выдачу таких разрешений в Костромской области в соответствии с постановлением губернатора Костромской области от 16.11.2015 №206 является созданная инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области.

Из административного материала следует, что 26.07.2016 года сотрудниками данной Инспекции в ходе осуществления мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия установлено, что на объекте, срок действия разрешения на строительство, а также разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, в отношении которого истекли 30.06.2016 года, проводились строительные работы (кладка стен, работа строительной техники). При этом разрешения Инспекции на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на строительство (реконструкцию) получено не было.

При рассмотрении дела установлено, что несмотря на наличие имеющегося договора подряда от 18.12.2015 года, заказчиком по которому выступает ООО «...», а подрядчиком - ООО «...», работы на объекте на момент проверки велись работниками ООО «...». Подобное подтвердил привлекающийся к административной ответственности ФИО1

Таким образом, в силу закона для выполнения названных работ (реставрации) собственнику объекта, которым являлось ООО «...», необходимо было получить разрешение на строительство, а также (исходя из фактического выполнения работ) – разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

При этом приказом №9 от 22.04.2016 года, изданным в ООО «...», лицом, ответственным за строительный контроль на строительном участке: реставрация и приспособление для современного использования объекта культурного наследия «... г» назначен инженер технического контроля ФИО1 с 22.04.2016 года.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности должностного лица является совершение им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, ФИО1, выполняющий в организации административно-хозяйственные функции и являющийся в соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ должностным лицом, не принял мер к получению ООО «...», как собственником объекта, разрешения на строительство, а также (исходя из фактического выполнения работ ООО «...»,) – разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в порядке ст.45 названного ФЗ. Тем самым, ненадлежащим образом выполнил свои должностные обязанности.

Поэтому ФИО1 совершен состав данного административного правонарушения.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного правонарушения, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица. Отягчающих административное наказание обстоятельств – не установлено, смягчающими – считаю привлечение к административной ответственности впервые, признание вины.

Рассмотрев дело, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты таким его видом, как штраф, предусмотренным санкцией статьи.

На основании ст. 29.5-29.11 КоАП Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:

ИНН <***>

КПП 440101001

ОКТМО 3470100000

Расчетный счет <***> в УФК по Костромской области (Инспекция по охране культурного наследия Костромской области) лицевой счет №<***>

Отделение Кострома г.Кострома

БИК 04369001

КБК 83911690040040000140 прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 10-суточный срок с момента его получения в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья Глушков В.В.