Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Белгорода, являющегося гражданином РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

ул. Славянская д. 11, женатого, временно не работающего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее привлекавшего к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена гл. 20 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.09.2020 года, составленного старшим инспектором ОИАЗ УМВД РФ по г. Белгороду ФИО2, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

05.09.2020 в 12 часов 20 минут на Соборной площади г. Белгорода ФИО1, являясь организатором публичного мероприятия, в нарушение установленного п.1 ч.4, ст.5, ст.7 Федерального законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядка организации и проведения публичного мероприятия организовал и провел с участием неустановленных граждан не согласованное с органом исполнительной власти города Белгорода публичное мероприятия в форме пикетирования, с использованием средств наглядной агитации: флагов с символикой СССР и общественного движения «За новый социализм».

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Черкашин Г.Н. явились, вину во вменяемом административном правонарушении не признали, сославшись на то, что 05.09.2020 года группа лиц собралась, чтобы покормить птиц, мероприятие проходило в форме флэш-моба, без выступления и политических лозунгов.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле прихожу к следующим выводам.

В соответствии с законом, ответственность по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ наступает в случае организации либо проведения публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Исходя из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 указанного Кодекса, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется).

При этом под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях) (пункт 28 данного постановления Пленума).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании части 2 статьи 20.2 КоАП РФ явилось то, что 05.09.2020 года в 12 час. 20 мин он, находясь на Соборной площади г. Белгорода, осуществлял организационно- распорядительные функции (координировал действия участников публичного мероприятия) провел публичное мероприятия пикетирование, с использованием наглядной агитации.

В качестве доказательств незаконных действий ФИО1 должностное лицо административного органа предоставило следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорта сотрудников полиции, протокол осмотра места происшествия, фототаблица к протоколу, объяснения Ченской и ФИО3 из которых видно, что на площади у здания драматического театра им. Щепкина в г. Белгороде три человека держат флаги: 2 флага СССР, 1 флаг с изображением солнца и птицы.

Для целей указанных статей КоАП РФ под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (статья 4 Закона о публичных мероприятиях).

Проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) либо в их сочетании, направленное на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно п.6 ст.2 ФЗ №54-ФЗ от 19.06.2004 пикетированием признается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В рассматриваемом случае, имеющимися в деле доказательствами установлено отсутствие каких-либо быстровозводимых сборно-разборных конструкций; у ФИО1 и других лиц отсутствовали плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации; в деле отсутствуют доказательства, что ФИО1 и находящиеся с ним лица находились у пикетируемого объекта (данный объект даже не назван); в ходе административного производства не установлена какая-либо форма выражения мнения ФИО1, или окружающими его лицами и что именно выражали действия привлеченного.

Как установлено судом, молчаливое удержание в руках гражданами флагов СССР, а также флага с изображением солнца и птицы с надписью «за новый социализм», в том числе под звуки гимна СССР, фактически не могут быть признаны какой-либо формой выражения публичного мнения.

Из материалов дела не видно, что именно выражают действия ФИО1, как организатора публичного мероприятия, в связи с чем, вывод о совершении им пикетирования в понимании ФЗ №54-ФЗ от 19.06.2004, документально не подтвержден.

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении от 15.09.2020 года ФИО1 вменено организация и проведение пикетирования, которое не было согласовано с органом исполнительной власти г. Белгорода.

При этом, должностным лицом административного органа, составившим протокол об административном правонарушение не указано какие именно действия ФИО1 и других, неустановленных лиц, связанными с их формой публичного выражения мнения и по какому-либо актуальному вопросу проводилось данное публичное мероприятие.

Материалы дела и имеющиеся фотографии с публичного мероприятия, проводившего 05.09.2020 года, также не подтверждает нарушения ФИО1 требования п.6 ч.1 ст. 2 Закона о публичных мероприятиях.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа, изложенного в протоколе об административном правонарушении от 15.09.2020 года, о том, что в совершенном ФИО1 деянии имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в нарушение требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, не является обоснованным.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом приведенных выше правовых норм, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Октябрьского

районного суда г. Белгорода Ю.И. Подзолков

Постановление05.06.2021