Гражданский кодекс часть 1

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. Пчелкина, д. 93, Фролова М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного 02 сентября 2015 года по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Телегина В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2015 года заместителем прокурора Республика Алтай вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении Телегина В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому прокуратурой республики при проведении 27 августа 2015 года проверки законности осуществления на территории Республики Алтай предпринимательской деятельности в сфере оказания туристических услуг лицами, не зарегистрированными в установленном законом порядке в качестве таковых, установлен факт осуществления Телегиным В.В. предпринимательской деятельности по сдаче в наем недвижимого имущества для проживания отдыхающих туристов, не имея государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Факт осуществления Телегиным В.В. предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя подтверждается скриншотом с сайтов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>. На указанных сайтах размещена информация о базе отдыха с указанием адреса, контактных телефонов, размещены фотографии мест размещения. На территории базы имеется двухэтажный жилой дом, в котором, в частности располагаются 7 жилых комнат для приема туристов. Благоустроенный санузел, гостиная на 1 этаже. На территории базы оборудована беседка, гамак. Стоимость проживания 750 рублей в сутки с человека. Из объяснения Телегина В.В. следует, что деятельность по сдаче в наем туристам комнат осуществляются им специально организованном для них объекте. Данная туристическая деятельность им осуществляется с 1999 года. Ранее его супруга Телегина Т.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (с 1996 года по 2013 год). В настоящее время он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Комнаты им сдаются по цене 750 рублей с человека за сутки. На объекте для туристов организовано 7 жилых комнат для двухместного проживания. За период с 01 июня 2015 года по настоящее время им получен доход в размере 75000 рублей. На его объекте отдохнуло около 100 туристов. Из акта осмотра, составленного по результатам проверки, следует, что на территории усадьбы имеются туристические объекты, беседка для отдыха, гамак. Это свидетельствует о наличии в действиях Телегина В.В. признаков предпринимательской деятельности, предусмотренных п. 1 ст. 2 ГК РФ. Таким образом, Телегин В.В., находясь по адресу: <адрес>, осуществляет предпринимательскую деятельность по сдаче в наем недвижимого имущества для проживания туристам за плату по установленному прейскуранту, при этом не имеет государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Телегин В.В. судье пояснил, что вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признает, считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не оказывает никаких услуг. Ранее его жена Телегина Т.Н. до 2013 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, так как они занимались оказанием туристических услуг. В 2014 году они не вели никакой деятельности по оказанию услуг, не занимались предпринимательской деятельностью. Летом 2015 года они стали сдавать жилую площадь в доме, в котором они проживают всей семьей. Жилплощадь сдавали посуточно тому, кому это было необходимо. Сдача жилой площади за определенную плату не является предпринимательской деятельностью. В конце года он сдаст декларацию в налоговый орган согласно налоговому законодательству. Когда они с женой занимались предпринимательской деятельность, то заключили договор с сайтом turistka.ru, где разместили информацию об услугах, ценах и контактную информацию. Данная информация разошлась по всему интернету. На сайтах, ссылки которых представлены прокуратурой они информацию не размещали. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ и ФНС России он может распоряжаться свои имуществом, что он и делал, сдавал комнаты в аренду. В настоящий момент он никакой деятельности не ведет.

Помощник прокурора Чемальского района Республики Алтай Арепьев К.А. просил Телегина В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, пояснил, что факт занятия Телегиным В.В. предпринимательской деятельностью доказан, подтверждается, расположенным на территории участка домом, табличкой на входе на усадьбу, скриншотами сайтов, где размещена реклама об усадьбе Телегина В.В. Соседка свидетель М пояснила, что у него часто на усадьбе отдыхают люди.

Судья, оценив доказательства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Из смысла вышеназванной нормы следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образуют осуществление без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица только той экономической деятельности, которая обладает признаками предпринимательской деятельности.

В соответствии с абзацем 3 ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2-3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Как следует из материалов дела, объяснения и пояснений Телегина В.В., им осуществлялась сдача внаем жилых комнат посуточно, расположенные в <адрес>. В данном доме общей площадью 144,8 кв.м. проживает семья Телегина В.В., состоящая из 8 человек, из которых двое малолетних детей, что подтверждается справкой Сельской администрации Чемальского сельского поселения от 21 сентября 2015 года № 1487.

Согласно письмам Министерства РФ по налогам и сборам от 6 июля 2004 года № 04-3-01/398 «О сдаче помещений в аренду (наем)» сдача квартиры внаем выступает одним из способов реализации законного права гражданина на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом и не является предпринимательской деятельностью.

Аналогичная позиция изложена в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 года № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем», согласно которой в тех случаях, когда не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя лицо приобрело для личных нужд жилое помещение или иное недвижимое имущество либо получило его по наследству или по договору дарения, но в связи с отсутствием необходимости в использовании этого имущества временно сдало его в аренду или внаем и в результате такой гражданско-правовой сделки получило доход (в том числе в крупном или особо крупном размере), содеянное им не влечет уголовной ответственности за незаконное предпринимательство.

Телегин В.В., исходя из представленных доказательств, занимается только сдачей внаем посуточно комнат, расположенных в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№), каких-либо других услуг туристам либо другим гражданам он не оказывает.

Таким образом, судья приходит к выводу, что Телегин В.В. путем сдачи комнат в наем реализует свое право на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом, а не занимается предпринимательской деятельностью.

Более того, одним из признаков предпринимательской деятельности является то, что деятельность должна быть направлена на систематическое получение прибыли. Из собранных по делу доказательств не усматривается, что деятельность Телегина В.В. направлена именно на получение такой прибыли.

Представленные копии страниц сайтов сети «Интернет», на которых размещена реклама о базе отдыха «Усадьба ВитТан», судья не может принять в качестве доказательства осуществления Телегиным В.В. на момент проверки предпринимательской деятельности по оказанию гостиничных услуг туристам, поскольку, как установлено в судебном заседании, у базы отдыха «Усадьба ВитТан» не имеется собственного сайта, информация о данной базе отдыха расположена на различных рекламных и информационных сайтах (порталах), на которых регистрация пользователей производится без проверки личности, ответственность за предоставленную информацию о данных пользователя возлагается на самого пользователя сайта.

Кроме того, как указывалось выше, Телегин В.В. пояснил, что ранее его семья занималась предпринимательской деятельностью, его жена Т была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 02 сентября 2015 года, и размещали рекламу на сайте «Туристка.Ру».

При обзоре интернет страницы на сайте «Туристка.Ру» по ссылке <данные изъяты> установлено, что последнее обновление информации о базе отдыха «Усадьбы ВитТан» осуществлялось 23 марта 2012 года.

Из показаний свидетеля М усматривается, что она является соседкой Телегина В.В., отношения между ними хорошие, соседские. На участке у Телегина В.В. имеется большой дом и постройки, сколько в доме комнат, она не знает, так как в доме у них не была. Сколько времени висит табличка на входе на усадьбу Телегина В.В., она не знает, может год, может больше, в общем, не обращала внимания. На участке у Телегина В.В. бывают люди, кто эти люди, она не знает, может родственники, может друзья или знакомые, может туристы, она у них паспорта не проверяет.

Показания свидетеля М не могут быть положены в основу вины Телегина В.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку из ее показаний не усматривается факт, того что Телегин В.В. занимается оказанием гостиничных услуг, целью оказание которых является систематическое извлечение прибыли.

В соответствии с изложенным, поскольку факт систематического извлечения прибыли от осуществляемой Телегиным В.В. деятельность не доказан, деятельность Телегина В.В. по сдаче внаем жилых комнат не является предпринимательской деятельностью, то судья приходит к выводу, что в действиях Телегина В.В. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Телегина В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, возбужденному 02 сентября 2015 года заместителем прокурора Республики Алтай по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.В. Фролова