Гражданский кодекс часть 1

В ходе мониторинга сети Интернет, проведенного **.**.**** на канале видеохостинга «YouTube» под названием ... ......22.04.2022г. размещена публикация, содержащая видеоролик под названием ...» (электронный адрес: ...), продолжительностью 10 минут 08 секунды, где используются высказывания, унижающие человеческое достоинство представителей органов МВД РФ, что подтверждается заключением комплексного социолого-лингвистического исследования от **.**.****. ###.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, не явился, при этом был извещен посредством повестки, направленной заказной корреспонденцией, срок хранения которой истек **.**.****г., согласно отслеживанию почтового отправления (почтовый идентификатор ###). Кроме того, для участия в первом же судебном заседании ФИО2 пригласил представителя ФИО1 для защиты своих интересов, достоверно зная о нахождении дела в отношении него в суде.

Факт того, что ФИО2 была известна дата судебного заседания не оспаривал и представитель ФИО2 - ФИО1, который возражая против рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административно ответственности тем не менее пояснил, что в устной форме его доверитель извещен о дате и времени судебного заседания.

Помощник прокурора Центрального района г. Кемерово при учете надлежащего извещения не возражала рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, учитывая требования ч.2 ст. 25.1 КРФоАП, считает, что при учете данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствии ходатайства об отложении судебного заседания с указанием уважительных причин неявки, препятствий для рассмотрения дела отсутствие ФИО2 не имеется.

Суд, выслушав участников процесса: помощника прокурора Центрального района г. Кемерово, настаивавшего на привлечении ФИО2 к административной ответственности; представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, возражавшего против привлечения ФИО2 к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела, а именно: постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от **.**.**** (л.д.62-67); рапорт заместителя начальника отдела ЦПЭ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу ЛИЦО_1 от **.**.**** (л.д.2); справки сотрудников ЦПЭ ГУ МВД России по Кемеровской области — Кузбассу (л.д.3-5, 7-8, 33-35, 36-39, 40-42); диск с видеозаписью (л.д.6), исследованный судом при принятии решения по делу, заключение комплексного социолого-лингвистического исследования от **.**.****### (л.д.10-31), а также иные материалы считает, что изложенные доказательства, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

В соответствии со ст.20.3.1 КРФ об АП, действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от **.**.**** N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, 07.05.2022г. постановлением заместителя прокурора Центрального районного суда г. Кемерово в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно вышеуказанному постановлению, в ходе мониторинга сети Интернет, проведенного **.**.**** на канале видеохостинга «YouTube» под названием «... ......**.**.****. размещена публикация, содержащая видеоролик под названием ... продолжительностью 10 минут 08 секунды, где используются высказывания, унижающие человеческое достоинство представителей органов МВД РФ, а именно, указанное выражается в унизительных формулировках - ...» и несоответствии служебной деятельности работников МВД РФ.

Согласно заключению комплексного социолого-лингвистического исследования от **.**.****###, в исследуемом видеоролике используются языковые единицы и выражения, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также унижение группы лиц по принадлежности к социальной группе сотрудников Центра по противодействию экстремизму как лиц, совершающих незаконные, противоправные, общественно осуждаемые действия при выполнении должностных обязанностей.

Языковые единицы и выражения употребляются для номинации, и характеристики: Центра по противодействию экстремизму (Центр экскремизма); сотрудников этой организации (эксКремисты в государственном обличье; существа из центра экскремизма; работники по экскремизму; работники центра экскремизма); действий сотрудников организации при выполнении ими своих должностных обязанностей (очень много махинаций; мошенническая деятельность; писать доносы; ловить на улице).

Указанные лексические единицы и словосочетания преимущественно употреблены в форме множественного числа, что носит характер обобщения приписываемых представителям указанных социальных групп негативных качеств.

Среди критериев разграничения социальных групп используются: наименование социальной группы, профессиональная (отраслевая) принадлежность, интенсивность (частота) взаимодействий, прочность социальных связей, степень непосредственного влияния на окружающих, например, в силу должностных/служебных обязанностей (вызовы, допросы, разъяснения и пр.), управляемость группы (согласно сформированным правилам, должностной иерархии и т.п.) (л.д.10-31).

Принадлежность канала видеохостинга «YouTube» под названием ...ФИО2, где размещен видеоролик, подтверждается справкой сотрудника ЦПЭ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.****, согласно которой на канале размещены персональные данные ФИО2 (ФИО), а также данные банковской карты для перечисления денежных средств (л.д.33-35).

Публичность формы негативной оценки социальной группы «сотрудники ЦПЭ ГУ МВД России о Кемеровской области - Кузбассу», выраженная ФИО2 подтверждается представленными материалами, справками по результатам мониторинга сети Интернет от **.**.****, **.**.****, поскольку данный видеоролик находится в свободном доступе по электронному адресу для неограниченного круга лиц, любого пользователя имеющего доступ к сети Интернет.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, и виновность ФИО2 подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст.20.3.1 КоАП РФ, как «Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично».

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.4 КоАП РФ, содержит, необходимые для правильного разрешения дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Заключение комплексного социально – лингвистического исследования соответствует требованиям закона, компетентность специалистов сомнений у суда не вызывает. Специалистам под роспись разъяснены права и обязанности специалистов, предусмотренные ст.25.8 КоАП РФ, кроме того, специалистам разъяснено положение ст. 17.9 КоАП РФ (л.д.11).

В соответствии со статьей 4.5 КРФобАП срок давности привлечения к административной ответственности по статье 20.3.1 КРФобАП составляет один год со дня его обнаружения. В связи с этим в настоящее время срок привлечения к административной ответственности не истек.

Суд, исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, полагает, что объективные основания признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют, правонарушение, предусмотренное ст.20.3.1 КоАП РФ относятся к категории правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень характер и степень общественной опасности административного правонарушения, а также личность ФИО2 Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд считает возможным назначить наказание в виде административного ареста, поскольку такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента оглашения постановления **.**.**** с 19 часов 00 минут, зачесть в срок отбывания административного ареста срок административного ареста, назначенный в качестве наказания по постановлению Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****

Считать назначенное ФИО2 административное наказание в виде административного ареста отбытым, в связи с чем освободить последнего от отбывания наказания по настоящему постановлению суда.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.1-30.8 КРФобАП в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Костенко А.А.