Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Бегиашвили Ф.Н., при секретаре Саргсян Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула Малый ФИО2, <адрес> КЧР, гражданина РФ, работающего директором ДЭП-4 филиала ООО «Дорснаб», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на <адрес> выявлено нарушение п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». В ходе осуществления государственного федерального надзора транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети, на км 343+200 (левая полоса для движения транспортных средств) зафиксирована выбоина проезжей части автомобильной дороги, размеры которой недопустимы по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (глубина 8 см, длина 140 см, ширина 52 см) при замере которой применялись специальные технические средства - передвижная дорожная лаборатория КП-515 МП, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемый участок федеральной автомобильной дороги общего пользования <адрес> находится в оперативном управлении ФКУ «Управление ФАД «Кавказ» ФДА» (<адрес>), которое ДД.ММ.ГГГГ заключило государственный контракт № с ООО «Дорснаб» на оказание услуг по содержанию <адрес> участок с <адрес> обслуживает ДЭП-4 филиала ООО «Дорснаб». Ответственность за содержание указанного участка дороги, в соответствии с приказом №-К, должностной инструкцией, возложена на директора ДЭП-4 филиала ООО «Дорснаб» - ФИО1

За нарушение п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал, пояснил, что выбоина была отремонтирована ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается фотоматериалом и журналом производства работ по содержанию автодорог, а сотрудник ДПС составил протокол ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время нарушения требований законодательства устранены. Просит суд освободить от административной ответственности по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Опросив лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В соответствии с п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Вина директора ДЭП-4 филиала ООО «Дорснаб» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается фактическими данными, установленными: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями директора ДЭП-4 филиала ООО «Дорснаб» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; Актом выявленных недостатков транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети при проведении мероприятий по федеральному государственному надзору от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельствами о поверке №, № и №; фото таблицей; приказом о приеме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией директора обособленного подразделения (филиала, представительства) ООО «Дорснаб».

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что директор ДЭП-4 филиала ООО «Дорснаб» ФИО1 нарушил требования п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено: наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; лицо - директор ДЭП-4 филиала ООО «Дорснаб» ФИО1, совершившее противоправное действие, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность; его виновность в совершении указанного административного правонарушения на основе исследованных и приведенных выше доказательств.

Суд критически относится к доводам ФИО1, изложенным в судебном заседании и в его письменных возражениях, поскольку, из материалов административного дела усматривается, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ ДЭП-4 филиалом ООО «Дорснаб» были произведены работы по устранению выбоины на указанном участке дороги, однако качество работ не соответствует п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», что объективно подтверждается инструментальными замерами передвижной дорожной лаборатории.

Указанные доводы ФИО1 суд считает несостоятельными и расценивает их как желание избежать административного наказания за содеянное административное правонарушение.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

При назначении директору ДЭП-4 филиала ООО «Дорснаб» ФИО1 наказания, суд принимает во внимание требования ч. 1 и 2 ст. 4.1 КРФ об АП и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность, его имущественное положение.

Оснований для применения ст. 2.9 КРФ об АП, а именно признания данного правонарушения малозначительным, освобождения ФИО1 от административной ответственности, вынесения правонарушителю устного замечания, суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания ФИО1 судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, его личность, семейное положение и имущественное положение, отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, в связи, с чем суд полагает целесообразным назначить директору ДЭП-4 филиала ООО «Дорснаб» ФИО1 административное наказание, которое сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в виде наложения административного штрафа в сумме - 20.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.34 ч. 1, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула Малый ФИО2, <адрес> КЧР, гражданина РФ, работающего директором ДЭП-4 филиала ООО «Дорснаб», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме - <данные изъяты>.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на счет управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю) ИНН № <***>; расчетный счет <***> ГРКЦГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь; БИК 040702001; ОКТМО 07718000, УИН 18810326186100014003.

Разъяснить директору ДЭП-4 филиала ООО «Дорснаб» ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ф.Н. Бегиашвили