Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда дело об административном правонарушении в А, <данные изъяты> года рождения, уроженки ст. <адрес>, проживающей по адресу: ст. ст. <адрес> А <адрес>,-

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении А составлен протокол по ч.1 ст. 7.13 КРФ об АП. Основанием для составления протокола послужил акт Министерства культуры о проверке А от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, как следует из текста, установлено, что памятник разобран и указанные действия проведены без соответствующего разрешения и согласования органа охраны памятников - Министерства культуры СК.

В судебном заседании представитель Министерства культуры Ставропольского края (по доверенности О.) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении А. составлен протокол по ч.1 ст. 7.13 КРФ об АП. Основанием для составления протокола послужил акт Министерства культуры о проверке А. от ДД.ММ.ГГГГ. О дате проведения внеплановой проверки, вызванной жалобами граждан, ФИО1 уведомили телеграммой. Она не явилась для проверки. В ходе проверки установлено, что памятник архитектуры разобран, за исключением отдельных фрагментов. На земельном участке, на котором расположен памятник, проведены строительные работы нулевого цикла. Указанные действия проведены без соответствующего разрешения и согласования органа охраны памятников - Министерства культуры Ставропольского края., что является нарушением требований ФЗ № 73 от 25.06. 2002 года- ст. 33, 35, 45, охранного свидетельства от 18. 01. 2008 г.- пункты 2,3,4,7,11,19,20. Просит признать А виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КРФ об АП.

В судебном заседании представитель Министерства культуры Ставропольского края (по доверенности Б также просила признать А виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КРФ об АП. Она пояснила, что в силу ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" пользователь обязуется: содержать памятник в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, поддерживать территорию памятника в благоустроенном состоянии; выполнять работы по сохранению памятника и благоустройству территорий, предусмотренные актами осмотра технического состояния памятника, актами текущего осмотра, предписаниями Госоргана. Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, перемещение объекта культурного наследия, нанесение ущерба объекту культурного наследия, изменение облика и интерьера данного объекта культурного наследия, являющихся предметом охраны данного объекта культурного наследия; согласование в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, проектов зон охраны объектов культурного наследия, землеустроительной документации, градостроительных регламентов, а также решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земель и изменении их правового режима; контроль за разработкой градостроительных регламентов, в которых должны предусматриваться меры, обеспечивающие содержание и использование объектов культурного наследия в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; выдачу в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, разрешений на проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ; согласование в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ и проектов проведения указанных работ; выдачу в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, разрешений на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; контроль за состоянием объектов культурного наследия. А нарушены пункты 2,3,4,7,11,19,20 охранного свидетельства от 18. 01. 2008 г., Федеральный закон. Если необходимо исключить памятник из реестра, должна соблюдаться процедура, установленная законом. Исключение из реестра объекта культурного наследия осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации: в отношении объекта культурного наследия регионального значения - по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия, на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации (в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - согласованного с органом местного самоуправления). Исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения.

Представитель А- по доверенности и ордеру Ч просила производство по делу прекратить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении А был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.13 КРФ об АП. Основанием для составления протокола послужил акт Министерства культуры о проверке А от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, как следует из текста установлено, что памятник разобран и указанные действия проведены без соответствующего разрешения и согласования органа охраны памятников - Министерства культуры СК. Однако, в действительности, разрушение памятника неустановленными лицами произошло еще в июне 2013 года, что подтверждается актами Министерства культуры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По указанным фактам Министерством культуры уже выносилось Постановление об административном нарушении в отношении А по ст. 7.14 КоАП РФ, однако данное Постановление было отменено Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также нашли свое отражение факты сноса здания в июне 2013 года. Кроме того, данный факт подтверждается и Справкой кадастрового инженера Н, в соответствии с которой кадастровым инженером на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт того, что Литеры А, Б, В, расположенные по адресу: <адрес> были снесены. На основании данного обследования, все три литера были сняты с кадастрового учета, что подтверждается Кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, факт полного разрушения здания, являющегося памятником культуры регионального значения, имел место ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, статья 7.13 Кодекса имела следующую редакцию: «Статья 7.13. «Нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, их территорий и зон их охраны». Как следует из текста данной статьи, правонарушение считалось таковым только в случае, если противоправные действия были совершены в отношении памятника, имеющего федеральное значение. Однако, в данном случае здание по адресу: <адрес>, являлось памятником регионального значения, что подтверждается Охранным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ (имеющимся в материалах дела), в связи с чем, диспозиция статьи 7.13 КоАП РФ не распространялась на указанный объект. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в статью 7.13 были внесены изменения, в соответствии с которыми, статья в новой редакции (вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ) стала звучать как: «Статья 7.13. Нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия». Соответственно, диспозиция ст. 7.13 КРФ об АП, стала распространять свое действие на памятники культуры не только федерального значения, с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 1 статьи 1.7. КРФ об АП, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. В соответствии с частью 2 статьи 1.7. КРФ об АП, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Учитывая, что правонарушение было совершено неустановленным лицом в июне 2013 года, по данному факту могло быть возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.13 в редакции КРФ об АП, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом диспозиции статьи в части памятников исключительно федерального значения, состава правонарушения в данном случае все равно бы не имелось. Также отмечает, что при составлении протокола Министерством культуры СК нарушены и процессуальные нормы, установленные КРФ об АП. Просит дело прекратить.

А., будучи надлежаще уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила представителя с доверенностью. Суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения, исследовав представленные документы, суд считает, что производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении А, подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1 КРФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Федеральный закон РФ «Об об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации от 25.06.2002 N 73-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 27.02.2003 N 29-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ред. 29.12.2004), от 03.06.2005 N 57-ФЗ, от 31.12.2005 N 199-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 29.12.2006 N 258-ФЗ (ред. 18.10.2007), от 26.06.2007 N 118-ФЗ, от 18.10.2007 N 230-ФЗ, от 08.11.2007 N 258-ФЗ, от 13.05.2008 N 66-ФЗ, от 14.07.2008 N 118-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 18.10.2010 N 277-ФЗ, от 30.11.2010 N 328-ФЗ, от 18.07.2011 N 215-ФЗ, от 16.11.2011 N 316-ФЗ, от 28.11.2011 N 337-ФЗ, от 30.11.2011 N 348-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ, от 12.11.2012 N 179-ФЗ, от 07.05.2013 N 104-ФЗ, от 23.07.2013 N 245-ФЗ), предусматривает, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся, в.ч. сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации; государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения; установление порядка изменения категории историко-культурного значения объектов культурного наследия регионального значения; определение порядка принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о включении (об исключении) объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Порядок исключения объекта культурного наследия из реестра регламентирован ст. 23 данного ФЗ.

В силу ст. 33 ФЗ, объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в т.ч. государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, формирование и ведение реестра; установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, перемещение объекта культурного наследия, нанесение ущерба объекту культурного наследия, изменение облика и интерьера данного объекта культурного наследия, являющихся предметом охраны данного объекта культурного наследия.

По своему историко-культурному значению объекты культурного наследия подразделяются на три категории: памятники истории и культуры федерального значения, регионального значения и местного (муниципального) значения.

Основным законодательным актом, регулирующим отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации является Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (с изм. и доп.).

Статья 3 ФЗ предусматривает, что к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Статья 48 регламентирует особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия. Объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом. Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия. Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется:

органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия) и объектов культурного наследия регионального значения;

В соответствии с п. 2 охранного обязательства, оно выдано на памятник истории и культуры регионального значения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении А был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.13 КРФ об АП. Основанием для составления протокола послужил акт Министерства культуры о проверке А от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, как следует из текста, установлено, что памятник разобран и указанные действия проведены без соответствующего разрешения и согласования органа охраны памятников - Министерства культуры СК.

Однако, разрушение памятника неустановленными лицами произошло еще в июне 2013 года, что подтверждается актами Министерства культуры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По указанным фактам Министерством культуры уже выносилось Постановление об административном нарушении в отношении А по ст. 7.14 КРФ об АП, однако данное Постановление было отменено Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также нашли свое отражение факты сноса здания в июне 2013 года.

Кроме того, данный факт подтверждается и справкой кадастрового инженера Н в соответствии с которой кадастровым инженером на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт того, что Литеры А, Б, В, расположенные по адресу: <адрес>, были снесены. На основании данного обследования, все три литера были сняты с кадастрового учета, что подтверждается Кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт полного разрушения здания, являющегося памятником культуры регионального значения, имел место ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, статья 7.13 КРФ об АП, имела следующую редакцию:

«Статья 7.13. «Нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, их территорий и зон их охраны»

1. Нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, включенных в Государственный реестр объектов культурного наследия (Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения), их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны.

Объектом правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 7.13 КРФ об АП, в редакции, действующей на момент разрушения памятника, являлись общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Как следует из текста данной статьи, правонарушение считалось таковым только в случае, если противоправные действия были совершены в отношении памятника, имеющего федеральное значение.

Однако, в данном случае здание по адресу: <адрес>, являлось памятником регионального значения, что подтверждается Охранным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, диспозиция статьи 7.13 КРФ об АП, не распространялась на указанный объект.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в статью 7.13 КРФ об АП были внесены изменения. Настоящий Федеральный закон вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

Статья в новой редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, изложена следующим образом:

«Статья 7.13. Нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, их территорий либо несоблюдение ограничений, установленных в границах их зон охраны

Нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия».

Соответственно. диспозиция ст. 7.13 КРФ об АП, стала распространять свое действие на памятники культуры не только федерального, но и регионального значения, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7. КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7. КРФ об АП, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Действующим является закон, вступивший в установленном порядке в силу, если не истек специально указанный срок его действия либо он не отменен другим актом. В соответствии с требованиями ст. 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию, а неопубликованные законы не применяются.

Под законодательством, подлежащим применению в отношении лица, совершившего административное правонарушение, нужно понимать как нормы статей Особенной части Кодекса, так и нормы его Общей части, поскольку они также влияют на решение вопроса об ответственности лица, совершившего административное правонарушение. Особенная часть Кодекса содержит в диспозиции описание признаков состава правонарушения и меры, которые могут применяться за его совершение.

Учитывая, что правонарушение было совершено неустановленным лицом в июне 2013 года, по данному факту могло быть возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.13 в редакции КРФ об АП, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом диспозиции статьи в части памятников исключительно федерального значения.

Анализ данных норм свидетельствует о том, что состава правонарушения в редакции, действующей на момент разрушения памятника, в действиях А, нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.5. КРФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения;

В данном случае в деле отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 КРФ об АП, в редакции КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, производство по делу в отношении А подлежит прекращению.

Судом также отмечается, что при составлении протокола Министерством культуры СК нарушены и процессуальные нормы, установленные КРФ об АП, в частности статьей 28.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 4 статьи 28.2 КРФ об АП, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В соответствии с частью 4.1. статьи 28.2 КРФ об АП, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФ об АП, в случае ненадлежащего извещения лица о дате, времени и месте составления протокола, данный факт признается процессуальным нарушением и влечет отмену судебного акта.

А не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, не имела, предусмотренной законом возможности знакомиться своевременно с материалами дела, представлять доказательства, давать объяснения. Копия отметки почтового отделения о вручении телеграммы, имеющаяся в деле, не может иметь доказательственного значения по следующим основаниям.

Согласно текста телеграммы, А или ФИО2, (которая на тот момент не представляла интересы А приглашались для участия в проверке в отношении памятника, а не для участия в составлении протокола. Кроме того, в тексте уведомления о доставке телеграммы указано, что она вручена дочери, однако, у А детей не имеется, в связи чем, кому вручили указанную телеграмму работники почтового отделения, определить не представляется возможным.

Таким образом, Министерство культуры нарушены процессуальные нормы, установленные КРФ об АП, в связи с чем, составление протокола является незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1.7, 2.1, 2.6.2, 7.13, 22.1, 23.1, 24.1, 24.4, 26.1-26.11, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении А, прекратить, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: