Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 134» г. Перми, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 134» г. Перми, юридический адресу: <...>, осуществляло ведение образовательной деятельности по основной общеобразовательной программе дошкольного образования не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), при том, что такое разрешение (лицензия) обязательно.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО2 вину юридического лица в совершении правонарушения не признала, при этом пояснил, что в настоящее время лицензия на право осуществления образовательной деятельности в новом корпусе детского сада отсутствует. В настоящее время осуществляется работа по ее получению, подано заявление в Роспотребнадзор, готовятся документы в пожарную часть. У детского сада два здания, по <адрес>. На осуществление образовательной деятельности в здании № 41 у детского сада лицензия имеется. Здание № 37 ранее было заброшенным, его передали на баланс детскому саду, в нем был сделан ремонт, здание после ремонта было принято, произведен набор детей. В саду в новом корпусе функционирует 8 групп, однако образовательная деятельность не ведется, а осуществляется только присмотр и уход за детьми. Для этого получение лицензии не обязательно. После получения лицензии детский сад будет осуществлять и образовательную деятельность. Факт того, что образовательная деятельность не ведется, подтверждается приказом заведующей детского сада, календарным планом и режимом дня в детском саду.

Выслушав пояснения представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мнение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" под образованием понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Под образовательной деятельностью, согласно п. 17 указанного закона, понимается деятельность по реализации образовательных программ; под образовательной программой - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов; под образовательной организацией - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что приказом начальника Департамента образования от 25.04.2013 г. ФИО1. назначена на должность заведующего муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «Центр развития ребенка – детский сад № 134».

Приказом начальника департамента образования от 24.08.2015 г. № СЭД-08-01-09-1101 ФИО1, дано распоряжение об открытии с 26.08.2015 г. корпуса МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 134» по <адрес>, для осуществления деятельности по реализации программ дошкольного образования, присмотра и ухода за детьми.

В результате проведенной прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми проверки было установлено, что у МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 134» отсутствует лицензия на осуществление образовательной деятельности в здании детского сада по <адрес>. Данное обстоятельство подтверждает в своем объяснении и заведующая детским садом ФИО3

В связи с этим, постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №».

Вместе с тем, оспаривая наличие состава административного правонарушения в действиях МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №», представитель юридического лица ссылается на то обстоятельство, что в новом корпусе детского сада не осуществляется образовательная деятельность, а только лишь присмотр и уход за детьми

Так согласно приказу заведующей МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 134» ФИО1 от 25.08.2015 г. № 107 О/Д, дано распоряжение об открытии корпуса № 2 по <адрес> и организации ведения деятельности по присмотру и уходу за детьми 3-5 лет до получения лицензии на осуществление образовательной деятельности по реализации программ дошкольного образования.

Согласно п. 34 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", присмотр и уход за детьми - это комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.

Указанный закон разделил функции по предоставлению бесплатного общедоступного дошкольного образования и функции по осуществлению присмотра и ухода за детьми в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Осуществляемая в корпусе № 2 МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 134» деятельность по присмотру и уходу за детьми не является образовательной и право на осуществление данной деятельности не требует получения лицензии.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности при отсутствии или лишении лицензии либо в нарушении условий, предусмотренных лицензией.

Однако, имеющиеся в материалах дела доказательства, не позволяют однозначно сделать вывод о том, что МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 134» осуществлял именно образовательную деятельность в корпусе № 2, на право осуществления которой, в силу закона, необходимо получение лицензии.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие совершенных лицом противоправных действий и виновность лица в их совершении.

Обязанность по доказыванию этих обстоятельств лежит на должностных лицах, осуществляющих контрольно-надзорные функции.

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу, что осуществление МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 134» образовательной деятельности в корпусе № 2, не подтверждено объективными доказательствами.

Учитывая, что достаточных объективных данных о нарушении юридическим лицом Закона ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в материалах дела не содержится, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 134» г. Перми прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А. О. Долматов

Секретарь: