Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Холмогорова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, зарегистрированного по адресу: ____,

УСТАНОВИЛ:

Департаментом РС(Я) по охране объектов культурного наследия в Якутский городской суд РС (Я) передан на рассмотрение протокол от 27 марта 2018 года об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что 15 мая 2017 года Департаментом РС(Я) по охране объектов культурного наследия была выдана справка о том, что здание, расположенное по адресу: ____ не является объектом культурного наследия.

Представитель Департамента РС(Я) по охране объектов культурного наследия в суд не явился, направил ходатайство об учете обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Из протокола об административном правонарушении № 2-03/2018 от 27 марта 2018 года следует, что 22 февраля 2018 года на основании Задания на проведение мероприятия по систематическому наблюдению от 09.02.2018г. № 30 руководителем отдела государственной охраны им учета объектов культурного наследия Департамента РС(Я) по охране объектов культурного наследия составлен Акт осмотра № 30/2018 по результатам систематического наблюдения в форме мониторинга территории объекта культурного наследия и его защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в котором жил Аммосов Максим Кирович (1897-1939) – видный политический и государственный деятель СССР», расположенного по адресу: ____. По итогам систематического наблюдения выявлен факт строительства нового пристроя к существующему зданию по адресу: ____, который построен в границах 100-метровой защитной зоны вышеуказанного объекта культурного наследия регионального значения, в границе которого в соответствии с п.1 ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. Пристрой стилизован под макет исторического здания дома, где жил ФИО3 и хорошо вписывается под общий фон старого города.

Здание по адресу: ____, с кадастровым номером №№ и земельный участок с кадастровым участком № принадлежат ФИО1 на праве совместной собственности с К.

По итогам документарной проверки выявлен факт нарушения п.п.1 и 3 ст.34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» посредством строительства нового пристроя к существующему зданию по адресу: ____, в границах 100-метровой защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в котором жил Аммосов Максим Кирович (1897-1939) – видный политический и государственный деятель СССР», расположенного по адресу: ____.

Выявленные нарушения и вина в совершении правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2018 года, актом проверки от 23 марта 2018 года, пояснением представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, из справки Департамента РС(Я) по охране объектов культурного наследия от 15 мая 2017 года, выданной ФИО1, следует, что здание, расположенное по адресу: ____ не является объектом культурного наследия, включенным в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, не является выявленным объектом культурного наследия и не является объектом, обладающим признаками объекта культурного наследия.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание роль правонарушителя, а также то, что правонарушение носит формальный характер, не причинило вреда и не повлекло каких-либо негативных последствий, совершенное ФИО1 правонарушение большой общественной опасности не представляет и является малозначительным, суд находит возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, объявив устное замечание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от административной ответственности в виду малозначительности и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента получения или вручения копии постановления.

Судья Л.И. Холмогорова