Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-62/14 в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Междуречье», юридический адрес: <адрес>, фактический адрес осуществления деятельности: <адрес>, по ст. 8.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Сызранский районный суд поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ООО «Междуречье» по ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, что было выявлено в результате проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра территории, прилегающей к ООО «Междуречье» по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено, что в результате деятельности ООО «Междуречье» (гостиничный комплекс Итиль) образуются и накапливаются отходы производства и потребления (жидкие отходы от очистных сооружений), сброс которых по вине ООО «Междуречье» производится на почву, что является нарушением ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ч.1 ст.13 Земельного кодекса РФ

В судебное заседание законный представитель юридического лица ООО «Междуречье» директор Бельтюков А.А. не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав в отзыве, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, так как он составлен с существенными нарушениями норм КоАП РФ, через 13 дней после выявления ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения. Результаты проверки от ДД.ММ.ГГГГ им обжалуются в Арбитражный суд Самарской области. При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ООО «Междуречье» не присутствовал, о времени и месте составления протокола не уведомлялся, доказательства этому отсутствуют. Тем самым законный представитель юр.лица был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ ведущий специалист отдела экологического контроля не наделен полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, предусматривающем ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ. Таким образом, протокол от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать допустимым доказательством при рассмотрении данного дела. Также он не согласен с квалификацией деяния, поскольку сброс отходов производства и потребления на почву ими не осуществлялся, так как ими используется переработка жидких бытовых отходов при помощи сооружений, продуктом которого является вода, пригодная для орошения почвы, не содержащая вредных веществ. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ведущий специалист отдела экологического контроля администрации Сызранского района Трошина И.С., в судебном заседании поддержала доводы протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ООО «Междуречье», пояснив, что в течение года ими проводились плановые проверки указанного юридического лица, но зимой под снегом в поле невозможно что-либо увидеть. Весной 2014 года к ним обратился глава г.п. Междуреченск на предмет проверки указанного юр. лица, в результате деятельности которого происходит подтопление <адрес> отходами. Также к ним многократно обращаются жители <данные изъяты> с жалобами на деятельность ООО «Междуречье», которые производят сброс отходов на почву. ДД.ММ.ГГГГ на основании письма главы администрации г.п. Междуреченск они произвели осмотр территории на <адрес>, где осуществляет свою деятельность ООО «Междуречье», в результате чего было установлено, что сброс отходов идет на земли сельскохозяйственного назначения, которые растекаются по земле, доходят до автодороги <данные изъяты> и через дренажную трубу попадают в <адрес>. У ООО «Междуречье» имеются очистные сооружения, которые со слов представителей юридического лица, очищают отходы до чистой воды. Но она с этим не согласна, так как там стоит запах канализации и стоки мутные. Но тем не менее даже очищенная вода не может сбрасываться на рельеф местности. Согласно классификационного каталога отходов жидкие отходы очистных сооружений не могут быть сброшены на почву. Считает, протокол об административном правонарушении составлен законно, она своевременно вызывала законного представителя юридического лица на составление протокола, что подтверждается квитанцией о почтовом отправлении и электронной почтой, но никто не явился. Копия протокола была направлена в адрес юр. лица. Полномочия на составление протокола об административном правонарушении у нее имеются, так как законом Самарской области от 06.04.2010 года №36-ГД государственный надзор в области обращения с отходами передан органам местного самоуправления. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они вновь выезжали с очередной проверкой в ООО «Междуречье», где продолжает производиться сброс отходов производства и потребления, стоит запах канализации. Учитывая многочисленные жалобы на деятельность ООО «Междуречье», которые не принимают никаких мер к устранению нарушений, просит назначить наказание в виде приостановки деятельности юридического лица.

Заслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина юридического лица ООО «Междуречье» доказана и подтверждается следующим:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.16-18);

- актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, проведенного отделом экологического контроля администрации Сызранского района совместно с администрацией городского поселения Междуреченск Сызранского района, из которого следует выявление факта сброса отходов производства и потребления (жидких бытовых отходов) на почву. Тщательный осмотр территории загрязнения показал, что отходы производства и потребления идут из-под земляного вала, идущего с территории ООО «Междуречье», на которой расположен гостиничный комплекс «Итиль» (л.д.4-11);

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных в результате проверки нарушений законодательства РФ в сфере охраны окружающей среды и природопользования, выданным отделом экологического контроля администрации Сызранского района, согласно которому ООО «Междуречье» предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж трубы от очистных сооружений, по которой производится сброс отходов производства и потребления (жидких бытовых отходов от очистных сооружений) на почву с проведением рекультивации земельного участка (л.д.19).

Тем самым действия юридического лица ООО «Междуречье» квалифицированы правильно по ст. 8.2 КоАП РФ, так как оно совершило несоблюдение экологических требований при ином обращении с отходами производства и потребления, чем нарушило ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которого запрещен сброс отходов производства и потребления на почву, и ч.1 ст. 13 Земельного кодекса РФ, предусматривающей содержание охраны земель.

Согласно Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов РФ от 02.12.2002 г. № 786, к отходам относятся жидкие отходы очистных сооружений, каковыми являются жидкие отходы от очистных сооружений ООО «Междуречье».

Доводы законного представителя юридического лица о допущенных нарушениях КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении суд не принимает во внимание как необоснованные, поскольку из материалов дела следует, что в адрес юр. лица было направлено почтовым отправлением и электронной почтой уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13, 14,15).

Статьей 28.2 ч.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или…законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Судом установлено, что законный представитель на составление протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, копия протокола об административном правонарушении была отправлена в адрес юридического лица совместно с предписанием ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок (л.д.20). Нарушений прав законного представителя юридического лица, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Доводы законного представителя юридического лица об отсутствии полномочий у отдела экологического контроля администрации Сызранского на составление протокола об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ, суд также не принимает во внимание, поскольку законом Самарской области от 06.04.2010 года №36-ГД «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере охраны окружающей среды» органы местного самоуправления наделены отдельными полномочиями в части государственного надзора в области обращения с отходами, что свидетельствует о законности составления протокола.

Составление протокола об административном правонарушении через несколько дней после выявления административного правонарушения не является тем существенным недостатком протокола, который повлек бы освобождение юридического лица от административной ответственности за содеянное.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что юридическим лицом ООО «Междуречье» не приняты все необходимые меры по соблюдению требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, что причиняет существенный вред состоянию и качеству окружающей среды, приводит к жалобам со стороны жителей села <данные изъяты> и администрации г.п. Междуреченск и создает угрозу окружающей среде, жизни и здоровью людей, проживающих вблизи места осуществления деятельности ООО «Междуречье», а именно гостиничного комплекса «Итиль», поэтому суд считает необходимым в отношении юридического лица назначить административное наказание в виде административного приостановлении деятельности по эксплуатации зданий и помещений ООО «Междуречье» по адресу: <адрес>.

Оснований для назначения административного наказания в виде штрафа суд не усматривает, так как допущенные нарушения связаны с реальной угрозой жизни и здоровью людей и нанесение вреда окружающей среде.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Междуречье» суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.12, 8.2, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Междуречье», юридический адрес: <адрес>, ИНН/№, ОГРН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации зданий и помещений ООО «Междуречье», расположенных по адресу: <адрес>, сроком на 30 суток.

Срок приостановления деятельности по эксплуатации зданий и помещений ООО «Междуречье», расположенных по адресу: <адрес> исчислять с 25 июня 2014 года.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 дней.

Судья