ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 5-62/16г.
НИКОЛЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Вологодская область г. Никольск ул. Советская дом 93.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Никольск 03 октября 2016 года
Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженки Ххххххххххх, проживающей по адресу: Ххххххххххх,
привлекаемой к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Установил:
ФИО1 обвиняется в том, что 29 июля 2016 года в 10 часов, находясь в общественном месте, на улице д. Аботурово Никольского района, возле дома № ХХ, выражалась нецензурной бранью в адрес У.С., в присутствии посторонних граждан, чем выразила явное неуважение к обществу, совершила мелкое хулиганство, то есть правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала частично. Пояснила, что действительно выражалась в адрес У.С. нецензурной бранью, но причиной этого явилось то, что собака У.С. в этот день загрызла ее куриц.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Объективная сторона части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в совершении действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" хулиганство с субъективной стороны характеризуется только прямым умыслом. Подобные правонарушения в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями не могут квалифицироваться как хулиганство.
Из объяснений ФИО1 следует, что 29 июля 2016 года между ею и У.С. произошла ссора по причине того, что ФИО1 заподозрила У.С. в том, что ее собака загрызла куриц.
По мнению суда, причиной нецензурной брани в адрес У.С. явилось неприязненное к ней отношение, возникшее в результате произошедшего конфликта. Указанное подтверждается также выпиской из учета происшествий, согласно которой 29 июля 2016 года ФИО1 обращалась в полицию с жалобой по поводу повреждения куриц собакой У.С..
По мнению суда, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, поскольку произошла ссора из личных неприязненных отношений, что не образует состава мелкого хулиганства. Доказательств того, что действия ФИО1 были направлены на нарушение общественного порядка в материалах дела не имеется.
Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней.
Судья - О.А. Шмакова