Гражданский кодекс часть 1

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., с участием представителя Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Энергопрогресс» ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг., при секретаре ФИО1,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО СК «ЭНЕРГОПРОГРЕСС» переданные на рассмотрение суда Федеральной службой по Экологическому, Технологическому и Атомному надзору (Ростехнадзор) Северо-Кавказское управление о привлечении ООО СК «ЭНЕРГОПРОГРЕСС» к административной ответственности по ст. 11.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., Федеральной службой по Экологическому, Технологическому и Атомному надзору (Ростехнадзор) Северо-кавказское управление в отношении ООО СК «ЭНЕРГОПРОГРЕСС» ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 32 минуты, выявлен факт осуществления работ (действий) производимых ООО СК «ЭНЕРГОПРОГРЕСС» в охранной зоне магистрального трубопровода в отсутствие разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода от предприятия трубопроводного транспорта АО «Черномортранснефт».

В административном протоколе указано, что ООО СК «Энергопрогресс» при проведении строительных (земляных) работ предположительно по планировке площадки под установку опор ВЛ 330 кВ «Артем-Дербент», произошло повреждение стенки выше указанного нефтепровода отвалом бульдозера ЧТЗ Б11 гос. номер № рус 05, в результате повреждения произошел выход нефти (8,9м-3) с загрязнения прилегающей территории площадью 1280м-2.

По факту происшедшего ДД.ММ.ГГГГг., на территории совхоза имени 18 партсъезда <адрес> РД, на 296 км МН Ду-700мм «Грозный-Баку» АО «Чернормортранснефт» в соответствии с Положением о порядке технического расследования причин инцидента (техногенных событий 2-го,3-го,4-го уровня) на опасных производственных объектах системы магистральных продуктопроводов, нефтепроводов АО «Черномортранснефт», провела техническое расследование причин возникновения инцидента (копия Акта технического расследования от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

Учитывая выше указанные обстоятельства, ООО СК «ЭНЕРГОПРОГРЕСС» при проведении строительных (земляных) работ создало чрезвычайную ситуацию техногенного характера и причинения вреда окружающей среде, нарушил правила организации и ведения работ в охранных зонах ОПО содержащихся п.4.4. и р.5 «правила охраны магистральных трубопроводов», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно;

-в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается: д) производить высокого рода открытие и подземные, опорные, строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта.

В действиях ООО СК «Энергопрогресс» усматривается наличие состава и события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 11.20.1 кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) выполнение в охранных зонах магистральных трубопроводов работ без соответствующего разрешения предприятия трубопроводного транспорта.

В судебном заседании от 02.08.2019г., государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей промышленности и магистрального трубопроводного транспорта Северо-кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО2, просил суд привлечь ООО СК «ЭНЕРГОПРОГРЕСС» к административной ответственности, поскольку вина указанного юридического лица установлена и подтверждена материалами дела об административном правонарушении.

Представитель ООО СК «ЭНЕРГОПРОГРЕСС» ФИО3 в судебном заседании указала, что протокол в отношении юридического лица составлен административным органом ошибочно, лицо, указанное при выявлении административного нарушения сотрудником Общества не является, никакой деятельности на указанном участке нефтепровода Общество не осуществляло, Общество согласно разрешенным видам деятельности не вправе заниматься действиями, согласно которым установлен факт административного нарушения.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 пояснили, что они работают строителями в ООО «Энергопрогресс», находятся в бригаде ФИО10.

26.04.2019г. они отправились на объект в местности «Гаджи-Кутан» для установки бетонных подушек для опор высоковольтных столбов.

В этот день у них была задача выгрузить бетонные подушки с автомобиля для последующей установки.

Они пришли на участок, их встретил бригадир ФИО6, перед началом работы провел инструктаж по технике безопасности, указал место работы. Они за день выгрузили 3 подушки, работа шла до 18 часов вечера. Вечером завершили работу, когда умывались услышали хлопок, на расстоянии примерно 300 метров от места работы. Пришли к месту хлопка увидели, что течет нефть, спросили бульдозериста, что случилось, на их вопрос, он ответил, что хотел проверить работу трактора. Позвонили бригадиру ФИО6, рассказали о случившемся, последний приехал через 20 минут.

Бульдозерист с ними не работал, ему указание на проведение работ на тракторе никто не давал. Кроме них на данном участке никого не было, шла подготовительная работа, к установкам высоковольтных опор.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что 26.04.2019г. на местности «Гаджи-Кутан» шла подготовительная работа к установке электрических опор, т.е. двое рабочий его бригады выгружали подушки.

Ближе к вечеру к нему приехал ФИО7 и ему сообщил, что он будет работает в его бригаде на бульдозере, пока ознакамливается с местом работы. Он ФИО7 сказал, что сработаются и ближе к 17 часам дал команду, чтоб завершили работы, т.к. завершался рабочее время, сам уехал. ФИО7 он какую либо команду приступить к работе на бульдозере не давал, т.к. последний не был допущен к работам, документ на него полностью не были оформлены.

Вечером того же дня, к нему позвонили на мобильный телефон и сообщили, что бульдозер под управлением ФИО7 задела нефтепровод, он вернулся с дороги. По приезду на его вопрос, ФИО7, ответил, что проверял работу трактора – бульдозера. Мест, где была повреждена нефтетруба расположен на расстоянии 300 метров от основного их места работы. ФИО7 самовольно, без разрешения и допуска, управляя бульдозером задел нефтепроводную трубу, откуда вытекал нефть. ООО СК «Энергопрогресс» и сам лично к этому инциденту никакого отношения не имеют.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что 15.04.2019г. он сдал документы в ООО «Энергопрогресс», для устройства на работу в качестве бульдозериста. 26.04.2019г., когда он находился на фирме ООО «Энергопрогресс» ему стало известно, что бригада, куда он будет закреплен на работу, проводит работы по установлению столбов для высоковольтных электропередач в местности «Гаджи-кутан», они закрепят за ним бульдозер. Тогда он решил поехать на этот участок и ознакомиться с будущим местом работы, примерно в 16 часов он приехал на местность, где рабочие готовили площадку. Он подошел к бригадиру ФИО6 и сказал, что он новый сотрудник и скорее всего с понедельника будет работать на бульдозере с ними. Бригадир ему ответил, что сработаются, сказав, что пора завершать работу сам уехал. На площадке стояли два бульдозера, он завел один из бульдозеров, оно заводится с помощью кнопки, никакого ключа для этого не нужно.

Он места расположения площадки отъехал на расстояние более 300 метров и стал проверять работу бульдозера. Во время работы. Услышал хлопок и из под земли начало течь черная жидкость, он сперва подумал, что порвал трубу, но оказалось, что он задел нефтепроводную трубу.

ФИО6 ему лично, или работники ООО СК «Энергопрогресс» указание приступить к работе на трактор – бульдозере не давали, эта была его личная инициатива, с целью проверки работы бульдозера, а потому с места площадки отъехал на расстояние более триста метров и проверял работу трактора.

При проверке работы бульдозера принадлежащий ООО СК «Энергопрогресс» он задел нефтепроводную трубу, откуда вытекал нефть. В этом виновен только лишь он, а потому просить принять законное решение.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей ст. 11.20.1 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений (ст.23.31 КоАП РФ).

Дело рассматривается судом, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии со ст. 11.20.1 КоАП РФ за совершение в охранных зонах магистральных трубопроводов действий, запрещенных законодательством Российской Федерации, либо выполнение в охранных зонах магистральных трубопроводов работ без соответствующего разрешения предприятия трубопроводного транспорта или без его уведомления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до двух миллионов пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в области охраны магистральных трубопроводов.

Объективная сторона выражена в действиях, запрещенных законодательством РФ, либо выполнение в охранных зонах магистральных трубопроводов работ без соответствующего разрешения предприятия трубопроводного транспорта или без его уведомления.

Указанное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Субъектами административных правонарушений выступают граждане, юридические лица и должностные лица.

В соответствии со ст. 90 ЗК РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ от 21.07.1992 (в ред. 29.07.2018) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" обязывает организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В целях обеспечения сохранности, созданий нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах от 29.04.1992г. Министерством топлива и энергетики Российской Федерации утверждены Правила охраны магистральных трубопроводов.

Пунктом 4.1. Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 29.04.1992г. для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 м от оси трубопровода с каждой стороны.

Пунктом 8 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Совета Министров ССР от N 341 и пунктом 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации установлено, что земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются землепользователями для проведения сельскохозяйственных работ с обязательным соблюдением требований Правил.

Перечень ограничений и запретов, налагаемых на землепользователей в пределах охранной зоны трубопровода, содержится в п.11 и п.п. 4.3 - 4.4 указанных правил соответственно. В охранной зоне трубопровода без разрешения, полученного от предприятия трубопроводного транспорта запрещено возводить любые постройки и сооружения. Пункт 5.1. Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ устанавливает, что любые работы, действия, производимые в охранных зонах трубопроводов, могут выполняться только при наличии разрешения на производство работ oт предприятия трубопроводного транспорта.

Судом установлено, что ООО СК «ЭнергоПрогресс» не выполняло работы или какие-либо действия на 296 км участка магистрального нефтепровода (МН) «Грозный-Баку» которые входят в охранную зону магистрального трубопровода.

Согласно представленной документации представителем ООО СК «ЭнергоПрогресс», работы по установке высоковольтных электролиний проводилось на расстоянии более триста метров от 296 км участка магистрального нефтепровода «МН) «Грозный –Баку», где была повреждена труба и вытекла нефть.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 22 мая 2019г., Федеральной службой по Экологическому, Технологическому и Атомному надзору (Ростехнадзор) Северо-кавказское управление в отношении ООО СК «ЭнергоПрогресс» ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 32 минуты, выявлен факт осуществления работ (действий) производимых ООО СК «ЭнергоПрогресс» в охранной зоне магистрального трубопровода в отсутствие разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода от предприятия трубопроводного транспорта АО «Черномортранснефт».

Суд считает, что сам факт, повреждения нефтепроводной трубы принадлежащая АО «Черномортранснефть» бульдозером принадлежащий ООО СК «ЭнергоПрогресс» не может служить тому оснований для признания юридического лица виновным вмененного им деяния.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО7 с кем был заключен договор № ВОУ возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГг. между ООО СК «ЭнергоПрогресс» и последним, должен был приступить к работе согласно п.2.2 указанного договора только после получения от Заказчика наряд - задания на выполнение работ, по форме солгано Приложения № к настоящему договору.

Из представленного наряда-задания на выполнение работ представителем ООО СК «ЭнегоПрогресс», установлено, что ФИО7 не получал какое либо задание от заказчика в лице ООО СК «ЭнергоПрогресс».

Указанные обстоятельства подтверждают доводы представителя ООО «СК «ЭнергоПрогресс», о том, что ФИО7 без получения наряда-задания на выполнение работ, сам по собственной инициативе по завершении рабочего времени, с целью проверки работы бульдозера принадлежащая ООО СК «ЭнергоПрогресс» управляя техникой на расстоянии более триста метров от места проведения работ повредил нефтепроводную трубу АО «Черномортранснефть». Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и ФИО7

Государственным инспектор межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей промышленности и магистрального трубопроводного транспорта Северо-кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО2, по делу не проведена административное расследование, только лишь на основании акта технического расследования причин инцидента происшедшего на 296 км МН «грозный—Баку» от ДД.ММ.ГГГГг. проведенная в одностороннем порядке с участием только лишь работников Тихорецского РУМН, заинтересованных по делу лиц, без привлечения сотрудников ООО СК «ЭнергоПрогресс» сделан вывод о виновности юридического лица вмененном им деянии по ст. 11.20.1 КоАП РФ.

На основании вышеуказанного акта, которому суд дает критическую оценку, составлен административный протокол.

Доводы представителя ООО СК «ЭнергоПрогресс» о том, что протокол об административном правонарушении от 22.05.2019г. №, акт технического расследования причин инцидента, произошедшего на 296 км МН «Грозный-Баку» от ДД.ММ.ГГГГ были получены в один и тот же день, в одном конверте ДД.ММ.ГГГГ и их лишило на квалифицированную защиту своих интересов, в судебном заседании нашло свое подтверждение.

Согласно уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №(л.д.9) генеральному директору ООО СК «Энергопрогресс» ФИО8 по адресу РД, <адрес> – 368930, направлено почтовое уведомление о необходимости явки в <адрес> каб.5 к ФИО9 для составления административного протокола, с разъяснением процессуальных прав.

Из штампа уведомление ООО СК «ЭнергоПрогресс» получено нарочно за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт технического расследования причин инцидента происшедшего на 296 км МН «Грозный-Баку» составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей промышленности и магистрального трубопроводного транспорта Северо-кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО2, в судебном заседании ссылался, о направлении копии протокола об административном правонарушении и акта технического расследования причин инцидента, на почтовую квитанцию о направлении уведомления на л.д.25.

Согласно почтовой квитанции на (л.д.25) документы направлены ООО СК «ЭнергоПрогресс» по адресу: 368930 24.05.2019г. адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом юридическое лицо лишило возможности на защиту своих интересов.

Кроме того, согласно материалам дела, административным органом не установлено точное место осуществления земляных работ. Глубина, объем снятого чернозема с помощью специальных измерительных приборов не измерялась. Акт осмотра с указанием на такие приборы при определении границ земельного участка отсутствует. Данных, свидетельствующих о том, каким образом, был определен участок земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 м от оси трубопровода с каждой стороны, административным органом не представлено.

То есть, административным органом не доказан факт нарушения именно Обществом, размещения снятого чернозема на охранной зоне магистрального нефтепровода.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Собирание административным органом доказательств должно соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях, в том числе нравственным началам административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении, не указаны паспортные данные, место прописки, место регистрации лица, осуществлявшего работу на земельном участке. Иных доказательств, а именно видеофиксации, составления протокола осмотра с участием понятых, схем совершения ООО СК «ЭнегоПрогресс» правонарушения не представлено. Должность, род деятельности привлекаемого лица не установлены. Документы, удостоверяющие личность, с указанием анкетных данных и места регистрации к материалам дела не приобщены. Следовательно, событие административного правонарушения не зафиксировано административным органом в установленном КоАП РФ порядке.

Кроме того, органом предварительного следствия постановления от 22.06. и 26.07.2019г. дважды приняты решения о передаче сообщения о преступления по подведомственности, в орган дознание ОМВД по <адрес> - при этом указано, что в действия ФИО7, усматривается признаки преступления, предусмотренного ст.168 УК ОРФ (Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности) так как он сам, по собственной инициативе, по неосторожности, повредил магистральный нефтепровод, никто ему не давал указаний проводить там какие либо работы, в связи с чем в его действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.216 УК РФ.

В силу с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В ст. 24.5 КоАП РФ указаны обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в том числе отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, частями1 и 1.1 статьи29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд прекращает производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отнесено к актам административных органов, которым заканчивается рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО СК «ЭнергоПрогресс» <данные изъяты> - прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 дней, со дня вынесения или получения сторонами.

Судья М.М.Гаджимурадов