Гражданский кодекс часть 1

Судья Динского районного суда <адрес> Дубовик С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, поступивший из ОМВД России по <адрес> материал в отношении гражданки КНР Чжоу Фэнюнь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чжоу Фэнюнь, являясь гражданкой КНР, нарушила правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 часов на территории «нива» в <адрес>, была выявлена Чжоу Фэнюнь, которая допустила нарушение правил въезда в РФ, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ с фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в РФ деятельности или роду занятий, а именно, въехала в РФ ДД.ММ.ГГГГ с коммерческой целью, а фактически осуществляла трудовую деятельность в качестве «разнорабочей» в теплице.

В судебном заседании Чжоу Фэнюнь вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась.

Вина Чжоу Фэнюнь в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, объяснением.

Таким образом, в судебном заседании вина Чжоу Фэнюнь в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, доказана.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, обстоятельств, отягчающих или смягчающих ее административную ответственность, судья не усматривает.

Вместе с тем, в силу положений ст. 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой изложенной в Постановлении КС РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции в Постановлении КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П указано, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

По мнению суда, приведенные правовые позиции КС РФ должны распространятся и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013г. №-П КС РФ признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Таким образом, принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда РФ правовую позицию о возможности, с учетом конкретных обстоятельств дела, назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает возможным назначить Чжоу Фэнюнь наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чжоу Фэнюнь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа - получатель УФК по <адрес> (ОМВД по <адрес>), банк получатель Южное ГУ Банка России по <адрес>, БИК 040349001, р/счет 40№, ИНН <***>, КБК 18№, КПП 233001001, ОКТМО по месту жительства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья: С.А. Дубовик