Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Фирсов К.С., при секретаре судебного заседания Маштаковой Л.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в помещении военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Новосибирске, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, по которому срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак х № по <адрес>, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) (далее - Правила дорожного движения РФ).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 виновным себя не признал и пояснил, что в направлении его движения к площади Труда со стоянки, расположенной на <адрес>, где накануне вечером автомобиль оставил его сын, не установлены видимые знаки, запрещающие движение в данном направлении, поскольку движение по <адрес> он начал после знака 3.1 «Въезд запрещен» и проследовав в направлении знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», обращенного к нему обратной стороной, требований Правил дорожного движения РФ не нарушил. О существовании знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», а также о том, что по <адрес> организовано одностороннее движение ему было известно ранее, так как он постоянно проживает в данном районе и часто следует домой указанным маршрутом.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его виновность в содеянном, подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО2, сотрудник дорожно-патрульной службы, в суде показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ, экипажем был остановлен автомобиль Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак № который, выехав с парковки, расположенной на <адрес>, двигался по указанной <адрес> навстречу основному потоку. Водитель данного автомобиля ФИО1 при составлении протокола заявил, что автомобиль на парковку ставил не он, выезжая со стоянки, он не видел знаков, запрещающих движение в выбранном им направлении.

Кроме того ФИО2 показал, что знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» установлен при въезде с площади Труда на <адрес> несколько лет назад, находится там постоянно, при этом ФИО1, проживающий в данном районе, не мог не знать о существовании данного знака, а также о том, что в данном направлении по <адрес> предусмотрено только одностороннее движение.

Свидетель Данильсон, сотрудник дорожно-патрульной службы, в суде показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ, он видел как автомобиль Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак № которым, как было установлено позже, управлял ФИО1, следовал по <адрес>, где организовано одностороннее движение, во встречном направлении, создавая помехи другим участникам движения. Данный автомобиль был остановлен работавшим с ним в экипаже сотрудником ДПС ФИО2.

Свидетель ФИО3 показал, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь у площади Труда, он видел как автомобиль Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак № в нарушение требований дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» следовал по <адрес> во встречном направлении.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 7 часов 45 минут, ФИО1, управляя автомобилем Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак № осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Из приложенной к названному протоколу схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что ФИО1, управляя автомобилем Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак № в нарушение требований дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» осуществил движение по <адрес> во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В судебном заседании ФИО1 выразил свое несогласие с тем, как на схеме показано начало его движения, не отрицая того, что по <адрес> он проследовал около 30 метров, при этом в остальном с содержанием схемы он был согласен.

Вышеприведенные протокол и схема, составлены уполномоченным должностным лицом и каких - либо нарушений не содержат.

Данные доказательства нахожу относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Таким образом, поскольку п. 1.3 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства соблюдать требования дорожных знаков и разметки, а ФИО1 не выполнил требование знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», то подлежит признанию факт движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением, а поэтому эти его действия подлежат квалификации по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что при движении по <адрес> дорожного движения РФ он не нарушал, так как начал движение после знака 3.1 «Въезд запрещен», а иных запрещающих движение в данном направлении знаков установлено не было, судья находит несостоятельным и отвергает, поскольку в судебном заседании ФИО1 последовательно утверждал, что о существовании знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», а также о том, что по <адрес> организовано одностороннее движение ему было известно ранее. В свою очередь, знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» устанавливает, что движение транспортных средств на указанной дороге или проезжей части по всей ширине осуществляется в одном направлении, при этом действие знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» в данном случае распространяется в направлении <адрес>, что подтверждается наличием знаков 3.1 «Въезд запрещен», установленных в данном направлении по <адрес> при въезде с прилегающих территорий, то есть ФИО1 осуществил движение по <адрес> в нарушение требований дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением».

При назначении административного наказания в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, связи с чем, полагает необходимым назначить ему более строгое наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой лишить его права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

По вступлению постановления в законную силу водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <адрес> на имя ФИО1, изъятое сотрудниками полиции и находящееся на ответственном хранении в ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску, считать переданным по принадлежности для исполнения наказания.

На постановление может быть подана жалоба через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в Западно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Фирсов К.С.