Гражданский кодекс часть 1

23 апреля 2014 года судья Кудымкарского городского суда Пермского края Хромцов П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре дело об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> привлекавшегося ранее к административной ответственности.

о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ИП ФИО2) составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ИП ФИО1 допустил повторное нарушение требований пожарной безопасности ( в т.ч. правил противопожарного режима в РФ утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года), в помещении холодного гаража расположенного по адресу <адрес> а именно:

1) в нарушение ст. 91 ч. 1 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.29 СНиП 21-01-97*», п. 4, п. 14 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», приложение А, п.А.4, А.10, СП 5.13130.2009 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» помещение холодного гаража не заблокировано автоматической пожарной сигнализацией;

2) в нарушение п. 42 Правил противопожарного режима РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года в холодном гараже эксплуатируются светильник с лампой нитью накаливания со снятым колпаком, предусмотренным конструкцией светильника.

Представитель 14 отдела надзорной деятельности по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам Коми-пермяцкого округа УНД Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании нарушения требований пожарной безопасности в процессе эксплуатации здания холодного гаража, подтвердил. Суду пояснил, что нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении до настоящего времени не устранены, считает необходимым приостановить эксплуатацию помещения холодного гаража.

ИП ФИО2 с нарушениями требований пожарной безопасности согласен.

Изучив протокол об административном правонарушении, материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, прихожу следующему.

Согласно ч. 5 ст.20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проведена проверка пожарной безопасности в отношении ИП ФИО2 по адресу: <адрес> В процессе эксплуатации помещения холодного гаража, выявлены нарушения ст. 91 ч. 1 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.29 СНиП 21-01-97*», п. 4, п. 14 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», приложение А, п.А.4, А.10, СП 5.13130.2009 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические», Правил противопожарного режима РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года, а именно:

1) помещение холодного гаража не заблокировано автоматической пожарной сигнализацией;

2) в холодном гараже эксплуатируются светильник с лампой нитью накаливания со снятым колпаком, предусмотренным конструкцией светильника.

Указанные нарушения требований пожарной безопасности подтверждаются актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, предписанием № 129/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от ДД.ММ.ГГГГ г.; постановлением № 231 от 05.09.2013 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку индивидуальный предприниматель после вынесения в его адрес предписания № 129/1/1 от 02.08.2013 года, постановления о привлечении к административной ответственности № 231 от 05.09.2013 года не устранил нарушение требований пожарной безопасности в полном объеме. Указанные нарушения правил пожарной безопасности признаются общественно опасными самим фактом нарушения требований пожарной безопасности. Они считаются оконченными с момента начала совершения противоправного деяния, и при такой формулировке состава не требуется в качестве обязательного признака наступление общественно опасного последствия в виде возникшего пожара или причинения легкого вреда здоровью человека. Факт же нарушений в судебном заседании установлен.

Согласно Правил пожарной безопасности в Российской Федерации требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Организации, их должностные лица и граждане, нарушающие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии со ст.3.12 ч.1 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях угрозы жизни и здоровью людей в области общественного порядка и общественной безопасности, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания.

Административное приостановление деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, включая производственные объекты, эксплуатацию зданий, сооружений и тому подобного, преследует цели обеспечения безопасности жизни и здоровья людей. Законодатель рассматривает административное приостановление деятельности как наказание наиболее строгое и обуславливает его назначение только в случаях угрозы жизни или здоровью людей.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, возможность наступления последствий, создающих непосредственную угрозу жизни и здоровью населения, считает необходимым применить вид административного наказания – административное приостановление деятельности помещения холодного гаража, расположенного по адресу: <адрес> путем запрета эксплуатации помещения холодного гаража на срок 30 суток.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Назначить Индивидуальному предпринимателю ФИО2, административное наказание в виде административного приостановления деятельности путем запрета эксплуатации помещения холодного гаража, расположенного по адресу: <адрес> на срок 30 суток.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.И. Хромцов