Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Омска (<...>) Тарабанов С.В., с участием законного представителя автономной некоммерческой организации дополнительного образования «<данные изъяты>» (далее АНО ДО «<данные изъяты>»: юридический адрес: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, КПП 550101001, ОГРН <***>, ФИО1, представителя Министерства образования Омской области ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 23 от 31.03.2014 г., в ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что АНО ДО «<данные изъяты>» осуществляет образовательную деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий специального разрешения (лицензии), что влечёт за собой ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Организация осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности от 10 февраля 2012 г. № 4 серии А № 0001351. В соответствии с приложением к лицензии Организация имеет право осуществлять образовательную деятельность по адресу: <адрес>

В ходе проверки установлено, что у Организации отсутствуют документы, подтверждающие наличие на законных основаниях недвижимого имущества, используемого для осуществления образовательной деятельности по указанному в лицензии адресу. Срок действия договора о передаче нежилого помещения в безвозмездное пользование истёк 31.12.2013 г.

Директор АНО ДО «<данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании пояснила что указанные нарушения имели место. Срок действия договора о передаче нежилого помещения в безвозмездное пользование истёк 31.12.2013 г. договор безвозмездного пользования указанным помещением ежегодно пересматривается департаментом имущественных отношений Администрации города Омска. В декабре 2013 г. была направлена заявка на продление договора безвозмездного пользования, однако рассмотрение вопроса затянулось в связи с рассмотрением Омским городским Советом изменений порядка пользования муниципальным имуществом.

Представителя Министерства образования Омской области ФИО2, в судебном заседании пояснила, что в действиях АНО ДО «<данные изъяты>» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, выявленное нарушение лицензионных требований (пп. «а» п. 9 Положения о лицензировании) является грубым.

Рассмотрев материалы дела, выслушав законного представителя, суд полагает, что в действиях АНО ДО «<данные изъяты>» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ – осуществление деятельности, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательна.

В соответствии с пп. «а» п. 6 «Положения о лицензировании образовательной деятельности» утверждённым Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 г. № 966, предусмотрено наличие у лицензиата на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта), необходимых для образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам.

Факт отсутствия у АНО ДО «<данные изъяты>» документов, подтверждающих наличие на законных основаниях недвижимого имущества, используемого для осуществления образовательной деятельности по адресу: <адрес>, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 23 от 31 марта 2014 г., с которым был ознакомлен законный представитель АНО ДО «<данные изъяты>», её объяснениями, актом проверки от 28.03.2014 г.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учётом выявленных обстоятельств.

При этом, признание правонарушения малозначительным не ставится в зависимость от того является ли это административное правонарушение с формальным или материальным составом.

Основным критерием в данном случае является характер правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учётом того, что отсутствие у АНО ДО «<данные изъяты>» документов, подтверждающих наличие на законных основаниях недвижимого имущества, используемого для осуществления образовательной деятельности по адресу: <адрес> вызвано большей частью изменением порядка предоставления в безвозмездное пользование муниципального имущества, обращение о продлении договора безвозмездного пользования помещением было своевременно направлено в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, каких-либо иных существенных нарушений не выявлено, вреда не наступило, угрозы государству или личности данное нарушение не несло, следует признать справедливым допущенное АНО ДО «Школа портрета Мовляна» нарушение малозначительным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Школа портрета Анатолия Мовляна»: юридический адрес: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, КПП 550101001, ОГРН <***>, прекратить, признав данное правонарушение малозначительным, освободив автономную некоммерческую организацию дополнительного образования «<данные изъяты>» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья: С.В. Тарабанов /