Гражданский кодекс часть 1

Судья Барнаульского гарнизонного военного суда Зинец А.А., при секретаре судебного заседания Клёцкиной Т.А., с участием ФИО1, а также заместителя военного прокурора Барнаульского гарнизона майора юстиции ФИО2, рассмотрев в помещении военного суда дело об административном правонарушении, возбужденное на основании ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника 001 военной автомобильной инспекции (территориальной) майора

ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

В связи с проведением в первом квартале 2014 года надзорных мероприятий, направленных на недопущение совершения военнослужащими правил дорожного движения, а также соблюдения транспортной безопасности, заместитель военного прокурора Барнаульского гарнизона ДД.ММ.ГГГГ направил начальнику 001 военной автомобильной инспекции (территориальной) ФИО1 письменные требования о представлении в адрес военной прокуратуры копий всех постановлений и протоколов о привлечении военнослужащих к административной ответственности за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения в течение суток с момента их вынесения.

Поскольку в установленные сроки вышеназванные требования не выполнены, указанным должностным лицом прокуратуры в отношении начальника 001 военной автомобильной инспекции (территориальной) майора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения не признал и пояснил, что допущенные им нарушения имели место ввиду большой служебной загруженности (частые командировки), при этом умышленного бездействия с его стороны не имелось.

Изучив представленные документы и выслушав объяснения ФИО1, а также заключение заместителя военного прокурора, настаивавшего на привлечении начальника 001 военной автомобильной инспекции (территориальной) к административной ответственности, следует сделать следующие выводы.

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен на должность начальника 001 военной автомобильной инспекции (территориальной).

В соответствии с запросом заместителя военного прокурора Барнаульского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 установлено представлять в адрес военной прокуратуры копии всех постановлений и протоколов о привлечении военнослужащих к административной ответственности за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения в течение суток с момента их вынесения.

Как усматривается из запроса заместителя военного прокурора Барнаульского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 установлено представить сведения обо всех вынесенных постановлениях и протоколах по делам об административных правонарушениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ этого же года.

Согласно ответу начальника 001 военной автомобильной инспекции (территориальной) от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес военной прокуратуры Барнаульского гарнизона поступили копии протоколов о совершении административных правонарушений и копии постановлений по делам об административных правонарушениях за указанный в запросе период.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1, являясь уполномоченным должностным лицом, не выполнил обусловленные проводимой проверкой требования военного прокурора о представлении документов в запрашиваемый срок (в течении суток с момента их вынесения), что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ст.ст. 21 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на прокурора функций по надзору за исполнением законодательства он вправе требовать от руководителей органов военного управления представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. Указанные требования прокурора подлежат безусловному исполнению в установленный срок, их игнорирование влечет за собой установленную законом ответственность.

Анализ вышеназванных положений законодательства в совокупности с представленными доказательствами свидетельствуют о том, что ФИО1 знал о необходимости выполнения требований заместителя военного прокурора о представлении запрашиваемых документов и сведений, однако умышленно не выполнил их, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом заявление ФИО1 о том, что допущенное нарушение требований законодательства имело место ввиду большой служебной загруженности последнего (частые командировки), является необоснованным, поскольку они не позволяют ему игнорировать положения закона, имеющего большую юридическую силу.

Довод ФИО1 об отсутствии у него умышленности при непредоставлении запрашиваемых документов судья отвергает, поскольку при рассмотрении дела установлено, что последний осознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия, однако относился к ним безразлично, что согласно ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетельствует об умышленном бездействии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: ....

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд, в том числе через Барнаульский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Барнаульского

гарнизонного военного суда: А.А. Зинец