Гражданский кодекс часть 1

Судья 35 гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Замиховской А.В., участвующих посредством видеоконференц-связи должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - <...>Р и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, в открытом судебном заседании в расположении военного суда по адресу: <адрес>, - рассмотрев материалы дела № 5-62/2017 об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО2, <...> - не имеющего административных наказаний за совершение однородных правонарушений,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГФИО2, являясь начальником службы -помощником начальника штаба войсковой части № по защите государственной тайны, отдал подчинённому ему начальнику секретной части указание не пропускать в режимное помещение - <...> сотрудников отдела ФСБ России <...>. Во исполнение этих указаний <...>ВДД.ММ.ГГГГ отказала <...>Р в допуске в упомянутое режимное помещение. Такие действия ФИО2 уполномоченными органами квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал и, анализируя действующее законодательство, в том числе положения Инструкции по режиму секретности в Вооруженных Силах Российской Федерации, пояснил, что техническая библиотека является режимным объектом, в связи с чем в это помещение беспрепятственно допускаются лишь лица, имеющие прямое отношение к ведущимся там работам. Им, начальником штаба или командиром воинской части при наличии служебной необходимости в это помещение может быть разрешен доступ других лиц.

В соответствии с Инструкцией о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, сотрудников органов безопасности, осуществляющих по роду службы взаимодействие с воинскими частями в работе по защите государственной тайны, осуществляется при предъявлении ими служебного удостоверения и справки о допуске к государственной тайне по соответствующей форме. Поскольку сведения о допуске Р к государственной тайне в войсковой части № отсутствуют, а прямого отношения к ведущимся в технической библиотеке работам он не имеет, им было дано указание о запрете допуска сотрудников органов федеральной службы безопасности в названную библиотеку и исключении их из списка лиц, имеющих допуск в него.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - Р пояснил, что для выполнения своих должностных обязанностей он ДД.ММ.ГГГГ прибыл в войсковую часть №. В этой связи ему было необходимо пройти в техническую библиотеку - <...>, имеющую статус режимного. Однако заведующая указанной библиотекой В его в библиотеку не пропустила, сославшись на помощника начальника штаба по защите государственной тайны <...>ФИО2, который приказал не пропускать его в указанное помещение без предъявления справки о наличии у него допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, по соответствующей форме. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ начальником штаба войсковой части № был утверждён список лиц, <...> которого указаны сотрудники отдела ФСБ России - <...>. Поскольку указанный список на ДД.ММ.ГГГГ отменён или изменён уполномоченным на то должностным лицом не был, полагает, что ФИО2 отдал своим подчинённым незаконный приказ, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником органов федеральной службы безопасности своих служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ.

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» к органам федеральной службы безопасности относятся управления (отделы) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях, а также в их органах управления (далее - органы безопасности в войсках).

Деятельность органов безопасности в войсках определена Положением об управлениях (отделах) Федеральной службы безопасности Российской Федерации в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах (органах безопасности в войсках), утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 7 февраля 2000 года № 318 (далее - Положение).

Согласно п. 4 Положения органы безопасности в войсках в соответствии с федеральным законодательством и в пределах своих полномочий обязаны участвовать в разработке и осуществлении мероприятий по защите государственной тайны, а также осуществлять контроль за обеспечением защиты государственной тайны, мероприятиями по противодействию иностранным техническим разведкам, обеспечением безопасности специальных (засекреченных) видов связи и шифровальной работы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах.

Из п. 5 Положения следует, что для исполнения своих служебных обязанностей сотрудники органов безопасности в войсках имеют право осуществлять оперативно-розыскные мероприятия на объектах оперативного обеспечения и в их окружении в целях решения задач, возложенных на органы безопасности в войсках, использовать по согласованию с органами военного управления и должностными лицами служебные помещения и другие силы и средства, а также информационные системы и банки данных, архивно-учетные материалы и документы объектов оперативного обеспечения, а также знакомиться в соответствующих органах военного управления с нормативными документами, планами, актами, иными материалами.

Как указано в п. 19 Положения, при решении вопросов, относящихся к компетенции органов безопасности в войсках, органы военного управления и должностные лица согласовывают свои действия с органами безопасности в войсках. Органы военного управления и должностные лица оказывают содействие органам безопасности в войсках в решении стоящих перед ними задач.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 010 утверждена Инструкция по режиму секретности в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Инструкция по режиму секретности), которой определены общие обязанности и направления деятельности органов военного управления, их руководителей и должностных лиц по обеспечению режима секретности.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 октября 2010 года № 1313 утверждена Инструкция о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и поступающих на военную службу по контракту либо подлежащих призыву на военную службу (в том числе по мобилизации), на военные сборы, а также граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву для прохождения военной службы, которым требуется допуск к государственной тайне для исполнения служебных обязанностей (далее - Инструкция о порядке допуска к государственной тайне).

Как предусмотрено п. 64 Инструкции о порядке допуска к государственной тайне, доступ лиц к сведениям, составляющим государственную тайну, в воинских частях, в которые они командируются, осуществляется после предъявления ими предписаний на выполнение задания, документов, удостоверяющих личность, и справок о допуске по соответствующей форме.

При этом сотрудникам органов безопасности, осуществляющим по роду службы взаимодействие с воинскими частями в работе по защите государственной тайны, право доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, предоставляется по предъявлении служебного удостоверения и справок о допуске по соответствующей форме.

Как установлено п. 66 Инструкции о порядке допуска к государственной тайне, требовать от командированного лица, прибывшего в воинскую часть для выполнения задания, не связанного с работами со сведениями, составляющими государственную тайну, справку о допуске запрещается. Исключение составляют случаи, когда командированное лицо при выполнении задания неизбежно будет иметь доступ к сведениям, составляющим государственную тайну.

<...>

Во исполнение <...> требований Инструкции по режиму секретности начальником штаба воинской части ДД.ММ.ГГГГ утверждён список лиц, имеющих право входа в помещение секретной части <...> которого указаны сотрудники отдела ФСБ России - <...>

Как видно из показаний начальника секретной части войсковой части №Т, ДД.ММ.ГГГГ он от помощника начальника штаба по защите государственной тайны <...>ФИО2 получил указание довести до работников секретной части его распоряжение о запрете допуска сотрудников отдела ФСБ России <...> в помещение секретной части и исключить их из упомянутого выше списка.

Как следует из показаний заведующей технической библиотекой <...> войсковой части №В, ДД.ММ.ГГГГ в помещение технической библиотеки, то есть в помещении секретной части №, прибыл <...>Р, который предъявил служебное удостоверение и попросил пропустить его в помещение. Однако она отказала ему в допуске в названное помещение, поскольку помощником начальника штаба по защите государственной тайны <...>ФИО2 ранее было приказано не пропускать сотрудников упомянутого органа безопасности без предъявления ими справок об их допуске к сведениям, составляющим государственную тайну, по соответствующей форме.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 в нарушение утверждённого уполномоченным на то должностным лицом списка лиц, имеющих право входа в помещение секретной части № войсковой части №, отдал подчиненным ему работникам указание о запрете допуска сотрудников отдела ФСБ - <...> в указанное помещение, во исполнение чего подчиненным ему работником ВДД.ММ.ГГГГ было отказано <...>Р в доступе в это помещение.

Такие действия ФИО2 органами безопасности в рассматриваемом протоколе об административном правонарушении квалифицированы как неповиновение законному требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, хотя действия названного лица фактически выражаются в воспрепятствовании исполнению указанным сотрудником служебных обязанностей.

Как усматривается из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

С учетом изложенного, действия ФИО2 подлежат переквалификации в рамках единого состава административного правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, то есть с неповиновения законному требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей на воспрепятствование им исполнению сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, то есть как административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ.

Принимая такое решение, исхожу из того, что ДД.ММ.ГГГГ начальником штаба воинской части <...> был утверждён список лиц, имеющих в 2017 году право входа в помещение секретной части № войсковой части №, согласно <...> которого таким правом наделялись сотрудники отдела ФСБ России <...> в связи с чем у <...>РДД.ММ.ГГГГ отсутствовала необходимость предъявления справки о допуске его к сведениям, составляющим государственную тайну. Делая такой вывод, также учитываю, что Р помимо служебного удостоверения имеет также и удостоверение личности, в котором указано на наличие у него допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, <...>

Довод ФИО2 о том, что начальник штаба воинской части не вправе утверждать список лиц, имеющих доступ в режимные помещения, является несостоятельным, поскольку <...> начальник штаба воинской части обеспечивает выполнение требований правовых актов по защите государственной тайны в подчинённых воинских частях и их структурных подразделениях и именно на него возложена обязанность по постоянному поддержанию надлежащего пропускного режима на режимные территории и в режимные помещения.

Данное обстоятельство подтверждается и объяснениями начальника штаба воинской части М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он обладает указанными полномочиями, тогда как ФИО2 не вправе вносить в указанный список какие-либо изменения или отменять его либо давать указания, противоречащие утверждённому полномочным должностным лицом документу.

При этом учитываю, что исполнение сотрудником органов федеральной службы безопасности РДД.ММ.ГГГГ своих служебных обязанностей не было непосредственно связано с работами со сведениями, составляющими государственную тайну, а также с неизбежностью доступа к таким сведениям. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат<...>

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля В, которая показала, что <...>Р попросил её лишь впустить в помещение №, тогда как цель проведения проверки режима секретности либо работы с документами, содержащими сведения, составляющие государственную тайну, он не имел.

Довод ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГР было отказано в доступе в упомянутое помещение в связи с выполнением в нём внутренних работ, является несостоятельным, поскольку согласно распорядку работы секретной части, ДД.ММ.ГГГГ утверждённому командиром воинской части, внутренние работы в секретной части выполняются с <...> по <...>.

В связи с изложенным прихожу к выводу о том, что обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от административной ответственности, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Из копий контракта о прохождении военной службы и выписки из приказа <...> следует, что ФИО2 как во время совершения административного правонарушения, так и в настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

В соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 этой статьи, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

В части 2 указанной статьи содержится исключительный перечень административных правонарушений, предусмотренных особенной частью КоАП РФ, за нарушение которых лица, указанные в части 1 упомянутой статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.

Состав правонарушения, совершение которого вменяется ФИО2, в указанный перечень не входит.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 этого же Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несёт административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу о совершении военнослужащим войсковой части №ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, - прекратить.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении со всеми материалами дела направить командиру войсковой части № для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

<...>

Судья 35 гарнизонного военного суда ФИО1

Секретарь судебного заседания А.В. Замиховская