Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ, в отношении автомобильного перевозчика – Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Выборг-Транс» (ул. Андреевская, д. 9А, г. Выборг, Ленинградская обл., 188800, Россия, ИНН №, тел./факс№; дата постановки на учет и регистрации Дата),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Выборг-Транс» сообщило таможенному органу недостоверные сведения о наименовании товаров, при прибытии на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза, путем предоставления недействительных документов (документов, содержащих недостоверные сведения).

Дата в 19 часов 37 минут на таможенный пост (далее - т/п) многосторонний автомобильный пункт пропуска (далее – МАПП) Торфяновка Выборгской таможни (по адресу: <адрес>а, <адрес>, 200-й км автодороги «Скандинавия» А-181 (Е18), 50 км от <адрес>) из Финляндии в Россию по въезду на таможенную территорию ЕАЭС прибыло грузовое транспортное средство (далее – т/с) регистрационный № №далее - рег. №), полуприцеп рег. №, перемещающее контейнер № №-1 c товаром, следующим за исправными пломбами отправителя № №, финской таможни № №№.

Водитель автомобильного перевозчика – ООО «Л.Н.Н.Л.Н.Н. (заграничный паспорт 65 №, выдан Дата УФМС №; место жительства: <адрес>) в качестве уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию Союза представил документы: товарно-транспортную накладную (CMR) № CMR №Дата, счет (invoice / PVM saskaita-factura) № № от Дата, fumigation sertificate (сертификат дезинфекции) от Дата.

Согласно транспортным и коммерческим документам (далее - ТСД) от отправителя – <данные изъяты> (<адрес>» / в адрес получателя - <данные изъяты> (<адрес>) перемещался сборный груз товаров: одежда и обувь бывшие в употреблении оригинальные (секонд хэнд) код ТН ВЭД 6309 00 0000, в общем количестве 349 грузовых мест, общим весом брутто: 20000 кг, место доставки: Московская областная таможня, т/п Черноголовский.

Какие либо заявления от водителя перевозчика товаров ООО «Выборг-Транс» гр. РФ Л.Н.Н. до уведомления таможенного органа о прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, т.е. до подачи товаросопроводительных документов либо в момент предоставления товаросопроводительных документов, не предоставлялись.

В товарно-транспортной накладной (CMR) № от Дата отметки о принятии товара без проверки сведений о товаре отсутствуют.

В соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС транспортное средство рег. № №, полуприцеп рег. № №, перемещающее контейнер № №1 c товаром было направлено для проведения досмотра товара (поручение на досмотр №).

В результате таможенного досмотра товара, выгруженного из контейнера № №, было установлено, что грузовые места представляют собой полимерные мешки, а также полиэтиленовые мешки. Маркировка отсутствует. Наличие внешних повреждений упаковки товаров не обнаружено. В результате полного досмотра со вскрытием всех грузовых мест установлено, что товар представляет собой: одежду мужскую, женскую и детскую, различных фасонов, размеров, наименований, расцветок, головные уборы, постельное белье, полотенца, скатерти, салфетки обеденные тканевые, покрывала, чулочно-носочную продукцию, бывшую в употреблении (далее - б/у). Товар – обувь б/у не обнаружен. Наряду с товаром указанным в ТСД перемещаются не указанные в ТСД товары: женские сумки (клатчи, косметички), украшения (бижутерия), кошельки женские, часы различных марок (все вещи бывшие в употреблении). Всего перемещается 349 грузовых мест. Общий фактический вес брутто товара не превышает не превышает, указанного в ТСД (акт таможенного досмотра №, досмотр закончен Дата в 07 часов 00 минут).

Данное противоправное деяние выражается в нарушении порядка перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Как следовало из акта таможенного досмотра №, необходимо произвести разделение товара по отдельным видам и наименованиям. Срок разделения товара по отдельным видам и наименованиям был установлен до Дата (Досмотр начат Дата, закончен Дата в 07 час. 00 мин.).

После выполнения перевозчиком требования таможенного органа о разделении товаров по отдельным видам и наименованиям, был проведен таможенный досмотр.

В результате таможенного досмотра выгруженного из контейнера №№ № товара, было установлено, что товар по общему количеству грузовых мест соответствует ТСД, общий фактический вес брутто товара не превышает указанный в ТСД, товар по наименованию не соответствует наименованию, указанному в товаросопроводительных документах (акт таможенного досмотра №, досмотр закончен Дата в 07 часов 00 минут).

Датой совершения АП является Дата, датой обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события АП является Дата, время обнаружения АП: 07 час. 00 мин., местом совершения АП является т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни (адрес: <адрес>, Выборгский р-он, <адрес>, 200-й км. Автодороги «Скандинавия» А-181 (Е-18), 50 км. от <адрес>), местом обнаружения АП является Торфяновский т/п Выборгской таможни (адрес: <адрес>, а/д М-10 «Скандинавия», на участке км 197 + 500 м (слева).

По окончании таможенного досмотра, в целях соблюдения ч. 3 ст. 28.7 КоАП России, руководитель ООО «Л.Н.Н.» был уведомлен о необходимости прибытия на Торфяновский т/п Выборгской таможни для вынесения определения о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования.

С целью соблюдения ст. 28.7 КоАП России руководитель ООО «Выборг-Транс» был уведомлен о необходимости прибытия на т/п МАПП Торфяновка в связи с возбуждением дела об административном правонарушении. При вынесении определения о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования на МАПП Торфяновка Выборгской таможни руководитель ООО «Выборг-Транс» не присутствовал. От руководителя ООО «Выборг-Транс» в адрес Выборгской таможни поступило письмо за подписью руководителя ООО «Выборг-Транс» о том, что он уведомлено о необходимости прибытия в связи с возбуждением дела об АП (вх. № реестр от Дата).

Руководствуясь требованиями ст. 27.10 КоАП России протоколом изъятия вещей и документов от Дата в качестве предмета административного правонарушения был изъят товар: сумки бывшие в употреблении. Изъятый товар помещен на ответственное хранение на склад ГУП «ЦЭБ» по адресу <адрес> (акт приема-передачи от Дата).

Событие административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: товарно-транспортной накладной (CMR) № № от Дата, счет (invoice / PVM saskaita-factura) № № от Дата, fumigation sertificate (сертификат дезинфекции) от Дата, переводом товаросопроводительных документов, заверенными копиями паспорта водителя и документами на т/с, талоном контроля при въезде, докладной запиской от Дата о проведении таможенных операций, поручением на таможенный досмотр №, актом направления товаров и транспортных средств для проведения таможенного досмотра в условиях ЗТК ОТД № от Дата, уведомлением о проведении таможенного досмотра от Дата, требованиями о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств от Дата, требованием о предъявлении товаров от Дата, докладной запиской от Дата о продлении срока таможенного досмотра, актом об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации от Дата№, актом таможенного осмотра № от Дата, требованием о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств от Дата, актами таможенного наблюдения, актом таможенного досмотра от Дата№, заверенными копиями свидетельствами о поверке весов, протоколом изъятия вещей и документов от Дата, актом приема-передачи вещей на ответственное храние от Дата, описью имущества, сданного на ответственное хранение, протоколом опроса свидетеля (водителя) Л.Н.Н. (Дата г.р., место рождения: <адрес> Украина), согласно которому Дата он прибыл в порт в <адрес> в офисе фирмы «<данные изъяты>, забрал оформленный комплект документов, после чего направился на погрузку в порт Вуосаари в <адрес>. Дата в присутствии Л.Н.Н.. на т/с был погружен контейнер №, за исправной пломбой отправителя №. При таможенном оформлении в <адрес> контейнер не вскрывали и не взвешивали. После погрузки контейнера на т/с в порту <адрес> разницы в весе товар не было, со слов Л.Н.Н. он не догадывался и не знал о недостоверности сведений, указанных в ТСД.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ООО «Выборг – Транс» ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, так как ни руководство ни водитель не могли предполагать о несоответствии документов перемещаемому грузу. Также полагала, что общество подлежит освобождению от ответственности в виде малозначительности. В случае невозможности применения малозначительности полагала возможным назначить наказание в виде конфискации.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что вина ООО «Выборг-Транс», в сообщении таможенному органу сведения о наименовании товаров, при прибытии на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза, путем предоставления недействительных документов (документов, содержащих недостоверные сведения), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС, перевозчик представляет следующие документы и сведения, при международной перевозке автомобильным транспортом: государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; перевозчике товаров (наименование и адрес); стране отправления и стране назначения товаров (наименования); отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); продавце и покупателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах); наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию ЕАЭС запрещен или ограничен; месте и дате составления международной товаротранспортной накладной; идентификационных номерах контейнеров. Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС, при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС, по результатам таможенного контроля, установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товара, при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем предоставления недействительных документов (документов, содержащих недостоверные сведения), административная ответственность за которое предусмотрена по ч. 3 ст. 16.1 КоАП России.

Согласно примечанию 2 к ст. 16.1 КоАП России, для целей применения главы 16 КоАП России, под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Однако, в соответствии с п. 2 ст. 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 a) данной статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки.

При этом, при принятии товаров к перевозке, водителем ООО «Выборг-Транс» (<адрес>А, <адрес>, 188800, Россия, ИНН №; дата постановки на учет и регистрации Дата) каких-либо отметок в товаросопроводительной накладной сделано не было. Таким образом, перевозчик подтвердил таможенному органу, осуществившему регистрацию сообщения о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС тот факт, что перемещаемые им товары, по его мнению, соответствуют указанным в товаросопроводительных документах.

Принятие же перевозчиком на себя публичных обязательств перед лицом таможенного органа, в том числе и по правильному указанию веса брутто товаров в документах на них, прямо предусмотрено ТК ТС, а также ст. 194 Федерального закона РФ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

В действующем законодательстве Финляндии нет юридических ограничений, которые бы препятствовали представителям перевозчика проверять содержимое грузовых контейнеров. В случае если таможенные органы Финляндии проводят досмотр по запросу транспортного оператора, то все возникшие расходы будут за счет транспортного оператора. Однако это не в их интересах проводить такие проверки.

Принятие перевозчиком на себя публичных обязательств перед лицом таможенного органа, в том числе и по правильному указанию веса брутто товаров в документах на них, прямо предусмотрено ТК ЕАЭС, а также ст. 194 Федерального закона РФ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

При производстве по делу об АП были подтверждены сведения о месте нахождения, учредителях и руководителях организации-перевозчика товаров – ООО «Л.Н.Н.».

От организации-перевозчика товаров – ООО «Выборг-Транс» в ходе производства по делу об АП в адрес Выборгской таможни поступили устав и регистрационные документы, а также объяснение по факту АП из которого следует, что Дата из Финляндии на т/с рег. №№ №, был ввезен контейнер № №1 за исправными пломбами отправителя и таможенной службы Финляндии. Данный контейнер был получен водителем Л.Н.Н. за исправными пломбами отправителя. Никаких оснований сомневаться в соответствии груза полученным в ТСД у водителя не имелось. Фактическ перемещался товар полностью соответствующий ТСД по количеству грузовых мест и весу, однако не обнаружен товар – обувь, но перемещается не заявленный товар – женские кошельки. Женские сумки (косметички, клатчи) бывшие в употреблении (общим весом 24,3 кг). Полномочий на вскрытие контейнера, проведение погрузочно-разгрузочных работ, пересчет и взвешивание товаров у грузоперевозчика не имелось. Кроме того осмотр груза было невозможно произвести без вскрытия упаковок (мешков), закрытых вакуумным способом. Перевозчик не мог знать о наличии незначительного перевеса и несоответствии фактически перевозимого груза, товару поименованному в ТСД. То есть Общество не имело реальной возможности проверить содержимое контейнера на соответствие ТСД, а следовательно отсутствует вина Общества в совершении АП (объяснение от Дата исх. № б/н, вх. № Выборгской таможни – реестровый учет от Дата).

Автомобильным перевозчиком ООО «Выборг-Транс» не было реализовано предоставленное ему право на осмотр товара с целью проверки достоверности имеющейся у него информации о грузе. ООО «Выборг-Транс» фактически имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 16.1 КоАП России предусмотрена административная ответственность, не предприняло все зависящие меры для соблюдения требований таможенного законодательства. ООО «Выборг-Транс» не действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, с которой требовалось действовать в целях надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей, в результате чего данной организацией было совершено административное правонарушение, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России.

В действиях перевозчика товаров – ООО «Выборг-Транс» не усматривается та должная степень заботливости и осмотрительности, какой надлежало было иметь место при осуществлении им деятельности в области международных дорожных перевозок с целью надлежащего соблюдения им правил и норм таможенного законодательства Таможенного союза.

Перевозчик обязан принять меры для обеспечения выполнения обязанностей, определенных ТК ЕАЭС, проявить для этого необходимую заботливость и осмотрительность, т.е. принять все зависящие от него меры по их соблюдению.

Перевозчиком не были в полной мере приняты меры по проверке сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах, призванные обеспечить должное исполнение обязанностей предусмотренных таможенным законодательством Евразийского Экономического Сообщества.

Постановление Конституционного суда РФ № 7-П от 27.04.2001 говорит о том, что предоставленное субъекту таможенных правоотношений правомочие доказывать свою невиновность корреспондирует его возможности принимать меры по обеспечению выполнения контрагентами имеющихся перед ними обязательств, с тем, чтобы в свою очередь не утратить возможность для исполнения своих публично-правовых (таможенных) обязанностей, которое не должно обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе с действиями (бездействием) контрагентов. Это, однако, не исключает, что в дальнейшем имущественные права привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту, действия (бездействия) которого повлекли наложение взыскания.

Положения действующих международных договоров в области перевозок (КДПГ, МДП и др.) не содержат запретов, ограничений и препятствий для соблюдения перевозчиком правил и норм таможенного законодательства таможенного союза.

У ООО «Выборг-Транс» фактически имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 16.1 КоАП России предусмотрена административная ответственность, однако данная организация не приняла все зависящие от неё меры для соблюдения требований таможенного законодательства. ООО «Выборг-Транс» не действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, с которой требовалось действовать в целях надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей, в результате чего обществом было совершено административное правонарушение, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России.

Обстоятельства совершения данного административного правонарушения свидетельствуют о наличии вероятности возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области защиты законных экономических интересов Российской Федерации.

Не выявление должностным лицом Выборгской таможни данного административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.1 КоАП России, совершённое перевозчиком ООО «Выборг-Транс» при пересечении таможенной границы Таможенного союза, могло повлечь за собой наступление существенных материальных последствий, а именно неуплату таможенных платежей при декларировании товара таможенному органу в таможне назначения.

Таким образом, учитывая характер совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий, которые могли наступить в результате совершенного административного правонарушения, в виде неуплаты в полном объёме подлежащих уплате таможенных платежей, с учётом разъяснений Верховного суда, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и разъяснений Высшего арбитражного Суда, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Согласно данных, полученных из КПС «Правоохрана» ФТС России ООО «Выборг-Транс» ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела, к административной ответственности за совершение АП в области таможенного дела по ч. 3 ст. 16.1 КоАП России, в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП России, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП России является отягчающим обстоятельством».

При данных обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, существенную общественную опасность совершённого административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, что будет являться соразмерным наказанием содеянному, и в данном случае сможет обеспечить достижение целей наказания и выполнение задач законодательства об административных правонарушениях, в том числе защиту общественной безопасности и предупреждение административных правонарушений.

Издержки за хранение товара отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ООО «Выборг-Транс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения: сумки, бывшие в употреблении, всего 59 единиц, общим весом брутто 24,3 кг, изъятый по акту приема – передачи имущества на ответственное хранение от Дата, который, в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.4 КоАП РФ, передать таможенному органу, осуществившему его изъятие - Выборгской таможне, для исполнения постановления судьи о конфискации предмета административного правонарушения.

Издержки за хранение товара нет.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Р.Ю. Петров