Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное в отношении физического лица Я, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> 1 в <адрес>,

по ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении в отношении Я по ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Я не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствие с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Я

В судебном заседании представитель министерства культуры <адрес> к пояснила, что считает, что в действиях Я имеется состав административного правонарушения, так как последний согласно охранного обязательства обязан выполнять взятые на себя функции по сохранению памятника культуры, а также предписания Госоргана. У данного объекта культурного наследия, расположенного по <адрес>,29 <адрес> имеется 3 собственника, все с охранным обязательством. Я выдано предписание по сохранению объекта только в части здания, собственником которой является непосредственно он (ремонт фундаментов и стен северо- восточного угла).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

Я, являясь собственником помещения № (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.11.2010г. серия <адрес>) объекта культурного наследия регионального значения «Дом Терских, до 1817г.», расположенного по <адрес>,29 <адрес> (поставлен на государственную охрану Решением исполнительного комитета <адрес>вого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № 345), и выдавший министерству культуры <адрес> охранное обязательство 03.10.11г. № в отношении указанного объекта культурного наследия, согласно которого обязался обеспечивать режим содержания помещения памятника, проводить ремонтно- реставрационные, консервационные и реставрационные работы, предусмотренные прилагаемым актом технического состояния, составляющим неделимое целое с данным охранным обязательством, а также предписания Госоргана (п.2 обязательства), не выполнил в установленный срок законное предписание министерства культуры <адрес> от 24.10.12г. № об устранении выявленных нарушений, которым в срок до 01.10.13г. необходимо было подготовить и представить на согласование в Госорган научно- проектную документацию на работы по сохранению помещения вышеназванного объекта культурного наследия, выполнить работы по сохранению помещения данного объекта культурного наследия в соответствие с согласованной Госорганом научно- проектной документацией (ремонт фундаментов и стен северо- восточного угла помещения).

Данное бездействие Я суд квалифицирует по ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Вина Я в совершении административного правонарушения подтверждается:

Протоколом об административном правонарушении от 23.10.13г. № (л.д. 2-5), где указано, что Я как собственнику объекта культурного наследия, расположенного по <адрес>,29 <адрес> и выдавшего охранное обязательство министерству культуры, было выдано предписание 24.10.12г № 25/12, которым Я обязали в срок до 01.07.13г. подготовить и представить на согласование в Госорган научно- проектную документацию на работы по сохранению помещения объекта культурного наследия регионального значения «Дом Терских, до 1817г.» (обследование и ремонт фундаментов и стен северо- восточного угла помещения); а также в срок до 01.10.13г. выполнить работы по сохранению указанного помещения в соответствие с согласованной Госорганом научно- проектной документацией (ремонт фундаментов и стен северо- восточного угла помещения). Однако Я указанное предписание не выполнил, что было установлено при внеплановой проверке выполнения предписания. Представленная же им 28.06.13г. на согласование проектная документация, разработанная ООО «Проекгрупп» (шифр: 98-13-КР, раздел: Конструктивные решения. Усиление фундамента существующей пристройки), не соответствовала требованиям действующего законодательства (документация разработана организацией не имеющей лицензии на проведение работ по реставрации объектов культурного наследия, и в ней не было раздела исследований, обосновывающих представленные проектные решения по усилению фундамента), поэтому в ее согласовании министерством культуры было отказано. (л.д. 2-5);

Приказом от 03.10.13г. министра культуры <адрес> № о проведении внеплановой проверки исполнения предписания от 24.10.12г. №25/12. (л.д. 8);

Предписанием № от 24.10.12г., которым предписано Я в срок до 01.10.13г. выполнить работы по сохранению помещения объекта культурного наследия регионального значения «Дом Терских, до 1817 г.», расположенного по <адрес>,29 <адрес>, в соответствие с согласованной Госорганом научно- проектной документацией (ремонт фундаментов и стен северо- восточного угла помещения), в том числе в срок до 01.07.13г. должна быть подготовлена и представлена на согласование в Госорган указанная научно- проектная документация. (л.д. 9). Данное предписание было получено Я 02.11. 12г.

Актом проверки №22-вп от 23.10.13г. установлено, что предписание не выполнено. (л.д. 10-12);

Охранным обязательством № от 03.10.11г., согласно которого Я обязуется обеспечивать режим содержания помещения памятника, проводить ремонтно-реставрационные, консервационные и реставрационные работы, предусмотренные прилагаемым актом технического состояния, составляющим неделимое целое с настоящим охранным обязательством, а также предписаниями Госоргана (п.2); производить работы, предусмотренные прилагаемым актом технического состояния, за свой счет и своими материалами по предварительному разрешению Госоргана. (п.4); производить работы по сохранению в сроки, установленные актом технического состояния. (п.5); работы по сохранению выполнять силами юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на право осуществления деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). (п.6). (л.д. 12-16);

Актом технического состояния объекта культурного наследия по <адрес> от 03.10.11г. №1– приложение к вышеназванному охранному обязательству, в котором указано в срок до 01.10.12г. выполнить работы по сохранению помещения памятника. (л.д.17-20);

Свидетельством о государственной регистрации права от 29.11.10г., согласно которого помещение 5 по <адрес> принадлежит на праве собственности Я, в качестве ограничения права указано охранное обязательство. (л.д. 21);

Перечисленные доказательства добыты в соответствие с процессуальными требованиями КоАП РФ, оснований им не доверять не имеется. Я извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении телеграммой, но за извещением не явился, извещался о проведении внеплановой проверки в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГг., акт проверки и протокол об административном правонарушении ему направлялись почтой.

Предписание, выданное Я является законным, основанным на требованиях Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Охранного обязательства № от 03.10.11г.

Согласно указанного Охранного обязательства Я является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ, как собственник объекта культурного наследия.

При этом согласно приложения к охранному обязательству (акт № технического состояния объекта), указанные в предписании работы Я должен было выполнить еще до 01.10.12г., то есть он знал о своих обязательствах еще при подписании и выдаче указанного охранного обязательства- 03.10.2011г.

Поскольку выполнение работ по сохранению памятника культуры возможно только после получения разрешения министерства культуры <адрес> и после согласования с ним научно- проектной документации на данные работы (ст. 45 Федерального закона №73-ФЗ от 25.06.2002г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»), то стадия согласования проектной документации является составной частью выполнения указанных работ. Поэтому указание в предписании, что проектная документация должна быть подготовлена к 01.07.13г., и факт неисполнения данной части предписания самостоятельным составом правонарушения не является. Поскольку общий срок для выполнения работ, указанных в предписании (пп.1 и 2), определен предписанием 01.10.13г., то срок привлечения к ответственности за неисполнение предписания (обоих его пунктов) на дату принятия настоящего постановления не истек.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, по которой ничего отрицательного в материалах дела не имеется, также ранее за аналогичное правонарушение Я к административной ответственности не привлекался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Я, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 246601001, УФК по Красноярскому краю (министерство культуры Красноярского края л/сч <***>), р/с <***>, БИК 040407001.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение 10-ти суток со дня получения его копии.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: судья АИ Шаврина