Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Дальянская компания деревообрабатывающей промышленности Дажун» У ФИО1,

переводчика ФИО2,

представителя отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица- Представительства ООО «Дальянская компания деревоперерабатывающей промышленности Дажун» в г. Минусинске, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28.02.2022 года в МО МВД России «Минусинский» из УВМ ГУ России по Красноярскому краю поступила информация о том, что в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю с нарушением установленного срока, предусмотренного требованиями п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от представителя Представительства ООО «Дальневострочная компания деревоперерабатывающей промышленности Дажун» в г. Минусинске поступило уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином. В ходе проверки документов установлено, что между Представительством ООО «Дальневострочная компания деревоперерабатывающей промышленности Дажун» в г. Минусинске и гражданином Китая Гун Чжибо 05.02.2022 заключен срочный трудовой договор. 25.02.2022 в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от Представительство ООО «Дальневострочная компания деревоперерабатывающей промышленности Дажун» в г. Минусинске поступило уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином. В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В нарушение указанной нормы закона Представительство ООО «Дальневосточная компания деревоперерабатывающей промышленности Дажун» в г. Минусинске не уведомило УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Китая Гун Чжибо.

Действия лица, не подавшего уведомление или нарушившего установленный порядок и (или) форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Таким образом, юридическое лицо Представительство ООО «Дальневосточная компания деревоперерабатывающей промышленности Дажун» в г. Минусинске совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15. КоАП РФ.

В отношении ООО «Дальневосточная компания деревоперерабатывающей промышленности Дажун» в г. Минусинске был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ от 24.03.2022 года. законный представитель юридического лица Представительство ООО «Дальневосточная компания деревоперерабатывающей промышленности Дажун» в г. Минусинске У ФИО1 с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, протокол был переведен на китайский язык, в своих письменных объяснениях вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что правонарушение было совершено из-за незнания действующего миграционного законодательства.

В судебном заседании представитель Представительства ООО «Дальневосточная компания деревоперерабатывающей промышленности Дажун» в г. Минусинске пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, просит заменить административное наказание в виде административного штрафа, на предупреждение, поскольку Представительство ООО «Дальневосточная компания деревоперерабатывающей промышленности Дажун» в г. Минусинске является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые.

Представитель отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО3, полагал возможным применение ст. 4.1.1 УоАП РФ в отношении виновного лица.

Выслушав в судебном заседании представителя уполномоченного органа, представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав административный материал, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина представительства ООО «Дальневосточная компания деревоперерабатывающей промышленности Дажун» в г. Минусинске в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Виновность Представительства ООО «Дальневосточная компания деревоперерабатывающей промышленности Дажун» в г. Минусинске подтверждается исследованной совокупностью доказательств: докладной запиской; протоколом об административном правонарушении от 24.03.2022 года; объяснениями от 24.03.2022 года; определением о назначении переводчика; копией паспорта; уведомлением о заключении трудового договора; справкой от 25.02.2022 года; срочным трудовым договором от 05.02.2022 года; свидетельством о персональной аккредитации; визой; миграционной картой; свидетельством о внесении записи в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц; свидетельством о постановке на учет иностранной организации; выпиской из государственного реестра; информационным листом; ходатайством.

При рассмотрении дела не установлены основания для возникновения сомнений в достоверности, допустимости представленных материалов административного дела.

Оценивая установленные судом обстоятельства, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии с п. 8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней, с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Согласно приказу ФМС России № 147 от 28 июня 2010 года «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ правонарушением является не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Судьей установлено, что 05.02.2022 Представительство ООО «Дальневосточная компания деревоперерабатывающей промышленности Дажун» в г. Минусинске 05.02.2022 заключило срочный трудовой договор с гражданином Китая Гун Чжибо по профессии сотрудник Представительства. Следовательно, в срок, не позднее 09.02.2022 Представительство ООО «Дальневосточная компания деревоперерабатывающей промышленности Дажун» в г. Минусинске обязано было уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином. Вместе с тем, в нарушение возложенной обязанности, Представительство ООО «Дальневосточная компания деревоперерабатывающей промышленности Дажун» в г. Минусинске, предоставило необходимое уведомление в территориальный орган 25.02.2022 года.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Разрешая вопрос о назначении наказания, прихожу к следующему выводу.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности заявлено ходатайство о замене административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, на предупреждение по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В силу ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: « Некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.».

Статья 18.15 КоАП РФ не входит в перечень исключений, указанных в ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, в силу части 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса: «Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.».

Таких обстоятельств судом также не установлено.

При назначении наказания судья учитывает такие обстоятельства, как характер совершенного правонарушения, его последствия, имущественное и финансовое положение общества, а также то, что общество относится к субъектам малого предпринимательства, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности назначения наказания с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене штрафа предупреждением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать юридическое лицо Представительство ООО «Дальневосточная компания деревоперерабатывающей промышленности Дажун» в г. Минусинске ИНН №

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: