Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Балин М.В., с участием представителя юридического лица – МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении юридического лица – МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (ИНН-<***>; ОГРН-<***>), расположенного по адресу: <...>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Юридическое лицо – МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» – совершило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

15.01.2019 года, в 15 часов 35 минут, юридическое лицо МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», являясь ответственным за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии улично-дорожной сети муниципального образования г.Краснодар, допустило наличие на проезжей части напротив здания №29 по ул.Захарова, выбоины дорожного покрытия размерами, превышающими предельно допустимые, предусмотренные требованиями п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» длиной-2,3м, шириной-0,94м, глубиной-0,12м, необозначенной соответствующими ТСОДД, не приняло своевременных мер по ограничению движения на данном участке улично-дорожной сети, когда пользование им угрожало безопасности дорожного движения, тем самым нарушило п.13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090. В результате чего автомобиль марки «Ниссан Алмера» г/н № регион, водитель Потерпевший №1 получил механические повреждения.

В судебном заседании представитель МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» пояснила, что вину в совершении административного правонарушения не признает. Считает, что в действиях МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» отсутствует состав административного правонарушения, просит прекратить производство по делу.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица – «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, виновность указанного юридического лица в совершении описанного административного правонарушения, установлена, доказана и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 23 ЯЯ №068233 от 07.02.2019 года, согласно которому 15.01.2019 года, в 15 часов 35 минут, юридическое лицо МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», являясь ответственным за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии улично-дорожной сети муниципального образования г.Краснодар, допустило наличие на проезжей части напротив здания №29 по ул.Захарова, выбоины дорожного покрытия размерами, превышающими предельно допустимые, предусмотренные требованиями п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» длиной-2,3м, шириной-0,94м, глубиной-0,12м, необозначенной соответствующими ТСОДД, не приняло своевременных мер по ограничению движения на данном участке улично-дорожной сети, когда пользование им угрожало безопасности дорожного движения, тем самым нарушило п.13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090. В результате чего автомобиль марки «Ниссан Алмера» г/н № регион, водитель Потерпевший №1 получил механические повреждения, чем совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 23 ДТ 033647 от 15.01.2019 года;

- схемой ДТП от 15.01.2019 года;

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 15.01.2019 года;

- объяснением ФИО2;

- ответом замдиректора МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» от 17.01.2019 года №525;

- постановлением администрации МО г.Краснодар от 01.02.2018 года №368;

- дефектный акт №1 от 18.01.2019 года;

- и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ устанавливает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. При этом в качестве меры ответственности предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Раскрывая сущность совершенного правонарушения, юридическое лицо – МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта»допустило несоблюдение п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), согласно которому должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из ответа директора МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» №525 от 17.01.2019 года следует, что работы по ямочному ремонту дорог в асфальтобетонном исполнении на рассматриваемом участке улично-дорожной сети выполнены в полном объеме.

В судебном заседании представителем юридического лица – МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» – предоставлен дефектный акт №1 от 18.01.2019 года заключенным между МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» в лице ведущего специалиста отдела строительного контроля по объектам содержания УДС ФИО4 и подрядчик НАО «ДСУ-1» в лице заместителя генерального директора по содержанию дорог и мостов ФИО5, которым установлено, что произведен осмотр проезжей части дорог г.Краснодара и установлен объем работ, требующий ремонта по ул.Захарова напротив строения №29 (железнодорожный переезд). Работы по ямочному ремонту дорог в асфальтобетонном исполнении на рассматриваемом участке улично-дорожной сети выполнены в полном объеме 25.01.2019 года в соответствии с установленными нормами действующего законодательства.

Протокол в отношении юридического лица – МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» – составлен компетентным лицом и соответствует требованиям, предъявляемым КоАП РФ.

Ставить под сомнение достоверность составленной схемы оснований не имеется. Ее содержание согласуется с дислокацией дорожных знаков и разметки, данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении, и представителем МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта».

Приведённые доказательства, с учетом позиции представителя МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», согласуются между собой, получены с соблюдением норм административного права и могут быть положены в основу настоящего постановления.

Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину юридического лица МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» установленной и доказанной, в связи с чем, квалифицирует ее действия по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в указанном выше Постановлении Пленума Верховного суда РФ, малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения и характера вины, суд приходит к выводу, что совершенное юридическим лицом МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» правонарушение может быть расценено как малозначительное.

Принимая во внимание, характер совершенного правонарушения, суд считает, что в действиях МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, но, принимая во внимание факт отсутствия значительного ущерба и каких-либо наступивших неблагоприятных последствий, влекущих за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным применить к МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» ст.2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» – по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, – прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив от административной ответственности, и объявить устное замечание.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД РФ по г.Краснодару, государственному инспектору дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) УМВД России по г.Краснодару ФИО6, юридическому лицу – МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» и потерпевшему ФИО2 – для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня со дня вынесения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья