Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Трофимов Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.9 ч.7 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях" в отношении;

SIA «ХХХ» (ХХХ) / компания «ХХХ» (ЛВА ХХХ, ХХХХ)

у с т а н о в и л:

ХХ.ХХ.ХХХХ на ХХХ таможенный пост ХХХ таможни прибыло транспортное средство с регистрационным номером ХХХпо товаросопроводительным документам книжка МДП (CARNET TIR) № ХХХ, CMR № ХХХ, инвойс № ХХХ, № ХХХ, № ХХХот ХХ.ХХ.ХХХХ.

Согласно сведениям, указанным в документах:

- перевозчик: SIA «ХХХ» (ХХХ) / ООО «ХХХ» (ХХХ).

- местом доставки: указан ХХХ таможенный пост ХХХ таможни.

- срок доставки установлен таможенным органом до ХХ.ХХ.ХХХХ.

Перевозка товара осуществлялась на транспортном средстве государственный регистрационный номер ХХХ, товар находился в грузовом отсеке транспортного средства, на который наложены средства идентификации (пломба FI № ХХХ – 1 шт, ЗПУ ФТС России № ХХХ - 1шт.).

ХХ.ХХ.ХХХХ должностным лицом ХХХого таможенного поста ХХХ таможни был произведен осмотр транспортного средства ХХХ, в ходе которого было обнаружено, что средства таможенной идентификации – 1 пломба FI № ХХХ, ЗПУ ФТС России № ХХХ 1шт. не нарушены, данные средства таможенной идентификации были навешаны на запорное устройство двери, поврежденное механическим воздействием в процессе осуществления перевозки товара в соответствии с таможенной процедурой транзита. Имеется свободный доступ к товару. Руководством ХХХого таможенного поста было принято решение о 100% досмотре товара.

Согласно представленным в таможенный орган документам (МДП (CARNET TIR) № ХХХ, CMR № ХХХ, инвойс № ХХХ, № ХХХ, № ХХХот ХХ.ХХ.ХХХХ) в грузовом отсеке автотранспортного средства по таможенной процедуре таможенного транзита перемещался товар «одежда» в индивидуальных упаковках различных артикулов общим количеством 84 грузовых мест.

ХХ.ХХ.ХХХХ в ходе таможенного контроля должностным лицом ХХХого таможенного поста ХХХ таможни был произведен таможенный досмотр (АТД № ХХХХ), в ходе которого установлено что количество товара не соответствует количеству, указанному в товаросопроводительных документах, а именно было обнаружено отсутствие 49 грузовых мест c товаром «одежда».

Согласно ст. 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определённым маршрутам, если они установлены или заявлены; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись.

В соответствии с п.1 ст. 224 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства – члена таможенного союза.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП России в отношении компании SIA “ХХХ“ должностным лицом ХХХ таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № ХХХ и проведении административного расследования.

ХХ.ХХ.ХХХХ были получены объяснения водителя транспортного средства государственный регистрационный номер ХХХ - И. В.П., который сообщил, что при пересечении границы повреждения средств таможенной идентификации обнаружено не было. В пути была совершена одна остановка, по её окончании следов повреждения пломб обнаружено не было. По приезду на ХХХ т/п ХХХ таможни сотрудником охраны было обнаружено, что дверь грузового отсека открывается вместе с пломбой и замком. Где произошло повреждение водитель не знает.

ХХ.ХХ.ХХХХ в соответствии со ст. 25.6 КоАП России опрошен специалист по таможенному оформлению ООО «Международный таможенный терминал» Б. И.В., который сообщил, что в его должностные обязанности входит таможенное оформление, участие в таможенных досмотрах (осмотрах) и т.д. ХХ.ХХ.ХХХХ на ХХХ таможенный пост ХХХ таможни прибыло транспортное средство с регистрационными номерами ХХХпо следующим товаротранспортным документам: книжка МДП № ХХХ, CMR № ХХХ, инвойс № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ. Товар «одежда…» в указанном транспортном средстве прибыл в адрес ООО «ХХХ». ХХ.ХХ.ХХХХ ООО «Международный таможенный терминал» в рамках договора об оказании брокерских услуг в области таможенного дела от ХХ.ХХ.ХХХХ № ХХХ, заключенного с ООО «ХХХ» на ХХХ таможенный пост ХХХ таможни была представлена декларация на товары в электронной форме (далее ДТ), которой был присвоен номер ХХХ. ХХ.ХХ.ХХХХ должностным лицом ХХХого таможенного поста ХХХ таможни был произведен осмотр транспортного средства ХХХв ходе которого было обнаружено, что средства таможенной идентификации – 1 пломба FI № ХХХ, ЗПУ ФТС России № ХХХ 1шт. не нарушены, данные средства таможенной идентификации были навешаны на запорное устройство двери, поврежденное механическим воздействием в процессе осуществления перевозки товара в соответствии с таможенной процедурой транзита. Имеется свободный доступ к товару. Руководством ХХХого таможенного поста было принято решение о 100% досмотре товара. Согласно представленным в таможенный орган документам (книжка МДП № ХХХ, CMR № ХХХ, инвойс № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХг.) в грузовом отсеке автотранспортного средства по таможенной процедуре таможенного транзита перемещался товар «одежда» в индивидуальных упаковках артикулов общим количеством ХХ грузовых места. ХХ.ХХ.ХХХХ г. должностным лицом ХХХого таможенного поста ХХХ таможни был произведен досмотр (АТД № ХХХ), в ходе которого установлено, что количественные характеристики не соответствуют товаросопроводительным документам, а именно было обнаружено отсутствие 49 грузовых мест c товаром. После проведения таможенного досмотра и обнаружения недостачи товара ДТ № ХХХ ООО «ХХХ» была отозвана и подана новая (ДТ № ХХХ). Причины утраты товара Б. И.В. не известны.

ХХ.ХХ.ХХХХ в соответствии со ст. 25.6 КоАП России опрошен специалист по логистике ООО «ХХХ» С. Е.А., которая сообщила, что в её должностные обязанности входит подготовка документов с целью таможенного декларирования, участие в таможенных досмотрах (осмотрах). ХХ.ХХ.ХХХХ на ХХХ таможенный пост ХХХ таможни прибыло транспортное средство с регистрационными номерами ХХХпо следующим товаротранспортным документам: книжка МДП № ХХХ, CMR № ХХХ, инвойс № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ. Товар «одежда…» в указанном транспортном средстве прибыл в адрес ООО «ХХХ». ХХ.ХХ.ХХХХООО «Международный таможенный терминал» в рамках договора об оказании брокерских услуг в области таможенного дела от ХХ.ХХ.ХХХХ№ ХХХ, заключенного с ООО «ХХХ» на ХХХ таможенный пост ХХХ таможни была представлена декларация на товары в электронной форме (далее ДТ), которой был присвоен номер ХХХ. Согласно представленным в таможенный орган документам (книжка МДП № XВ ХХХ, CMR № ХХХ, инвойс № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХг.) в грузовом отсеке автотранспортного средства по таможенной процедуре таможенного транзита перемещался товар «одежда» в индивидуальных упаковках артикулов общим количеством ХХ грузовых места. ХХ.ХХ.ХХХХ должностным лицом ХХХого таможенного поста ХХХ таможни был произведен досмотр (АТД № ХХХ), в ходе которого установлено, что количественные характеристики не соответствуют товаросопроводительным документам, а именно было обнаружено отсутствие 49 грузовых мест c товаром. После проведения таможенного досмотра и обнаружения недостачи товара ДТ № ХХХ ООО «ХХХ» была отозвана и подана новая (ДТ № ХХХ). Причины утраты товара С. Е.А. не известны.

ХХ.ХХ.ХХХХ в адрес ХХХ таможни поступило заявление от имени генерального директора компании SIA «ХХХ», в котором. Ч Н. сообщил, что автомашина с регистрационными номерами ХХХпосле загрузки ХХ.ХХ.ХХХХвыехало по маршруту ХХХ-ХХХ-ХХХ. После прохождения досмотра на Финской таможне и пересечения границы направилось по направлению к ХХХому таможенному посту без отклонения маршрута с исправными запорным устройством, с дополнительным навесным замком, а также средствами таможенной идентификации. В 04-00 водитель совершил остановку на автозаправке «ХХХ», после чего в 4-25 продолжил движение. При прибытии на ХХХ таможенный пост сотрудниками поста был выявлен факт взлома запорного устройства двери грузового отсека и пропажи 49 грузовых мест с товаром. После чего была вызвана полиция г. Всеволожска.

Характеризуя состав административного правонарушения, следует указать:

Объектом данного административного правонарушения является порядок перемещения товаров под таможенной процедурой таможенного транзита.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП России, составляет недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки. Требование доставить товары в место доставки является одним из основных требований таможенной процедуры таможенного транзита (ст. 223 ТК ТС).

В соответствии со статьей 223 ТК ТС перевозчик обязан доставить товары в место доставки, которое определяется в соответствии со статьей 220 ТК ТС.

Необходимо отметить, что к перевозке был принят товар «одежда…» в количестве 84 грузовых места, однако доставлен был товар в количестве 35 грузовых мест. Таким образом, обнаружен факт недоставки товара в количестве 49 грузовых мест.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.9 КоАП России, является лицо, осуществляющее перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории ТС.

В соответствии с п. 21 ст. 4 ТК ТС перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Из документов и сведений, полученных в процессе административного расследования, следует, что перевозку товара «одежда….», находящегося в полуприцепе транспортного средства гос. рег. № ХХХ, с наложенным таможенным обеспечением в виде пломбы - 1 пломба FI № ХХХ, ЗПУ ФТС РОССИИ № ХХХ 1 шт. осуществляла SIA «ХХХ» / компания «ХХХ». Данные обстоятельства, в их совокупности, указывают на то, что SIA «ХХХ» / компания «ХХХ» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.9 КоАП России.

Характеризуя субъективную сторону данного административного правонарушения необходимо отметить:

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 16_1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 когда возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У SIA «ХХХ» / компании «ХХХ» имелась возможность обеспечить сохранность товара, находящегося под таможенным контролем путем принятия дополнительных мер по сохранности товара.. В связи с этим необходимо отметить, что SIA «ХХХ» / компания «ХХХ» со своей стороны имела возможность принять дополнительные меры по сохранности товаров, например, дополнительно охранять транспортное средство с товаром в местах стоянок. SIA «ХХХ» / компания «ХХХ» имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст. 16.9 КоАП России предусмотрена административная ответственность, так как у нее была возможность обеспечить охрану перевозимых товаров путем принятия дополнительных мер по обеспечению сохранности товаров.

Принимая во внимание вышеизложенное, следует определить, что SIA «ХХХ» / компанией «ХХХ» не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения установленных законом обязанностей, возникающих в связи с перемещением товаров под таможенным контролем в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Необходимо отметить, что объективных обстоятельств, препятствующих выполнению SIA «ХХХ» / компанией «ХХХ» установленных законом обязанностей, предусмотренных ст. 223 и ст. 104 ТК ТС в процессе административного расследования установлено не было. То есть SIA «ХХХ» / компания «ХХХ» имела правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст. 16.9 КоАП России предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения.

Таким образом, деяние SIA «ХХХ» (ХХХ) / компания «ХХХ» (ХХХ) выразившееся в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП России, не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП России, не установлено.

Рассматривая вопрос о виде административного наказания, суд отмечает, что цель наказания может быть достигнута применением минимального административного штрафа в размере 300000 рублей.

Руководствуясь ст.16.9 ч.1 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

SIA «ХХХ» (ХХХ) / компания «ХХХ» (ХХХ), признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.16.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях", и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей с зачислением штрафа на следующие реквизиты:

ПОЛУЧАТЕЛЬ - МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОПЕРАЦИОННОЕ УФК (ФТС РОССИИ) ИНН ХХХ КПП ХХХ ОКАТО ХХХХ

БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ-ОПЕРУ Ж БАНКА РОССИИ, Г. МОСКВА, ХХ БИК ХХХ

СЧЕТ № ХХХХ

- ДЛЯ ШТРАФА

поле 104 КБК штрафа - ХХХ

поле 107 КОД ХХХ ТАМОЖНИ-ХХХ

НАЗНАЧЕНИЕ ПЛАТЕЖА (24) - ОПЛАТА ШТРАФА ПО ПОСТАНОВЛЕНИЮ №.. ДЛЯ ХХХ ТАМОЖНИ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: