Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», юридический адрес: <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002,

установил:

22.11.2018 по результатам проведенного в отношении ООО «Агроторг» административного расследования по факту деятельности магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения Центрального Екатеринбургского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО1 обнаружено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружения и транспорта, а именно: загрузка продукции выполнена не с торца жилого здания, не имеющего окон, не из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров, не со стороны магистралей, а со стороны проезда между улицами Мамина-Сибиряка и Красноармейская, чем нарушен п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», а также п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; каналы приточно-вытяжной вентиляции предприятия торговли (В1 – вытяжная вентиляция из торгового зала, В2 – система вентиляции из подсобных помещений, В3 – система вентиляции из подсобных помещений, В4 – система вентиляции из ЦХМ (расположенной подвале жилого дома), П1 – приточная система вентиляции в торговый зал, П2 – приточная система вентиляции в подсобные помещения, П3 – приточная вентиляции в подсобные помещения выведены на фасад жилого дома, под окнами жилого дома, а не выступают над коньком крышки или плоской кровли на высоту не менее 1 м, чем нарушен п. 4.4 СП 2.3.6.1066-01 и п. 4.9. СанПиН 2.1.2.2645-10; вытяжная система вентиляции В5 (из сан. узла) не является автономной, а соединяется с системой вентиляции жилого дома, чем нарушены п. 4.2., 4.4 СП 2.3.6.1066-01; система канализации предприятия торговли объединена с канализацией жилого дома, чем нарушены требования п. 3.7 СП 2.3.6.1066-01.

В судебном заседании защитники ООО «Агроторг» Рязанов В.Ю., Цалюк А.В. вину юридического лица в совершении правонарушении не признали, поскольку разгрузка товара происходит в месте, установленном ТСЖ «Центральное», на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.03.2013. Система вентиляции магазина, в том числе помещения санузла, является автономной от системы вентиляции жилого дома, поскольку раздельная система вентиляции торгово-офисных помещений, расположенных на цокольном этаже многоквартирного дома, предусмотрена проектной документацией на строительство дома. Также защитники полагают, что должностным лицом в материалы дела не представлено совокупности доказательств, подтверждающих объединение системы водоотведения магазина с системой водоотведения жилого дома.

Представитель управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что событие административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы относимых и допустимых доказательств. При проведении административного расследования ООО «Агроторг» направлено определение об истребовании сведений и документов, необходимых для разрешения дела, по результатам изучения которых и в ходе осмотра установлено, что загрузка/разгрузка осуществляется с нарушениями, система приточно-вытяжной вентиляции магазина выходит под окна квартир, вентиляция помещения санузла не автономна от системы вентиляции жилого дома. Также ООО «Агроторг» в ходе проведения административного расследования не представлено доказательств автономности системы водоотведения.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что окна ее квартиры, расположенной на втором этаже многоквартирного дома, находятся над зоной разгрузки, в связи с чем с утра и до позднего вечера возникает постоянный шум и вибрация, пустые паллеты в зоне разгрузки складываются друг на друга и достигают уровня окон квартиры потерпевшей. Периодически в квартире и местах общего пользования возникают неприятные запахи, исходящие из помещений магазина.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины ООО «Агроторг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП РФ.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей. Согласно п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Из содержания п. 4.4 СП 2.3.6.1066-01 следует, что система вентиляции организаций торговли, расположенных в жилых домах и зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м. Аналогичное требование содержится в п. 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10. Кроме того, согласно п. 4.2 СП 2.3.6.1066-01 санитарно-бытовые помещения (туалеты, преддушевые, комнаты гигиены женщин) оборудуются автономными системами вытяжной вентиляции с естественным побуждением, превышающим кратность воздухообмена основных помещений организации торговли.

В организациях торговли, размещенных в жилых зданиях и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации не объединяются с канализацией этих зданий (п. 3.7 СП 2.3.6.1066-01).

В судебном заседании установлено, что ООО «Агроторг» при осуществлении деятельности магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, нарушены требования п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 и п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01, поскольку загрузка продукции выполнена не с торца жилого здания, не имеющего окон, не из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров, не со стороны магистралей, а со стороны проезда между улицами Мамина-Сибиряка и Красноармейской, также юридическим лицом нарушены требования п. 4.4 СП 2.3.6.1066-01 и п. 4.9. СанПиН 2.1.2.2645-10, поскольку каналы приточно-вытяжной вентиляции предприятия торговли (В1 – вытяжная вентиляция из торгового зала, В2 – система вентиляции из подсобных помещений, В3 – система вентиляции из подсобных помещений, В4 – система вентиляции из ЦХМ (расположенной подвале жилого дома), П1 – приточная система вентиляции в торговый зал, П2 – приточная система вентиляции в подсобные помещения, П3 – приточная вентиляции в подсобные помещения выведены на фасад жилого дома, под окнами квартир жилого дома, а не выступают над коньком крышки или плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Событие административного правонарушения и виновность ООО «Агроторг» в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от 22.11.2018; протоколом осмотра от 16.10.2018; фотографиями и видеозаписью события правонарушения; ответом администрации г. Екатеринбурга от 23.10.2018, из содержания которого следует, что участок дороги является проездом; протоколом осмотра от 14.11.2018; ответом УМВД России по г. Екатеринбургу от 19.11.2018, из содержания которого следует, что дорога между улицами Мамина-Сибиряка и Красноармейской к магистральной дороге или улице не относится; ответом ООО «Агроторг» от 16.10.2018; объяснениями старшего инженера по эксплуатации ФИО4 от 14.11.2018; ответом ТСЖ «Центральное» от 21.11.2018; обращением ФИО3 от 21.08.2018.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о виновности ООО «Агроторг» в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, наличие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о предоставлении части придомовой территории для размещения парковки клиентов магазина и разгрузочной зоны, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица нарушения требований п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 и п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01, поскольку общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не обладает полномочиями, освобождающими от необходимости исполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства даже в случае распоряжения общим имуществом. При этом, должностным лицом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что дорога между улицами Мамина-Сибиряка и Красноармейской не относится к магистральной дороге или улице.

Размещение каналов приточно-вытяжной вентиляции магазина «Пятерочка» под окнами жилых квартир второго этажа зафиксировано протоколами осмотра, видеозаписью и фотографиями, при этом договором № 24/01 от 24.01.2018, заключенным между ТСЖ «Центральное» и ООО «Элион» (арендодателем нежилого помещения, в котором расположен магазин), предусмотрено размещение воздуховода по фасаду жилого дома.

Вместе с тем, не нахожу в действиях юридического лица состава правонарушения в части отсутствия автономности вытяжной системы вентиляции В5 (из сан. узла), чем нарушены п.п. 4.2., 4.4 СП 2.3.6.1066-01, а также отсутствия автономности системы канализации предприятия торговли, чем нарушены требования п. 3.7 СП 2.3.6.1066-01.

Так, стороной защиты в материалы дела проектная документация, на основании которой производилось строительство жилого дома, из содержания которой следует, что шахта системы вентиляции состоит из нескольких вентканалов, один из которых предназначен исключительно для нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже, при этом на схемах первого и цокольного этажа очевидно видно, что системы вентиляции санузлов жилых и нежилого помещений не пересекаются и находятся в разных вентканалах.

Кроме того, должностным лицом в материалы дела не представлено совокупности относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих объединение системы канализации предприятия торговли с канализацией жилого дома, принимая во внимание то обстоятельство, что изначально при строительстве жилого дома предусмотрено размещение на цокольном этаже офиса, магазина и выставочного салона, исходя из этих целей предусмотрена отдельная система вентиляции для нежилых помещений цокольного этажа. Непредставление ООО «Агроторг» в ходе проведения административного расследования доказательств, подтверждающих автономность системы канализации, не свидетельствует о наличии в действиях юридического лица состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку обязанность по доказыванию события и состава правонарушения возложена на должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности лицо, в свою очередь, представлять доказательства невиновности не обязано. В связи с этим, применительно к положениям ст. 1.5 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения в данной части.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, посягающего на правоотношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

С учетом изложенного, нахожу необходимым назначить ООО «Агроторг» административное наказание в виде штрафа, полагая его отвечающим целям назначения административного наказания и соразмерным совершенному административному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по СО)

ИНН <***> КПП 667001001 БИК 046577001 ОКТМО 65701000

Номер счета получателя платежа: 40101810500000010010

Наименование банка: Уральское ГУ Банка России

КБК 14111628000016000140

УИН 14102660015518018387

ЕИП 2665838304066501001

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного кодекса.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить судье.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.