Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Борисова О.В., рассмотрев с участием защитника Орловой О.Н., должностного лица, вынесшего протокол об административном правонарушении ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении директора ООО «Виктория» ФИО2,

установил:

ФИО2 совершил нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

23 июля 2020 года в 19 часов 46 минуты в объекте общественного питания – баре по адресу: <адрес>, принадлежащем ООО «Виктория», была продана одна бутылка напитка винного особого газированного белого полусладкого «Санто Стефано» объемом 0,75 л., крепостью 8%. Товар был реализован в закрытой таре с целостным металлическим укупорочным средством без разрывов, отрывов и разрушений. ФИО2, являясь директором ООО «Виктория», не обеспечил выполнение правил реализации алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от имени ООО «Виктория» в принадлежащем ему объекте общественного питания – баре по адресу: <адрес>.

25 сентября 2020 года старшим государственным инспектором отдела государственного контроля и лицензирования Департамента экономического развития и торговли Ивановской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2

В судебном заседании защитнику юридического лица Орловой О.Н. разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.5 КоАП РФ, отводов не заявлено, судом отказано в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

Согласно пояснениям защитника, директор ООО «Виктория» ФИО2 не признает факта совершения правонарушения последующим основаниям.

В соответствии с приказом Росалкогольрегулирования от 12 мая 2010 года № 32н и утвержденной Методикой визуального определения факта вскрытия тары алкогольной продукции, факт вскрытия тары считается установленным, если в ходе проведения ее визуального осмотра выявлены нарушения целостности или деформации тары и (или) укупорочного средства, указанные в Перечне визуально определяемых нарушений целостности или деформации укупорочных средств (п.3). В пункте 3 таблицы Перечня визуально определяемых нарушений целостности или деформации укупорочных средств (Приложения к Методике визуального определения факта вскрытия тары алкогольной продукции, утвержденной приказом Федеральной службы по регулирования алкогольного рынка от 12 мая 2010 года № 32н) указано: «пробка грибовидной формы из натуральной пробковой коры или инертного полимерного материала, закрепляемая металлическим укупорочным средством (мюзле) на венчике горловины бутылки и закрывающая их капсула из алюминиевой фольги или полиламината». Именно такое укупорочное средство используется при упаковке тары изъятого алкогольного напитка, что подтверждается в описательной части 4 заключения эксперта (лист 4). В качестве признака нарушения целостности, деформации укупорочного средства в таблице указан факт разрушения алюминиевой капсулы, разрыв по отрывной ленте, нарушение перфорации, нарушение клеевого шва. При проведении экспертизы экспертом установлено, что на исследование предоставлена изъятая бутылка с алкогольной продукцией, на горловине которой алюминиевая капсула отсутствует (1 абзац лист 4). Опрошенная в ходе проведенной проверки продавец ООО «Виктория» ФИО3 пояснила, что при реализации алкогольной продукции алюминиевую капсулу с горловины изъятой бутылки она сняла, таким образом открыв винный напиток для посетителя кафе. Событие административного правонарушения отсутствует. По смыслу указанной методики для определения факта вскрытия укупорочного средства достаточно одного из признаков, перечисленных в таблице Перечня, с противном случае указание на признаки повреждений всех частей укупорочного средства не имеет смысла. П.3 приказа Федеральной службы по регулирования алкогольного рынка от 12 мая 2010 года № 32н не указывает на одновременное наличие повреждений всех частей укупорочного средства. На это же указывают п.п 1 и 2 Общих требований к средствам укупорки потребительской тары алкогольной продукции, обеспечивающих возможность визуального определения факта вскрытия тары, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 N 822.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший государственный инспектор отдела государственного контроля и лицензирования Департамента экономического развития и торговли Ивановской области ФИО1, которому разъяснены положения ст.ст.25.6, 17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, пояснил, что дело об административном правонарушении было возбуждено им по жалобе, поступившей 29 июля 2020 г. в Департамент от ФИО7 В ходе административного расследования ФИО2 и свидетель ФИО3 дали противоречивые показания, в связи с чем была назначена экспертиза.

Выслушав защитника и свидетеля, изучив протокол и материалы административного расследования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ, влечет административную ответственность.

Пунктом 1 ст.26 ФЗ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст.16 названного Федерального закона.

Согласно п.6 ст.2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу п.4 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Согласно материалам дела, что не оспаривалось в судебном заседании, 23 июля 2020 года в 19 часов 46 минут. в объекте общественного питания (кафе) по адресу: <адрес>, принадлежащем ООО «Виктория», была продана бутылка напитка винного особого газированного белого полусладкого «Санто Стефано» объемом 0,75 литра, крепостью 8 %. Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением гражданина Потерпевший №1, объяснениями свидетелей Потерпевший №1 и ФИО3, письменными пояснениями ФИО2, кассовым чеком ООО «Виктория», копией лицензии, протоколом изъятия.

Приведенными доказательствами установлено, что бутылка винного напитка была реализована посетителю в кафе с предварительным удалением с пробки и горла металлической фольги. При этом, как это следует из заключения эксперта № 1/1275 от 01 сентября 2020 года, в горле бутылки находится корковая пробка, на которую надето мюзле (проволочный металлический предохранитель для укупоривания бутылок с пищевыми жидкостями, имеющими избыточное давление), закрепленное за поясок (венчик) горла бутылки. Между мюзле и пробкой расположен металлический колпачок (плакетка). Бутылка укупорена герметично. Мюзле изготовлено промышленным способом и повреждений не имеет. Признаков вскрытия бутылки и повторного использования укупорочных элементов не обнаружено.

Оценивая доводы защитника о достаточности удаления в рассматриваемом случае с бутылки колпачка из металлической фольги для констатации факта вскрытия бутылки, суд считает необходимым отметить следующее.

Методикой визуального определения факта вскрытия тары алкогольной продукции, утвержденной приказом Росалкогольрегулирования от 12 мая 2010 года № 32н, установлены виды целостности и деформации укупорочных устройств применительно к видам укупорки. Капсула из алюминиевой фольги является частью единого укупорочного устройства, наряду с пробкой и мюзле (п.3). В этом же пункте нормативного акта приведены виды деформации этих укупорочных устройств. Методика основана на Общих требованиях к средствам укупорки потребительской тары алкогольной продукции, обеспечивающим возможность визуального определения факта вскрытия тары, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 N 822.

Вопреки мнению защитника, по смыслу изложенного в Методике, для вывода о вскрытии тары алкогольной продукции необходима деформация всех укупорочных устройств на бутылке, чего работниками ООО «Виктория» при реализации в кафе бутылки с винным напитком сделано не было. Колпачок из алюминиевой фольги был удален, а мюзле на пробке оставлено в прежнем виде. Обслуживание посетителя в организации общественного питания не предполагает возложение на него самостоятельного удаления средств укупорки.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;

- лицензией № 37РПО0000239 от 17 октября 2019 года, выданной ООО «Виктория» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на территории Ивановской области (при оказании услуг общественного питания);

- заявлением Потерпевший №1 в Департамент экономического развития и торговли Ивановской области и его объяснениями о продаже ему не вскрытой бутылки в баре ООО «Виктория»;

- кассовым чеком на 235 рублей, выданным ООО «Виктория» на напиток винный особый газированный красный полусладкий 23 июля 2020 года в 19 часов 46 минуты;

- протоколом изъятия бутылки напитка винного «Санто Стефано» и кассового чека, в котором зафиксирован внешний вид бутылки, с приложением диска с видеозаписью;

- протоколом запроса в ЕГАИС, согласно которому напиток винный особый газированный красный полусладкий «Санто Стефано» (Код АП 0377254000001677757) продан 23 июля 2020 года в 19 часов 46 минуты ООО «Виктория»;

- показаниями свидетеля ФИО1;

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ФИО2 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Виктория».

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются друг с другом, оснований не доверять им у суда не имеется.

Действия ФИО2, являющегося должностным лицом ООО «Виктория», суд квалифицирует по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку он не обеспечил в подчиненной ему организации соблюдение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, что повлекло их нарушение. Признаков, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, содеянное ФИО2 не содержит.

Разрешая вопрос о мере административного наказания, его виде и размере, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, личность ФИО2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Главой 14 КоАП РФ правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, отнесены к правонарушениям в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

Санкция ч.3 ст.14.16 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 административный штраф. Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной продукции суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.14.16, 29.10, КоАП РФ,-

П О С Т А Н О В И Л :

директора Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: Получатель: УФК по г.Москве (МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу л/с <***>);

ИНН <***>; КПП770301001; Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525000 р/с <***>; ОКТМО 45380000; УИН 16000000000000409911.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Борисова