Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Богомолов Э.А., с участием защитника Соповой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее по тексту – ООО «Виктория»),-

у с т а н о в и л :

25 сентября 2020 года старшим государственным инспектором отдела государственного контроля и лицензирования Департамента экономического развития и торговли Ивановской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому:

23 июля 2020 года в 19.46 час. в объекте общественного питания по адресу: <...> принадлежащем ООО «Виктория», была продана бутылка напитка винного особого газированного белого полусладкого «Санто Стефано» объемом 0,75 литра, крепостью 8 %. Товар был реализован в закрытой таре с целостным металлическим укупорочным средством, без разрывов, отрывов и разрушений.

Законный представитель ООО «Виктория» - директор ФИО2, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. О причинах неявки суд не известил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитнику юридического лица Соповой О.Н. разъяснено право заявить отвод судье, а также права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Защитник пояснила, что права ей понятны, оснований для отвода судьи не имеется.

Согласно пояснениям защитника, ООО «Виктория» не признает факта совершения правонарушения последующим основаниям:

В соответствии с приказом Росалкогольрегулирования от 12 мая 2010 года № 32н и утвержденной Методикой визуального определения факта вскрытия тары алкогольной продукции, факт вскрытия тары считается установленным, если в ходе проведения ее визуального осмотра выявлены нарушения целостности или деформации тары и (или) укупорочного средства, указанные в Перечне визуально определяемых нарушений целостности или деформации укупорочных средств (п.3). В пункте 3 таблицы Перечня визуально определяемых нарушений целостности или деформации укупорочных средств (Приложения к Методике визуального определения факта вскрытия тары алкогольной продукции, утвержденной приказом Федеральной службы по регулирования алкогольного рынка от 12 мая 2010 года № 32н) указано: «пробка грибовидной формы из натуральной пробковой коры или инертного полимерного материала, закрепляемая металлическим укупорочным средством (мюзле) на венчике горловины бутылки и закрывающая их капсула из алюминиевой фольги или полиламината». Именно такое укупорочное средство используется при упаковке тары изъятого алкогольного напитка, что подтверждается в описательной части 4 заключения эксперта (лист 4). В качестве признака нарушения целостности, деформации укупорочного средства в таблице указан факт разрушения алюминиевой капсулы, разрыв по отрывной ленте, нарушение перфорации, нарушение клеевого шва. При проведении экспертизы экспертом установлено, что на исследование предоставлена изъятая бутылка с алкогольной продукцией, на горловине которой алюминиевая капсула отсутствует (1 абзац лист 4). Опрошенная в ходе проведенной проверки продавец ООО «Виктория» ФИО3 пояснила, что при реализации алкогольной продукции алюминиевую капсулу с горловины изъятой бутылки она сняла, таким образом открыв винный напиток для посетителя кафе.

Согласно ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ, влечет административную ответственность.

Пунктом 1 ст.26 ФЗ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст.16 названного Федерального закона.

Согласно п.6 ст.2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу п.4 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Согласно материалам дела, что не оспаривалось в судебном заседании, 23 июля 2020 года в 19.46 час. в объекте общественного питания (кафе) по адресу: <...> принадлежащем ООО «Виктория», была продана бутылка напитка винного особого газированного белого полусладкого «Санто Стефано» объемом 0,75 литра, крепостью 8 %. Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением гражданина ФИО4, объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО3, письменными пояснениями ФИО2, кассовым чеком ООО «Виктория», копией лицензии, протоколом изъятия и другими.

Приведенными доказательствами установлено, что бутылка винного напитка была реализована посетителю в кафе с предварительным удалением с пробки и горла металлической фольги. При этом, как это следует из заключения эксперта № 1/1275 от 01 сентября 2020 года, в горле бутылки находится корковая пробка, на которую надето мюзле (проволочный металлический предохранитель для укупоривания бутылок с пищевыми жидкостями, имеющими избыточное давление), закрепленное за поясок (венчик) горла бутылки. Между мюзле и пробкой расположен металлический колпачок (плакетка). Бутылка укупорена герметично. Мюзле изготовлено промышленным способом и повреждений не имеет. Признаков вскрытия бутылки и повторного использования укупорочных элементов не обнаружено.

Оценивая доводы защитника о достаточности удаления в рассматриваемом случае с бутылки колпачка из металлической фольги для констатации факта вскрытия бутылки, суд считает необходимым отметить следующее.

Методикой визуального определения факта вскрытия тары алкогольной продукции, утвержденной приказом Росалкогольрегулирования от 12 мая 2010 года № 32н, установлены виды целостности и деформации укупорочных устройств применительно к видам укупорки. Капсула из алюминиевой фольги является частью единого укупорочного устройства, наряду с пробкой и мюзле (п.3). В этом же пункте нормативного акта приведены виды деформации этих укупорочных устройств.

По смыслу изложенного в Методике, для вывода о вскрытия тары алкогольной продукции необходима деформация всех укупорочных устройств на бутылке, чего работниками ООО «Виктория» при реализации в кафе бутылки с винным напитком сделано не было. Колпачок из алюминиевой фольги был удален, а мюзле на пробке оставлено в прежнем виде.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Виктория» положений п.4 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ и совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о мере административного наказания, его виде и размере, суду надлежит, согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, учитывать характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Главой 14 КоАП РФ правонарушения, предусмотренные ст.14.16 КоАП РФ, отнесены к правонарушениям в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Виктория» обстоятельств, судом не установлено. Сведений об имущественном положении юридического лица, не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств суд полагает возможным назначить ООО «Виктория» в качестве наказания административный штраф в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.14.16, ст.ст.25.1, 29.10, 30.1-30.3, ч.3 ст.32.4 КоАП РФ,-

П О С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория», ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: <...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 (ста тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

Получатель: УФК по г. Москве (МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу); ИНН: <***>; КПП: 770301001; Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 044525000; р/с: <***>; ОКТМО: 45380000; КБК 16011601331010000140; УИН: 16000000000000409903.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ленинского районного

суда города Иваново Э.А. Богомолов