Гражданский кодекс часть 1

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Нефедьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство», ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: Российская Федерация, <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 7 КоАП РФ не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в процессе проведения проверки, проведенной прокуратурой Лысковского района Нижегородской области требований сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия регионального значения - «Сельское кладбище», подлежащего охране на основании постановления Законодательного Собрания Нижегородской области от 21.06.1994 г. № 38 «Об объявлении старинных кладбищ Нижегородской области, имеющих историческую, научную и культурную ценность, памятниками истории и культуры областного значения и объявлении их территорий землями историко-культурного назначения», расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Лысково, территория кладбища, режим содержания и использования территории которого утвержден в Приложении № к постановлению, выявлено, что в нарушение п. 2 Приложения № вышеуказанного постановления Законодательного Собрания Нижегородской области от 21.06.1994 г. № 38 ограждение объекта культурного наследия регионального значения «Сельское кладбище» имеется лишь с одной стороны.

Согласно приказу отдела муниципального имущества, земельных ресурсов и градостроительства администрации Лысковского муниципального района от 05.08.2008 г. № 84-д «О муниципальном имуществе» вышеуказанное кладбище передано в безвозмездное пользование МУП «Благоустройство».

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ, в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда. Принцип территориальной подведомственности дела судье Лысковского районного суда Нижегородской области соблюден по основанию ч.1 ст.29.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом в соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ.

Законный представитель МУП «Благоустройство» ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, считает, что субъектом данного правонарушения не является, пояснил, что он является руководителем МУП «Благоустройство» с 2011 года. Действительно, ограждение на кладбище имеется лишь с одной стороны. Однако собственником кладбища МУП «Благоустройство» не является, законным обслуживанием кладбища не занимается, на балансе МУП «Благоустройство» или в каком-либо виде пользования вышеуказанный объект не значится. Фактически оно не передавалось МУП «Благоустройство», поскольку акт о приеме-передаче кладбища от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Лысковокоммунсервис» к МУП «Благоустройство» и приказ отдела муниципального имущества, земельных ресурсов и градостроительства администрации Лысковского муниципального района №-д от ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Благоустройство» ничтожен, был подписан предыдущим директором МУП «Благоустройство», в организацию не поступал и к исполнению не принимался, поскольку данные документы были случайно обнаружены в 2017 году в архиве. Однако данный акт предприятием не оспаривался. Учредителем МУП является администрация МО «г. Лысково». Кладбище является муниципальным имуществом Лысковского муниципального района, и кладбище могло передаваться только по решению Земского собрания Лысковского района с согласия Городской Думы МО «г. Лысково». При обращении администрации района в администрацию МО «г. Лысково» в 2011 году кладбище передано не было. Кроме того, при составлении Акта прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию кладбища никто из руководства, работников предприятия не присутствовал и не приглашался. Паспорт объекта культурного наследия не выдавался, охранное обязательство не отбиралось, в связи с чем, МУП «Благоустройство» не было известно о наличии статуса объекта культурного наследия, об оснащенности кладбища забором и иными элементами. Не представлено сведений о том, что границы земельного участка объекта определены в соответствии с законом и в таком виде переданы предприятию. Также пояснил, что МУП «Благоустройство» фактически обслуживает кладбище, убирает там мусор, следит за порядком, МУП разработана инструкция о порядке функционирования кладбища с целью упорядочения посещения и облагораживания места упокоения, но делает это по рекомендации администрации МО «г. Лысково», поскольку кладбище находится на территории МО. Ранее МУП «Благоустройство» было вынесено Роспотребнадзором постановление о назначении административного наказания в виде штрафа за мусоросборник, установленный на земле, штраф оплачен МУП «Благоустройство» в полном объеме. Каких-либо договорных отношений между МУП «Благоустройство» и администрацией МО «г. Лысково» или администрацией Лысковского муниципального района не имеется. Пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении ему как законному представителю МУП «Благоустройство» были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола вручена, объяснения отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено. Просил также учесть тяжелое финансовое положение предприятия, указал, что сумма штрафа является значительной и существенной для организации, поскольку предприятие уже работает в убыток.

Должностное лицо - главный специалист отдела государственного контроля и правовой работы управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении, в рассмотрении дела об административном правонарушении участия не принимает, о месте и времени судебного заседания была извещена заблаговременно надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовала, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

При изложенных обстоятельствах суд, в соответствии с 29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для вынесения законного и обоснованного решения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит установленной вину МУП «Благоустройство» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ - нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения состоит в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержаться в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, представляющих собой уникальную ценность для всего многонационального народа РФ и являющихся неотъемлемой частью всемирного культурного наследия регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ-73 от 25 июня 2002 года).

Государственная охрана объектов культурного наследия представляет собой систему правовых и организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных мер, принимаемых органами государственной власти РФ и органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращения их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия (ст. 6 ФЗ -73 от 25 июня 2002 года).

В силу п.1 ст. 33 ФЗ -73 от 25 июня 2002 года, объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 1 ст.40 ФЗ -73 от 25 июня 2002 года, сохранение объекта культурного наследия это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Пунктом 1 ст.48 ФЗ -73 от 25 июня 2002 года установлено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В соответствии с подпунктами 1,3,4 пункта 1 ст. 47.3 ФЗ -73 от 25 июня 2002 года, собственник объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие его облик; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

На основании Постановления Законодательного собрания Нижегородской области от 21.06.1994 г. № 38 «Об объявлении старинных кладбищ Нижегородской области, имеющих историческую, научную и культурную ценность, памятниками истории и культуры областного значения и объявлении их территорий землями историко-культурного назначения», и установить режим их содержания и использования согласно Приложению № 1, сельское кладбище в г. Лысково (п. 16 Приложения № 1), расположенное по адресу: Нижегородская область г. Лысково, территория кладбища, является памятником истории и культуры областного значения.

Согласно п. 2 Приложений 3 к вышеназванному постановлению - территория кладбища объявлена землями историко-культурного назначения, установлен режим их содержания и использования, согласно которому предусмотрено сохранение имеющихся ограждений и входов, а при их отсутствии - установка вновь по периметру территорий кладбищ.

Указанный памятник зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия народов РФ под №.

Материалами дела установлено, что согласно акту о приеме-передаче объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Отдела муниципального имущества, земельных ресурсов и градостроительства администрации Лысковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№-д вышеуказанное кладбище, балансовой стоимостью 9879,88 руб., изъято из безвозмездного пользования ОАО «Лысковокоммунсервис» и передано с ДД.ММ.ГГГГ в безвозмездное пользование МУП «Благоустройство» (л.д. 16). Данный акт подписан сторонами, а также имеется отметка бухгалтерии об открытии инвентарной карточки учета объекта основных средств или записи в инвентарной карточке.

Доводы МУП «Благоустройство» о том, что вышеуказанный акт к ним не поступал и не принимался к исполнению, поскольку кладбище могло передаваться только по решению Земского собрания Лысковского района с согласия городской Думы МО «г. Лысково», чего сделано не было, суд находит несостоятельными. В материалах дела действительно имеется письмо администрации МО «г. Лысково» о том, что в реестре муниципальной собственности МО «г. Лысково» сельское кладбище не числится. Имеется решение Земского собрания Лысковского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, где указан перечень передаваемого в МО «г. Лысково» муниципального имущества, в том числе, кладбище, и имеется протокол разногласий к этому перечню, где Городская Дума МО «г. Лысково», выражая свое несогласие, вносит предложение дополнить этот перечень, а не исключить из него имущество.

Однако как пояснил в судебном заседании законный представитель МУП «Благоустройство», вышеуказанный акт не оспаривался сторонами, недействительным не признан. Кроме того, МУП «Благоустройство» фактически обслуживает кладбище, убирает там мусор, следит за порядком, МУП разработана инструкция о порядке функционирования кладбища с целью упорядочения посещения и облагораживания места упокоения, делает это по рекомендации администрации МО «г. Лысково» как учредителя МУП, поскольку кладбище находится на территории МО «г. Лысково».

В рамках проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Лысковского района проверки по факту разрушения могил на кладбище, соблюдения требований законодательства о благоустройстве и санитарно-эпидемиологического законодательства на территории кладбища, расположенного по адресу: <...> было выявлено, что территория кладбища имеет ограждение только с одной стороны. Данное письмо было направлено руководителю Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области для сведения (л.д. 14,15), которое следует расценивать как сообщение в уполномоченные органы. В связи с этим доводы МУП «Благоустройство» о том, что при составлении акта прокурорской проверки никто из работников предприятия не присутствовал и не приглашался, суд также находит несостоятельным.

Согласно имеющемуся в материалах дела Приложению 2 к постановлению Законодательного Собрания Нижегородской области указаны границы территории сельского кладбища (л.д. 11). Кроме того, согласно ответу на запрос из ФГБУ «ФКП Росреестра», земельный участок на ул. Володарского, г. Лысково поставлен на кадастровый учет, площадь земельного участка уточнена по результатам межевания.

Отсутствие охранного обязательства, паспорта объекта культурного наследия, вследствие чего МУП «Благоустройство» не было известно о наличии статуса объекта культурного наследия у кладбища, не освобождает МУП «Благоустройство» от выполнения обязанности по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, фактически им используемого, поскольку такая обязанность предусмотрена в силу прямого указания в законе (пункт 9 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ»).

Материалами дела, проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверкой, установлено, что МУП «Благоустройство» не осуществляло мероприятий посодержанию вышеуказанного объекта культурного наследия и поддержанию его в надлежащем состоянии, а именно, установлено, что ограждение объекта «Сельское кладбище» имеется лишь с одной стороны. Установлен факт длительного бездействия МУП «Благоустройство», выразившийся в длительном непринятии достаточных и всеобъемлющих мер, направленных на сохранение объекта и его облика, чем не была выполнена обязанность его по сохранению и содержанию объекта установленная п.п.1,3,4 п.1 ст. 47.3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть допускались длящиеся нарушения законодательства РФ в сфере сохранения объектов культурного наследия, что привело к ухудшению состояния и облика объекта культурного наследия.

Доказательствами вины МУП «Благоустройство» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ являются: протокол об административном правонарушении (л.д. 3-4); акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и письмо к нему о необходимости принятия мер (л.д. 14,15); копия приказа отдела муниципального имущества, земельных ресурсов и градостроительства администрации Лысковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); копия акта приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19); экспликация с границами территории кладбища (л.д. 11); постановление Законодательного собрания Нижегородской области № 38 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д. 40-42); а также другие материалы дела об административном правонарушении.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приведенные выше допустимые доказательства являются достоверными, имеют взаимную связь и достаточны для установления вины МУП «Благоустройство» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, состоящего в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Осуществляя фактическую деятельность по эксплуатации сельского кладбища, и тем самым беря фактически на себя обязательство по надлежащему содержанию объекта, что не оспаривается МУП «Благоустройство, оно должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти те степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры.

С учетом обстоятельств дела и правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, совершенное МУП «Благоустройство» является длящимся правонарушением.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким днем, исходя из материалов дела, следует признать ДД.ММ.ГГГГ, когда было выявлено правонарушение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не пропущен.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для освобождения МУП «Благоустройство» от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Также не имеется оснований для прекращения производства по данному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях данного лица состава административного правонарушения.

Административное наказание МУП «Благоустройство» суд назначает в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, что МУП «Благоустройство» впервые привлекается к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, с учетом характера административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение МУП «Благоустройство», что также учитывается судом при назначении административного наказания юридическому лицу.

С учетом характера совершенного правонарушения, не повлекшего наступления негативных последствий, конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, финансового положения юридического лица, с целью соблюдения баланса частных и публичных интересов, исключения избыточного ограничения прав юридического лица, а также ввиду необходимости исключения карательной функции назначенного наказания, суд считает возможным назначение МУП «Благоустройство» административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере 100000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Юридическое лицо Муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Постановление исполнять по правилам ч.1 ст.32.2 и ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Копию постановления направить законному представителю МУП «Благоустройство», должностному лицу Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, составившему протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области (Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области)

Р/с: <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Нижний Новгород

ИНН: <***>

КПП: 526001001

БИК: 042202001

ОКТМО22701000

Код бюджетной классификации доходов бюджета г.Н.Новгорода: 14411690040040000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов»

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию Лысковского районного суда Нижегородской области (606210, <...>; факс <***>).

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нефедьева М.В.