Гражданский кодекс часть 1

Судья Каргасокского районного суда Томской области Фокин Р.А., с участием должностного лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании (адрес: 636700, <...>) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - начальника отдела мониторинга разработки месторождений ОАО «Томскгазпром» ФИО1,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 37Н/40дл/17 от 20.12.2017, составленному государственным инспектором отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского Управления Ростехнадзора ФИО2 в отношении должностного лица – начальника отдела мониторинга разработки месторождений ОАО «Томскгазпром» ФИО1, 18.12.2017 выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов и нормативно-технических документов в области промышленной безопасности, а именно: консервация скважины № 205 куста № 2 Северо-Васюганского газоконденсатного месторождения проведена с нарушением требований ФНиП в области промышленный безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», а именно отсутствует подписанный Сибирским управлением Ростехнадзора акт консервации скважины № 205 куста № 2 на Северо-Васюганском газоконденсатном месторождении, чем нарушены требования п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 1268 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101, зарегистрированного Минюстом РФ 19 апреля 2013 года, регистрационный № 28222. В связи с чем, государственный инспектор усмотрел в действиях начальника отдела мониторинга разработки месторождений ОАО «Томскгазпром» ФИО1 признаки состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу - начальник отдела мониторинга разработки месторождений ОАО «Томскгазпром» ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния не признал. Суду пояснил, что поддерживает свои письменные объяснения, находящиеся в материалах дела. В данных объяснениях ФИО1 указал, что он не допусках нарушений требований промышленной безопасности. Пакет документов на согласование консервации скважины он подготовил и направил в Управление Ростехнадзора 23.09.2016. Полученный отказ в согласовании акта от 21.10.2016 считает немотивированным. Всю необходимую информацию он предоставил в Ростехнадзор. И впоследствии с письмом от 19.12.2017 повторно направил, после чего получил акт согласования. Скважина № 205 Северо-Васюганского нефтезазокондесатного месторождения выведена из эксплуатации в результате аварии и подлежала консервации в силу требований п. 1337 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности и сам приказ №54 от 13.07.2016 правила и нормы промышленной безопасности не нарушает, поскольку консервация скважины считается завершенной после подписания акта консервации пользователем недр и территориальным органом Ростехнадзора. Не подписание акта Ростехнадзором означает лишь то, что консервация скважины не завершена. Ссылается на то, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, а поскольку факт не подписания акта о консервации выявлен государственным инспектором Ростехнадзора 21.10.2016 (письмо Ростехнадзора о возврате акта о консервации без подписания), срок давности истек 21.10.2017. Также ссылается на малозначительность правонарушения, поскольку не подписание акта о консервации скважины не причинило вреда, угрозы его причинения общественным отношениям. Просил прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности и отсутствием события правонарушения.

Должностное лицо Сибирского управления Ростехнадзора – государственный инспектор отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения ФИО2, будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Рассматривая доводы ФИО1 об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ необходимо отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности.

В силу части 2 указанной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вменяемое ФИО1 правонарушение является длящимся, поскольку представляет собой невыполнение требований норм и правил в области промышленной безопасности в виде не принятия мер для подписания со стороны Ростехнадзора акта о консервации опасного производственного объекта - скважины. Следовательно срок давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять с того момента, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В настоящем случае, моментом обнаружения вменяемого правонарушения необходимо считать день вынесения Ростехнадзором определения о возбуждении дела об административном правонарушении, т.е. 29.11.2017, поскольку именно с этого дня должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Следовательно, срок привлечения к административной ответственности до настоящего времени не истек, поэтому доводы ФИО1 в этой части являются необоснованными.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ (в редакции от 07 марта 2017 года) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст. 3 указанного Федерального закона).

В абз. 1 п. 1 ст. 9 указанного Федерального закона установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 1268 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101, зарегистрированного Минюстом РФ 19 апреля 2013 года, регистрационный N 28222, ликвидация и консервация скважин считается завершенной после подписания акта ликвидации или консервации пользователем недр и территориальным органом Ростехнадзора.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Диспозиция части 1 статьи 9.1 КоАП РФ является бланкетной нормой и в этой связи требует указания в постановлении о привлечении к административной ответственности нарушения конкретных пунктов Федерального закона или иных нормативных актов, содержащих требования промышленной безопасности. Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по этой норме необходимо установить конкретные инкриминируемые нарушения бланкетных правовых предписаний в области промышленной безопасности.

Как указано в ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.07.2018, устава ОАО «Томскгазпром» следует, что ОАО «Томскгазпром» является дочерним обществом ОАО «Востокгазпром». ОАО «Востокгазпром», как основное общество, вправе давать обязательные для ОАО «Томскгазпром» указания (п. 3.3 устава ОАО «Томскгазпром»). Генеральным директором ОАО «Востокгазпром» и ОАО «Томскгазпром» является ФИО3

Судом установлено, что 13.07.2016 ОАО «Востокгазпром» был издан приказ № 54 о консервации скважины за подписью генерального директора ОАО «Томскгазпром» ФИО3, в котором указано, что в связи с аварийным состоянием скважины приказано законсервировать скважину № 205 куста № 2 Северо-Васюганского газоконденсатного месторождения до проведения ГТМ по восстановлению работоспособности скважины с 15.07.2016. Управлению по работе с имуществом вывести скважину № 205 куста № 2 Северо-Васюганского газоконденсатного месторождения из состава имущества, переданного в аренду ОАО «Томскгазпром». Контроль за исполнением приказа возложить на заместителя генерального директора по недропользованию ФИО4 (л.д. 30).

Принятию указанного решения предшествовали протокол геолого-технического совещания от 12.07.2016, повесткой которого являлось рассмотрение материалов на временную консервацию скважины № 205 куста № 2 Северо-Васюганского газоконденсатного месторождения, подписанного председателем (главным геологом-заместителем генерального директора В.) и секретарем (начальником отдела мониторинга разработки месторождений ФИО1). В ходе совещания указанные лица постановили, что эксплуатационная скважина № 205 куста № 2 Северо-Васюганского газоконденсатного месторождения подлежит временной консервации в связи с невозможностью эксплуатации по причине аварии до проведения капитального ремонта в скважине методом забурки бокового ствола в соответствии с главой LVII.III п. 1337 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» от 12.03.2013 № 101 (л.д. 107-108).

Как следует из протокола заседания постоянно действующей комиссии ОАО «Томскгазпром» по рассмотрению документов и принятия комиссионного решения о консервации (выводе из консервации) и ликвидации (восстановлению ранее ликвидированных) поисковых, поисково-оценочных, разведочных и эксплуатационных скважин от 13.07.2016, также предшествующего принятию решения о консервации скважины, комиссия в составе главного инженера С., главного геолога В., начальника управления капитального строительства К., и.о. главного бухгалтера Е. начальника управления по работе с имуществом Н., начальника управления корпоративной защиты З., заслушав главного геолога-заместителя генерального директора ОАО «Томскгазпром» В. о результатах выполненных работ по ликвидации аварии в скважине № 205 куста № 2 Северо-Васюганского газоконденсатного месторождения и необходимости ее консервации постановила, что эксплуатационная скважина № 205 куста № 2 Северо-Васюганского газоконденсатного месторождения подлежит временной консервации в связи с невозможностью эксплуатации по причине аварии до проведения капитального ремонта в скважине методом забурки бокового ствола в соответствии с главой LVII.III п. 1337 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» от 12.03.2013 № 101. Протокол подписан всеми членами комиссии (л.д. 104-106 том 1). 21.10.2016 Сибирским управлением Ростехнадзора рассмотрены материалы на консервацию скважины № 205 Северо-Васюганского газоконденсатного месторождения, представленные на рассмотрение со стороны ОАО «Томскгазпром» письмом от 23.09.2016. По результатам рассмотрения на имя главного геолога-заместителя генерального директора ОАО «Томскгазпром» В. со стороны Сибирского управления Ростехнадзора направлено письмо с уведомлением о принятии решения об отказе в консервации скважины в связи с тем, что в поступивших материалах не представлена документация, в соответствии с которой осуществлялись работы по консервации скважины, согласно п. 1265 раздела LVII.I Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от 13.03.2013 № 101. Установленная табличка не соответствует требованиям п. 1329 раздела LVII.III Правил, а именно отсутствует сведения об окончании консервации скважины (л.д. 33 том 1).

В материалах дела имеется акт о временной консервации скважины № 205 куста №2 Северо-Васюганского газоконденсатного месторождения, подписанный генеральным директором ОАО «Томскгазпром» К. и не имеющий подписи со стороны руководителя Сибирского Управления Ростехнадзора (л.д. 32, 117-118 том 1).

Из письма Управления Росприроднадзора на имя руководителя Управления Ростехнадзора от 08.11.2017 следует, что в ходе плановой проверки ОАО «Томскгазпром» установлено, что эксплуатационная скважина № 205 куста № 2 на Северо-Васюганском газоконденсатном месторождении 15.07.2016 была временно законсервирована на основании приказа генерального директора ОАО «Томскгазпром» от 13.07.2016, но в нарушение п. 1268 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.03.2013 № 101, по состоянию на 29.09.2017 акт о временной консервации скважины не согласован с Сибирским Управлением Ростехнадзора (л.д. 27 том 1).

Со ссылкой на неисполнение п. 1268 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.03.2013 № 101, предусматривающего обязанность юридического лица согласовывать акт консервации опасных производственных объектов с Управлением Ростехнадзора и должностную инструкцию начальника отдела мониторинга разработки месторождений ОАО «Томскгазпром» ФИО1, как определяющую ответственность должностного лица в области инкриминируемого нарушения, государственным инспектором Управления Сибирского Управления Ростехнадзора 20.12.2017 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника отдела мониторинга разработки месторождений ОАО «Томскгазпром» ФИО1, допустившего, по мнению инспектора, консервацию скважины № 205 в отсутствие подписанного Сибирским Управлением Ростехнадзора акта консервации скважины.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что консервация скважины №205 Северо-Васюганского месторождения планировалась в соответствии с п. 1337 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности как скважины, подлежащей капитальному ремонту путем забуривания боковых стволов, в связи с невозможностью ликвидации осложнения в стволе скважины, а именно невозможностью извлечения аварийного оборудования. Пакет документов на согласование консервации скважины 205 куста № 2 Северо-Васюганского месторождения был направлен заместителю руководителя Сибирского Управления Ростехнадзора А. 23.09.2016. Письмо было получено адресатом 26.09.2016. В ходе рассмотрения документов, дополнительно инспектором Р. была запрошена инструкция по предупреждению газонефтепроявлений и открытых фонтанов при эксплуатации, строительстве, реконструкции, ремонте, техническом перевооружении, консервации и ликвидации скважин ОАО «Томскгазпром», а также типовой проект на производство работ по ликвидации, консервации, расконсервации и восстановлению ликвидированных скважин Чкаловского (№), Казанского (№ 104), Северо-Васюганского (№ 50), Мыльджинского (№ 29), Останинского (№ 53) лицензионных участков. Вся дополнительно запрашиваемая информация была своевременно предоставлена в ходе рассмотрения документов на консервацию скважины. В результате рассмотрения предоставленных документов Сибирским управлением Ростехнадзора было принято решение об отказе на подписание акта консервации (письмо № 4-37-13/7860 от 21.10.2016). Считает, что само письмо выглядит как немотивированный отказ, несмотря на то, что согласованный типовой проект на производство работ на скважинах лицензионных участков ОАО «Томскгазпром», а также вся информация по консервации скважины № 205 были предоставлены. Кроме того, в письме указано, что установленная табличка не соответствует требованиям п. 1329 Правил, в части отсутствия сведений об окончании консервации скважины, что также не соответствует действительности. Считает, что в ходе работ все мероприятия по консервации скважины выполнены в соответствии с действующими Правилами и не противоречат им. Кроме того, документы по консервации скважины были своевременно направлены в Сибирское Управление Ростехнадзора. (л.д. 13).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 является начальником отдела мониторинга разработки месторождений ОАО «Томскгазпром», что следует из приказа о переводе работника на другую работу № 1221-к от 22.10.2013 (л.д. 10 том 1).

В качестве нарушения ФИО1 вменяется консервация скважины № 205 куста №2 Северо-Васюганского газоконденсатного месторождения в отсутствие подписанного Сибирским Управлением Ростехнадзора акта консервации указанной скважины.

Как указано в п. 2.17, 2.18 должностной инструкции начальника отдела мониторинга разработки месторождений ОАО «Томскгапром», начальник отдела выполняет, в том числе следующие обязанности: осуществляет контроль за своевременным и полным составлением и направлением в государственные, муниципальные и административные органы контроля и надзора в установленном законодательством порядке всей необходимой отчетности, информации, иных требующих сведений по направлению деятельности отдела; осуществляет взаимодействие с контролирующими организациями по вопросам соблюдения нормативных документов по охране недр, промышленной безопасности по своему направлению деятельности, организует устранение выявленных нарушений (л.д. 21-26 том 1).

Из ответа ОАО «Томскгазпром» от 03.07.2018 следует, что подготовка приказа о консервации скважины возложена на отдел мониторинга разработки месторождений управления по разработке месторождений ОАО «Томскгазпром», руководителем которого является ФИО1 После подготовки проекта приказа о консервации скважин он проходит согласование заинтересованных служб, визируется начальниками соответствующих подразделений и передается на подпись генеральному директору ОАО «Томскгазпром».

Как следует из положения об отделе мониторинга разработки месторождений ОАО «Томскгазпром», данный отдел осуществляет анализ текущего состояния разработки месторождений общества, технического состояния эксплуатационного фонда скважин с соблюдением законов РФ «О недрах», «Правил разработки нефтяных и газонефтяных месторождений». Проводит ежегодную инвентаризацию фонда скважин (п. 3.4), оформляет документы на консервацию и ликвидацию эксплуатационных скважин, приказы на перевод скважин в другие категории.

Вместе с тем, для рассмотрения документов на ликвидацию, консервацию, расконсервацию скважин и восстановление скважины ОАО «Востокгазпром» создает постоянно действующую комиссию из лиц, имеющих право руководства горным работами с привлечением в комиссию необходимых специалистов (геолог, экономист, главный бухгалтер и др.) Решение постоянно действующей комиссии является основанием для подготовки заказ-наряда для сервисной организации на составление планов работ по ликвидации, консервации, расконсервации и восстановлению скважины, на что указано в п. 4.1 раздела IV «Порядок организации работ по ликвидации, консервации, расконсервации и восстановлению скважин» типового проекта на производство работ по ликвидации, консервации и восстановлению ликвидированных скважин Чкаловского (№57), Казанского (№104), Северо-Васюганского (№ 50), Мыльджинского (№ 29) Останинского (№53) лицензионных участков (л.д. 171-173 том 1).

В соответствии с приказом генерального директора ОАО «Востокгазпром» № 54 от 13.07.2016 приказано законсервировать скважину № 205 куста 3 2 северо-Васюганского газоконденсатного месторождения до проведения ГТМ по восстановлению работоспособности скважины с 15.07.2016. Управлению по работе с имуществом вывести скважину № 205 куста № 2 Северо-Васюганского газоконденсатного месторождения из состава имущества, переданного в аренду ОАО «Томскгазпром». Контроль за исполнением приказа возложен на заместителя генерального директора по недропользованию В. (л.д. 20 том 1).

Из материалов дела следует, что после отказа со стороны Сибирского Управления Ростехнадзора в согласовании акта консервации скважины № 205 куста № 2 Северо-Васюганского месторождения со стороны ОАО «Томскгазпром» был принят комплекс мер по устранению выявленных недостатков, в связи с чем 19.12.2017 в адрес заместителя руководителя Сибирского Управления Ростехнадзора был направлен акт о консервации эксплуатационной скважины № 205 и материалы на консервацию данной скважины (л.д. 134 том 1).

В материалах дела имеется акт о консервации эксплуатационной скважины № 3-37-13/2Т3-2 от 19.01.2018, подписанный генеральным директором ОАО «Томскгазпром» К. и согласованный с заместителем руководителя Сибирского управления Ростехнадзора Г. (л.д. 209 том 1).

Анализируя вышеприведенные положения должностной инструкции начальника отдела мониторинга разработки месторождений ОАО «Томскгазпром» ФИО1, судья приходит к выводу, что данные положения не возлагают на ФИО1 непосредственной обязанности по принятию решения о консервации скважины. Из вышеуказанных локальных актов ОАО «Томскгазпром» видно, что такое решение принимается комиссионно. Поэтому говорить о персональной ответственности ФИО1 за вменяемое ему нарушение норм и правил в области промышленной безопасности нельзя.

В соответствии с п. 1268 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных Приказом Ростехнадзора № 101 от 12.03.2013 консервация скважин считается завершенной после подписания акта консервации пользователем недр и территориальным органом Ростехнадзора.

Таким образом, на день вынесения настоящего постановления со стороны должностного лица - начальника отдела мониторинга разработки месторождений ОАО «Томскгазпром» ФИО1, принят комплекс мер необходимых для подписания со стороны Ростехнодзора акта о консервации скважины, как того требуют положения его должностной инструкции.

Кроме того, административной ответственности за отсутствие подписанного акта ликвидации или консервации скважин либо их несвоевременное подписание указанные Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности не содержат. Как не имеется в них указаний на то, что указанный акт о консервации должен быть изготовлен в определенные сроки.

Наряду с этим, положения ст. 26 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" определяют, что предприятия по добыче полезных ископаемых и подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, подлежат ликвидации или консервации по истечении срока действия лицензии или при досрочном прекращении пользования недрами. До завершения процесса ликвидации или консервации пользователь недр несет ответственность, возложенную на него настоящим Законом. Ликвидация и консервация предприятия по добыче полезных ископаемых или подземного сооружения, не связанного с добычей полезных ископаемых, считаются завершенными после подписания акта о ликвидации или консервации органами, предоставившими лицензию, и органом государственного горного надзора.

Из акта проверки Росприроднадзора от 29.09.2017 следует, что ОАО «Томскгазпром» является владельцем лицензии ТОМ 00093 НЭ (срок действия до 31.12.2067) г в отношении Северо-Васюганского участка для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых и имеется соответствующий горный отвод со сроком действия до 14.04.2023 (т. 1 л.д. 223). Таким образом, правовые основания для использования вышеуказанной скважины у ОАО «Томскгазпром» имеются.

В этой связи судья соглашается с возражениями ФИО1 о том, что не подписание акта Ростехнадзором означает лишь то, что консервация скважины не завершена, следовательно она (скважина) считается действующей до получения соответствующего согласования.

Также необходимо учитывать, что ответственным за нарушение указанных правил и требований не может быть признан ФИО1, поскольку принятие решения в виде приказа о консервации скважины в отсутствие соответствующего акта согласования не охвачено его должностной инструкцией, в связи с чем находится за рамками его полномочий, к тому же в вину ему, как должностному лицу, вменяется нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно которому организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия для привлечения к административной ответственности должностного лица ФИО1, предусмотренные ст. 2.4 КоАП РФ в виде неисполнения либо ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, по настоящему делу отсутствуют.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным, не имеется оснований для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Поскольку представленные в ходе рассмотрения дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что в действиях должностного лица - начальника отдела мониторинга разработки месторождений ОАО «Томскгазпром» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Прекратить в отношении должностного лица – начальника отдела мониторинга разработки месторождений ОАО «Томскгазпром» ФИО1 производство по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.А. Фокин