Гражданский кодекс часть 1

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Сибирский таможенный пост (ЦЭД), код таможенного органа 10620010, расположенный по адресу: 660073, РФ, <адрес>, ООО «Рубцовский ЛДК» подана декларация на товары (далее - ДТ, декларация), с целью их помещение под таможенную процедуру «экспорт» и в 13:09:47 была зарегистрирована за №.

Из ДТ № следует, что отправителем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование является ООО «Рубцовский ЛДК», юридический адрес: 658212, Россия, <адрес>, ОГРН: <***>, ИНН:<***> (гр. 2, гр.14 и гр.9 ДТ). Получатель: «Алашанькоуская торговая компания Тянь Хуа» («ALASHANKOU TIANHUA TRADING CO.LTD»), Китай, СУАР <адрес> ГЭЭР 3, <адрес> (гр.8 ДТ). ДТ подана от имени директора ООО «Рубцовский ЛДК», ФИО1 (гр.54 ДТ).

Для помещения товара под таможенную процедуру «экспорт» согласно гр. 44 ДТ были представлены: формализованные документы, в том числе: с/фактура от ДД.ММ.ГГГГ№, контракт от ДД.ММ.ГГГГ № E-156-19-448, спецификация к нему и иные документы.

Из гр. <адрес>10/301219/0009342 следовало, что товар загружен в ж/д вагон № (гр. 18 ДТ), условия поставки - DAP Достык (гр.20 ДТ), вид транспорта на границе - 20 «ж/д», вид транспорта внутри страны - 20 «ж/д» (гр. 25,26 ДТ).

Из вышеуказанной ДТ и пакета документов к ней следовало, что под таможенную процедуру «экспорт» помещается 1 товар, код по ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300, информация о котором заявлена в гр. 31 ДТ и дополнении № гр. 31 ДТ как: пиломатериалы обрезные хвойных пород древесины из сосны обыкновенной (Pinus Sylvestris L.) для строительных работ, распиленные вдоль, необтесанные, нестроганые, нелущёные, нешлифованные, необработанные консервантами, не имеющие соединения в шип, производитель ООО «Рубцовский ЛДК», товарный знак отсутствует, объём товара в контракте не указан, технические условия: сортность по ТУ 5№-2016, объем по ГОСТ 5306-83 при номинальных размерах, установленных при влажности 20% - 90,64 м^3, предельные отклонения от номинальных размеров по ГОСТ 24454-80 ДЛ-4000-6000 (-25+50) мм, ТЛ- 133 (+-3) мм, Ш-133 (+-3) мм, величины на усушку от номинальных размеров по ГОСТ 6782.1-75 - ТЛ-133 (+4,1) мм, Ш-133 (+4,1) мм, максимальный объем с учетом предельных отклонений и величин на усушку при влажности на момент погрузки 44%-101,69 м^3, величины на усушку от номинальных, предельное отклонение от номинальных размеров по ГОСТ 244454-80 рассчитывается согласно размеров по ДЛ, ТЛ и ширине в сторону увеличения (со знаком «+»).

1) Пиломатериалы из сосны обрезные (брус), стоимость в валюте контракта 1 м^3 - 1145 юаней, 0,133Х0,133Х4Х834шт. 59,01 м^3, ТУ 5№-2016, сорт 3-4, сосна обыкновенная - 66,3м^3;

2) Пиломатериалы из сосны обрезные (брус), стоимость в валюте контракта 1 м^3 - 1145 юаней, 0,133Х0,133Х6Х298шт. 31,63 м^3, ТУ 5№-2016, сорт 3-4, сосна обыкновенная - 35,39м^3; (далее- «пиломатериалы...»).

Информация о максимальном объеме, с учетом предельных отклонений и величин на усушку при влажности, на момент погрузки, 44% равном 101,69 м^3 была указана в гр. 41 ДТ №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении декларируемого товара выявлен профиль риска № №, в котором содержалась мера по минимизации риска проведение таможенного досмотра.

В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № - далее-АТД) обнаружено, что фактически в ж/д вагон № загружен товар - «пиломатериалы...»:

1. «Пиломатериалы...» общим объемом по номинальным размерам 90,04 м^3 (58,73 м^3 + 31,31 м^3), 2 типоразмера, а именно:

- Пиломатериалы из сосны обрезные (брус) размеры: ДЛ-4000 мм, ТЛ-133 мм, Ш-133 мм, 310 шт.; - 4000 х 133 х 133 мм х 830 шт. = 58,73 м^3;

- Пиломатериалы из сосны обрезные (брус) размеры: ДЛ-6000 мм, ТЛ-133 мм, Ш-133 мм, 118 шт.; - 6000 х 133 х 133 мм х 295 шт. = 31,31 м^3;

2. Лесоматериалы (пилопродукция), в количестве 7 единиц, общим объемом 0,601 м^3 (0,283 м^3+0,318 м^3), со следующими размерами:

- лесоматериалы (пилопродукция), размеры: ДЛ-4000 мм, ТЛ-133 мм, Ш-133 мм, 4 шт. (0,283 м^3) и ДЛ-6000 мм, ТЛ-133 мм, Ш-133 мм, 3 шт. (0,318 м^3), размеры которых не превышали допустимые предельные отклонения по длине, ширине, толщине, однако имели видимые пороки, сведения о которых были отражены в приложении 1 таблицы измерений пилопродукции, являющейся неотъемлемой частью АТД №, и содержащей описание видимых пороков (наличие обзолов с корой и/или с остатками коры) на каждой единице пилопродукции.

Определение влажности пиломатериалов не производилось в связи с условиями эксплуатации влагомеров (температурный режим использования от +5 до +40 градусов. Влажность была принята 44%, согласно сведений, указанных в ДТ №.

В соответствии с выводами отраженными в справке таможенного эксперта «О предоставлении сведений по товару» от ДД.ММ.ГГГГ направленной письмом ЦЭКТУ от ДД.ММ.ГГГГ№, исследованная пилопродукция из сосны обыкновенной (Pinus Sylvestris L.), распиленная вдоль, нестроганная, нелущеная, необтесанная, нешлифованная, не имеющая соединения в шип, в количестве 7 единиц (позиции №№ таблицы № Справки), заявленная в составе товара № ДТ №, требует дальнейшей обработки, связанной с изменением геометрических параметров для получения пиломатериалов установленных размеров и относится к грубо брусованному (грубо окантованному) лесоматериалу.

Согласно служебной записки отдела таможенных платежей Алтайской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О классификации лесоматериала» следует, что из результатов проведенного исследования и на основании выводов, изложенных в справке таможенного эксперта «О предоставлении сведений по товару» от ДД.ММ.ГГГГ, лесоматериал (пилопродукция) в количестве 7 шт., заявленный в ДТ №, относится к грубо окантованному (грубо брусованному) лесоматериалу и классифицируется в товарной позиции 4403 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, товар, определенный как предмет административного правонарушения по делу №: «пилопродукция из бревен сосны обыкновенной в количестве 7 единиц, общим объемом 0,601 м^3, указанный в акте таможенного досмотра №, таблице измерений пилопродукции, протоколе выполнения измерений объема партии пилопродукции, имеющий неровные участки пластей (обзолы с корой и/или остатками коры), требующий дальнейшей обработки, связанной с изменением геометрических размеров, для получения пиломатериалов, установленных размеров, относящийся к грубо окантованному лесоматериалу идентифицирован как черновые пиломатериалы хвойных пород, не установленных размеров (пиломатериалы низкого сорта) имеющие различные пороки из древесины хвойных пород - сосна обыкновенная (pinus sylvestris).

Рыночная стоимость исследованного товара, сведения о котором указаны выше, (в количестве 7 единиц, общим объемом 0,601 м^3) на рынке Сибирского региона Российской Федерации по состоянию на день совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ составляет 3906,50 рублей, с учетом округления согласно математическим правилам - 3907,00 рублей (три тысячи девятьсот семь рублей 00 копеек).

Действия ООО «Рубцовский лесо-деревоперерабатывающий комбинат» квалифицированы по ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель директор ООО «Рубцовский ЛДК» - ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Начальник ОАР ФИО2 ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причины неявки не сообщил.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Рубцовский ЛДК», начальника ОАР ФИО2 ФИО5

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (Приложение № к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее - Кодекс, ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Пунктом 3 статьи 105 Кодекса предусмотрено, что декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 Кодекса в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рубцовский ЛДК» с целью вывоза с таможенной территории Таможенного союза в Китай партии лесоматериалов подало на Сибирский таможенный пост декларацию на товары с приложением пакета документов.

Задекларирован товар пиломатериалы обрезные хвойных пород древесины из сосны обыкновенной (Pinus Sylvestris L.) для строительных работ, распиленные вдоль, необтесанные, нестроганые, нелущёные, нешлифованные, необработанные консервантами, не имеющие соединения в шип, производитель ООО «Рубцовский ЛДК», товарный знак отсутствует, объём товара в контракте не указан, технические условия: сортность по ТУ 5№-2016, объем по ГОСТ 5306-83 при номинальных размерах, установленных при влажности 20% - 90,64 м^3, предельные отклонения от номинальных размеров по ГОСТ 24454-80 ДЛ-4000-6000 (-25+50) мм, ТЛ- 133 (+-3) мм, Ш-133 (+-3) мм, величины на усушку от номинальных размеров по ГОСТ 6782.1-75 - ТЛ-133 (+4,1) мм, Ш-133 (+4,1) мм, максимальный объем с учетом предельных отклонений и величин на усушку при влажности на момент погрузки 44%-101,69 м^3, величины на усушку от номинальных, предельное отклонение от номинальных размеров по ГОСТ 244454-80 рассчитывается согласно размеров по ДЛ, ТЛ и ширине в сторону увеличения (со знаком «+»).

Информация о максимальном объеме, с учетом предельных отклонений и величин на усушку при влажности, на момент погрузки, 44% равном 101,69 м^3 была указана в гр. <адрес>10/301219/0009342.

Однако, в результате проведенного таможенного досмотра лесоматериалов и проведенных измерений установлено, что фактически перемещаются «пиломатериалы...»:

1. «Пиломатериалы...» общим объемом по номинальным размерам 90,04 м^3 (58,73 м^3 + 31,31 м^3), 2 типоразмера, а именно:

- Пиломатериалы из сосны обрезные (брус) размеры: ДЛ-4000 мм, ТЛ-133 мм, Ш-133 мм, 310 шт.; - 4000 х 133 х 133 мм х 830 шт. = 58,73 м^3;

- Пиломатериалы из сосны обрезные (брус) размеры: ДЛ-6000 мм, ТЛ-133 мм, Ш-133 мм, 118 шт.; - 6000 х 133 х 133 мм х 295 шт. = 31,31 м^3;

Согласно выводов таможенного эксперта «О предоставлении сведений по товару», исследованная пилопродукция из сосны обыкновенной (Pinus Sylvestris L.), распиленная вдоль, нестроганная, нелущеная, необтесанная, нешлифованная, не имеющая соединения в шип, в количестве 7 единиц (позиции №№ таблицы № Справки), заявленная в составе товара № ДТ №, требует дальнейшей обработки, связанной с изменением геометрических параметров для получения пиломатериалов установленных размеров и относится к грубо брусованному (грубо окантованному) лесоматериалу.

Установленные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

-копией ДТ №;

-копиями с/фактуры от ДД.ММ.ГГГГ№, контракта от ДД.ММ.ГГГГ № Е-156-19-448 и спецификации от ДД.ММ.ГГГГ№ к нему;

-копией акта таможенного досмотра №;

-копией справки «О предоставлении сведений по товару» от ДД.ММ.ГГГГ;

-служебной запиской ОТП таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О классификации лесоматериалов»;

- показаниями ФИО3 и ФИО4;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№;

- протоколом об аресте товаров от ДД.ММ.ГГГГ№;

и другими материалами дела в их совокупности.

Действия ООО «Рубцовский ЛДК» квалифицированы по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, однако с таким выводом согласиться нельзя.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, ошибка в классификации товара для таможенных целей, не сопряженная с недостоверным декларированием его количественных характеристик, не может служить основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом из содержания положений частей 1 и 2 ст. 16.2 КоАП РФ следует, что законодатель рассматривает недекларирование товара в качестве правонарушения, имеющего значительно большую общественную опасность для сферы таможенного дела, в сравнении с недостоверным декларированием товаров, что находит отражение в несопоставимости размеров санкций, установленных данными нормами. При этом состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является формальным, в то время как ответственность по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ наступает только при условии, что недостоверное декларирование товара привело к неблагоприятным последствиям - неуплате таможенных пошлин.

Аналогичная позиция изложена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018 г. (п. 27).

Как установлено судом, ввезенный товар был полностью задекларирован обществом в декларации на товары с указанием сведений о его наименовании и количестве в соответствии с условиями внешнеэкономического контракта, в то время как допущенная ошибка в классификации товара связана со сведениями о качественных характеристиках товара и не сопряжена с недостоверным декларированием количественных характеристик товара. Таким образом, в рассматриваемой ситуации имело место заявление недостоверных сведений о качественных характеристиках фактически вывозимого товара, при том, что сам товар задекларирован полностью, соответственно действия ООО «Рубцовский ЛДК» должны были быть классифицированы по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, как заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку в данном случае ООО «Рубцовский ЛДК» должно было оплатить таможенную пошлину в размере 4878,9 рублей, то размер минимального административного штрафа по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составит для него 2439,45 рублей.

Исходя из того, что стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, как указано в заключении эксперта составляет 3907 рублей, то минимальный размер административного штрафа по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составит для юридического лица 1953,5 рублей.

Учитывая, что минимальный размер административного штрафа по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышает минимальный размер штрафа по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не имеет возможности самостоятельно переквалифицировать действия ООО «Рубцовский ЛДК» с части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 16.2 названного Кодекса, поскольку такая переквалификация ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку в действиях ООО «Рубцовский ЛДК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, что в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающими производство по делу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Рубцовский лесо-деревоперерабатывающий комбинат» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Пилопродукцию в количестве 7 единиц из древесины хвойных пород - сосна обыкновенная, общим номинальным объемом 0,601 м^3, являющуюся грубо брусованным (грубо окантованным) лесоматериалом, находящуюся на ответственном хранении представителя ООО «Рубцовский лесо-деревоперерабатывающий комбинат», по вступлении постановления в законную силу - оставить в распоряжении Общества с ограниченной ответственностью «Рубцовский лесо-деревоперерабатывающий комбинат».

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение 10 суток с даты получения копии постановления.

Судья О.В. Букатова