Гражданский кодекс часть 1

Судья Павловского городского суда Нижегородской области О.И. Шелепова (ул. Крупской, д.7, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут в магазине «Продукты», принадлежащего ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлялась незаконная продажа стеклоомывающей жидкости «MOROZ OFF» - 30.0, свободная реализация которой ограничена законодательством РФ.

По данному факту в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в присутствии ИП ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, отводов не имеется, заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля Б. Н. В.. Данное ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании ИП ФИО1 пояснила, что о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ и проведении административного расследования не извещалась, в МО МВД России «Павловский ее не вызывали, объяснения не отбирали, подписи в протоколе об административном правонарушении и иных документах, имеющихся в деле об административном правонарушении, принадлежат не ей. Зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, магазин на <адрес> принадлежит ей, но т.к. находится в отпуске по уходе за ребенком, выдала нотариально удостоверенную доверенность Б. Н. В.. на осуществление деятельности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор группы по ИАЗ МО МВД России «Павловский» ФИО2, служебное удостоверение НЖГ № №, которой разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснила, что ею был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ст. 14.2 КоАП РФ, в котором в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, расписалась Б. Н. В.. Объяснения в ходе административного расследования отбирала с Б. Н. В.., у которой имеется доверенность от имени ИП ФИО1 Копию доверенности в дело об административном правонарушении не приобщала.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав и оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно ст.26.11 КоАП РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ИАЗ МО МВД России «Павловский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут в магазине «Продукты», принадлежащего ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлялась незаконная продажа стеклоомывающей жидкости «MOROZ OFF» - 30.0, свободная реализация которой ограничена законодательством РФ (л.д. 18).

Из содержания протокола следует, что он составлен в присутствии привлекаемого лица ИП ФИО1

Вместе с тем, в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 не присутствовала, о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования надлежащим образом не извещалась, копия протокола об административном правонарушении ей не направлялась.

Так из показаний свидетеля Б. Н. В.. следует, что объяснения в ходе проведения административного расследования отбирались с нее, протокол об административном правонарушении был составлен в ее присутствии, во всех документах расписывалась она. Полагала, что действует на основании доверенности от имени ИП ФИО1 О возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ИП ФИО1 не сообщала.

Между тем, во всех процессуальных документах, составленных должностным лицом, указания на участие при проведении процессуальных действий Б. Н. В.. как защитника ИП ФИО1 отсутствует, копия доверенности не приобщена. Сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ИП ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ИП ФИО1 копии протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Принимая во внимание, что указанные обстоятельства были установлены судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, в настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ИП ФИО1, не извещенной о времени составления протокола, не отвечает требованиям статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права ИП ФИО3 на защиту.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, не представляется возможным сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В этой связи, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит прекращению.

С учетом выводов, изложенных в заключении экспертов № (л.д. 15-16), положений п. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, предметы административного правонарушения – жидкость стеклоомывающая незамерзающая «MOROZ OFF» - 30.0 объемом 5,0 литров, в количестве 2-х бутылок из полимерного материала, изъятые у ИП ФИО1 на основании протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ МО МВД России «Павловский старшим лейтенантом полиции ФИО2, находящиеся в МО МВД России «Павловский», подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предметы административного правонарушения – жидкость стеклоомывающая незамерзающая «MOROZ OFF» - 30.0 объемом 5,0 литров, в количестве 2-х бутылок из полимерного материала, изъятые у ИП ФИО1 на основании протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ МО МВД России «Павловский старшим лейтенантом полиции ФИО2, находящиеся в МО МВД России «Павловский», подлежат уничтожению после вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения через Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья О.И. Шелепова