Гражданский кодекс часть 1

Судья 35 гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Паниной М.Л., в открытом судебном заседании в расположении военного суда по адресу: <...>, - рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №<...>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, - не имеющего наказаний за совершение однородных правонарушений,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2020 года серии ПР № 017271 будучи надлежащим образом извещённым ФИО3 в 11 часов 4 июня 2020 года не явился к дознавателю Мильковского МО МВД России <...>БЮС. на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу.

ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, виновность в совершении административного правонарушения признал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в его отсутствие, в материалах дела не имеется.

Исследовав представленные по делу об административном правонарушении материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, является административным правонарушением.

Согласно копии постановления от 7 марта 2020 года в производстве дознавателя Мильковского МО МВД России <...>БЮС. находится уголовное дело № 12001300004000039, возбужденное по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Из копии повестки от 1 июня 2020 года следует, что ФИО3 в этот же день извещён о необходимости явки к названному выше дознавателю к 11 часам 4 июня 2020 года на допрос в качестве свидетеля, о чём он собственноручно расписался.

Как следует из рапорта дознавателя от 4 июня 2020 года, в назначенное время ФИО3 без уважительных причин к дознавателю не явился.

Как установлено ст. 13 Федерального Закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется, в том числе право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Как определено п. 7 ст. 5 УПК РФ, дознаватель - должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные этим Кодексом.

Как следует из ст. 56 УПК РФ, свидетель отнесён к иным участникам уголовного судопроизводства, и на него возложены различные процессуальные обязанности, в том числе являться по вызовам дознавателя.

Как видно из п. 1 ч. 6 ст. 56 УПК РФ, свидетель не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя.

Как определено ч. 1-3 ст. 188 УПК РФ, свидетель вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин.

Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи.

Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные ст. 111 этого Кодекса - обязательство о явке, привода и денежного взыскания.

При это в силу ч. 3 ст. 118 УПК РФ если соответствующее нарушение допущено в ходе досудебного производства, то дознаватель составляет протокол о нарушении, который направляется в районный суд.

Указанные меры процессуального принуждения установлены специально для участников уголовного судопроизводства.

Анализ приведённых норм позволяет сделать вывод, что для участников уголовного судопроизводства, уклоняющихся от вызова по повестке дознавателя, уполномоченного осуществлять предварительное расследование в форме дознания, предписан конкретный порядок применения мер уголовно-процессуального принуждения, предусмотренных ст. 111 УПК РФ, что исключает возможность привлечения указанных лиц к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В рассматриваемой ситуации законом определён конкретный порядок, предусмотренный ст. 188 и 111 УПК РФ, который был нарушен, что свидетельствует о неправомерности применения законодательства об административных правонарушениях к ФИО3, являющемуся свидетелем по уголовному делу.

В этой связи свидетель не может быть привлечён к административной ответственности за невыполнение уголовно-процессуальных обязанностей, поскольку ст. 111 УПК РФ определяет за это иные меры процессуального принуждения.

Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу № 5-63/2020 о привлечении военнослужащего войсковой части №<...> ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

<...>

Судья 35 гарнизонного военного суда ФИО1

<...>