Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного казенного учреждения Астраханской области «Управления по капитальному строительству» <данные изъяты>, юридический адрес: г. <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения контрольных мероприятий Нижне -Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Нижне -Волжское управление Рестехнадзора) ДД.ММ.ГГГГ7 г. в 10.00 часов, по адресу: <адрес> В выявлены нарушения государственного казенного учреждения <адрес> «Управления по капитальному строительству» (далее ГКУ АО «Управления по капитальному строительству») обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно: не выполнено требование проектного решения - не выведены на диспетчерский пункт или в помещение с постоянным присутствием работающих световые и звуковые сигналы от сигнализатора УКЗ-РУ-СН4 из помещения теплогенераторной. Нарушение: п.77, п.80 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 870; рабочий проект 0717-00 ТМ.ГСВ.ЭО.АГСВ от 2007 г.; допущено несанкционированное изменение проектного решения в части расположения (не ближе 2,0 м от подачи приточного воздуха открывающихся форточек) датчика сигнализатора загазованности УКЗ-РУ-СН4 в помещении теплогенераторной. Нарушение: п.80 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 870; Рабочий проект 0717-00 ТМ.ГСВ.ЭО.АГСВ от 2007 г.; не разработан проект на оснащение системой контроля загазованности по оксиду углерода с выводом сигнала на пульт управления для помещения теплогенераторной, в котором установлено газоиспользующее оборудование, с последующей фактической реализацией данного проектного решения.Нарушение:п.53 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 870; не выполнено требование проектного решения - помещение теплогенераторной не оснащено аварийным освещением (переносной аккумуляторный фонарь).Нарушение: п.8 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 870; Рабочий проект 0717-00 ТМ.ГСВ.ЭО.АГСВ от 2007 г.; не выполнено требование проектного решения - установка двух огнетушителей ОУ-Ю в гсплогенераторной. Фактически на момент проверки 04.04.2017г в теплогенераторной был установлен один огнетушитель ОП-4. Нарушение: п.80 Технического регламента о безопасности сетей Газораспределения и газопотребления, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 870; Рабочий проект 0717-00 ТМ.ГСВ.ЭО.АГСВ от 2007 г. ; не проводится техническое обслуживание электроизолирующего соединения (ИС Ду34) и проверка его диэлектрических свойств на вводе газопровода в здание теплогенераторной. Нарушение:п.70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления,утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 870; п.7.2.2 ГОСТ 54983-2012 Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация; п.7.1.2 ГОСТ 54961-2012 от ДД.ММ.ГГГГ Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация; отсутствует акт раздела границ эксплуатационной ответственности по обеспечению условий безопасной эксплуатации сетей газопотребления между владельцем газифицированных зданий (помещений) ГКУ АО «УКС АО» и эксплуатационной организацией ОАО «Астраханьгазсервис». Нарушение п.4.5 ГОСТ 54961-2012 от ДД.ММ.ГГГГ Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация; не вносятся записи (отсутствуют формуляры) в паспорта котлов «Оепиз-35ГГ» (2 шт.) «Egis- 24РГ» (1 шт.) об обслуживании: назначение ответственного, сведения о ремонтных работах, данные о техническом освидетельствование котла. Нарушение: п.8.2, п.8.24 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/кв.см), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (115 °С) утвержден Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 205.

Названные обстоятельства подтверждаются актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГг., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель Ростехнадзора извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель ГКУ АО «Управление по капитальному строительству <адрес>» ФИО2 не оспаривала факта правонарушений, указала, что в настоящее время принимаются меры по устранению указанных нарушений.

Исследовав представленные доказательства, судом приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Рассмотрев представленные доказательства суд находит их достаточными для вывода, о наличии в действиях ГКУ АО «Управления по капитальному строительству» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок.

Исследованные по делу письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаются судом допустимыми и подтверждают обстоятельства совершения ГКУ АО «Управления по капитальному строительству» вмененного административного правонарушения.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения юридического лица от обязательств по исполнению требований законодательства, не установлено.

Суд приходит к выводу, что у указанного юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания. суд исходит из следующего:

Согласно ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в том числе в случае угрозы жизни или здоровью людей..

В соответствии с ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности судья должен решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения данного административного наказания и состоящих, в частности, в запрете эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений.

Таким образом, если угроза причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям исходит от принадлежащих индивидуальному предпринимателю либо юридическому лицу зданий, сооружений, агрегатов вследствие нарушения правил их эксплуатации, административному приостановлению подлежит деятельность по эксплуатации конкретных зданий, сооружений и агрегатов», в связи с чем, решая вопрос о виде и размере наказания, суд приходит к выводу, что с учетом установленных обстоятельств ГКУ АО «Управления по капитальному строительству» следует подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности, а именно: административного приостановления системы газопотребления по адресу: 414040, <адрес> В.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Признать государственное казенное учреждение <адрес> «Управления по капитальному строительству» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде приостановления деятельности государственного казенного учреждения <адрес> «Управления по капитальному строительству», а именно: административного приостановления системы газопотребления по адресу: 414040, <адрес> В, сроком на тридцать суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья: