Гражданский кодекс часть 1

Акционерного общества «Национальная компания «Казахстан ФИО3»», (РНН 620100210058, ОКПО 39745182, свидетельство о государственной регистрации юридического лица № 11867-1901-АО от 02.04.2004 г.) юридический адрес: 010000, Республика Казахстан, г.Астана, район Есиль, ул. Д.Кунаева, 6; находящееся в <...>,

к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении юридическое лицо Акционерное Общество «Национальная Компания «Казахстан ФИО3»» совершило административно-наказуемое деяние – сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест и весе брутто товара при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, при следующих обстоятельствах.

27.05.2016 г. таможенным постом Бейнеу Департамента Государственных доходов Республики ФИО1 по ....... под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД ....... помещен товар, находящийся в железнодорожном вагоне ......., - «полиэтилен высокой плотности в гранулах» в количестве 26 грузовых мест весом брутто 36613,460 кг.

Отправителем товара является ....... (Узбекистан), получателем товара ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП», <...>, для дальнейшей отправки в Турцию.

В соответствии с графой 50 транзитной декларации ....... принципалом является АО «НК «КТЖ» Казахстан, <...>.

03.06.2016 г. в порт Новороссийск прибыл ж/д вагон ....... с товаром - «полиэтилен в гранулах», который размещен на территории ЗТК ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП» с регистрацией приемного акта ....... от 04.06.2016 г.

04.06.2016 г. в результате проведенного таможенного контроля в форме таможенного наблюдения в порядке ст. 114 ТК ТС за перегрузкой товара, в том числе из ж/д вагона ....... в контейнеры ......., ......., ......., ......., с целью убытия данного товара с таможенной территории Таможенного союза, должностным лицом ОТД Новороссийского юго-восточного поста установлено, что количество товара, находящегося в вышеуказанном ж/д вагоне, не соответствует заявленному в товаросопроводительных документах: по документам 26 паллет, по факту 30 паллет, что на 4 паллета (грузовых места) больше, чем заявлено в ТД ....... и других документах (АТН.......).

08.06.2016 г. в результате проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара, находящегося в ж/д вагоне ....... (АТД .......), должностным лицом отдела таможенного досмотра Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни, в присутствии лица, уполномоченного в отношении товара, установлено, что фактически в указанном ж/д вагоне ....... находится товар, заявленный в ТД ......., - «полиэтилен в гранулах» в количестве 1650 полимерных мешков с товаром, расположенных на 30 деревянных поддонах (грузовых мест), весом брутто 41454 кг., что на 4 грузовых места и на 4840,54 кг. (вес брутто) больше, чем перевозчиком заявлено в ТД ....... при помещении товара, находящегося в вышеуказанном ж/д вагоне, под таможенную процедуру таможенного транзита.

Таким образом, действиями автомобильного перевозчика - Акционерное Общество «Национальная Компания «Казахстан ФИО3»» при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД ......., товара - «полиэтилен в гранулах» в количестве 1650 полимерных мешков с товаром, расположенных на 30 деревянных поддонах (грузовых мест), весом брутто 41454 кг., находящихся в ж/д вагоне ......., нарушены требования ст. 182 ТК ТС, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и весе брутто товара при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

27.09.2016 г. по данному факту старшим государственным таможенным инспектором ОТД Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни ....... в отношении автомобильного перевозчика Акционерное Общество «Национальная Компания «Казахстан ФИО3»» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ....... по ч. 3. ст. 16.1 КоАП РФ.

Представитель Новороссийской таможни, уполномоченный отдела административных расследований Новороссийской таможни ФИО2, действующий на основании доверенности, дал объяснения о том, что у перевозчика Акционерное Общества «Национальная Компания «Казахстан ФИО3»», осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, а именно перед подачей транзитной декларации Акционерное Общества «Национальная Компания «Казахстан ФИО3»», имея возможность воспользоваться правами, предоставленными ст. 187 ТК ТС, не предприняло никаких мер, направленных на проверку достоверности сведений о товарах. Просит привлечь Акционерное Общества «Национальная Компания «Казахстан ФИО3»» к административной ответственности.

Представитель Акционерное Общества «Национальная Компания «Казахстан ФИО3»», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя Новороссийской таможни, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Акционерное Общества «Национальная Компания «Казахстан ФИО3»».

Выслушав представителя Новороссийской таможни, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения (пункт 29).

В соответствии со ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

В соответствии со ст.182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация, содержащая сведения о наименовании, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, а также сведения о весе товаров брутто или объеме.

В соответствии со ст.189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст.188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

В соответствии со ст.171 ТК ТС лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения из сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары.

Согласно ст. 187 ТК РФ при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе, в том числе, осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

В соответствии с п.6 ст.4 ТК ТС, декларант – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии с п.5 ст.3 ФЗ №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 г. экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором своих обязанностей.

Таким образом установлено, что автомобильным перевозчиком Акционерное Общества «Национальная Компания «Казахстан ФИО3»» нарушены требования ст.182 ТК ТС, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и весе брутто товара – «полиэтилен в гранулах» в количестве 1650 полимерных мешков с товаром, расположенных на 30 деревянных поддонах (грузовых мест), весом брутто 41454 кг., при помещении данного товара под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД ......., что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Факт совершения Акционерное Общества «Национальная Компания «Казахстан ФИО3»» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.10.2016 г., оцененным в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а именно:

- ТД ......., по которой 27.05.2016 г. перевозчиком АО «НК «КТЖ» на таможенным постом Бейнеу Департамента Государственных доходов Республики Казахстан по Мангистауской области под таможенную процедуру таможенного транзита помещен товар, находящийся в ж/д вагоне ......., - «полиэтилен высокой плотности в гранулах» в количестве 26 грузовых мест, весом брутто 36613,460 кг.;

- дорожной ведомостью ......., коммерческим инвойсом от 23.05.2016 г. ......., сертификатом ......., в соответствии с которыми в ж/д вагоне ....... находится товар, помещенный под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД ......., - «полиэтилен высокой плотности в гранулах» в количестве 26 грузовых мест, весом брутто 36613,46 кг.;

- приемным актом от 04.06.2016 г. ......., в соответствии с которым 03.06.2016 г. в порт Новороссийск прибыл ж/д вагон ....... с товаром - «полиэтилен в гранулах», который размещен на территории ЗТК ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП»;

- подтверждением о прибытии транспортного средства ......., в соответствии с которым 03.06.2016 г. в порт Новороссийск прибыл ж/д вагон ....... с товаром - «полиэтилен в гранулах», который был размещен на территории ЗТК ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП» с регистрацией приемного акта ....... от 04.06.2016;

- актом таможенного наблюдения (АТН) ......., которым установлено 04.06.2016 г. в результате проведенного таможенного контроля в форме таможенного наблюдения в порядке ст. 114 ТК ТС за перегрузкой товара, в том числе из ж/д вагона ....... в контейнеры ......., ......., ......., ......., с целью убытия данного товара с таможенной территории Таможенного союза, должностным лицом ОТД Новороссийского юго- восточного поста установлено, что количество товара, находящегося в вышеуказанном ж/д вагоне, не соответствует заявленному в товаросопроводительных документах: по документам 26 паллет, по факту 30 паллет, что на 4 паллета (грузовых места) больше, чем заявлено в ТД ....... и других документах;

- актом таможенного досмотра (АТД .......), которым 08.06.2016 г. должностным лицом отдела таможенного досмотра Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни ......., в присутствии лица, уполномоченного в отношении товара, установлено, что фактически в ж/д вагоне ....... находится товар, заявленный в ТД ......., - полиэтилен в гранулах» в количестве 1650 полимерных мешков с товаром, расположенных на 30 деревянных поддонах (грузовых мест), весом брутто 41454 кг., что на 4 грузовых места и на 4840,54 кг. (вес брутто) больше, чем перевозчиком заявлено в ТД ....... при помещении товара, находящегося в вышеуказанном ж/д вагоне, под таможенную процедуру таможенного транзита;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.10.2016 г., протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10317000-1109/2016, актом приема передачи вещественных доказательств на хранение в ПЗТК на складе Новороссийской таможне, в соответствии с которыми товар, явившийся предметом правонарушения по делу об АП, - «полиэтилен в гранулах» в количестве 220 мешков на 4 поддонах (грузовых местах), весом брутто 5522 кг., весом брутто с учетом поддонов 594 кг., осмотрен, изъят, помещен на ответственное хранение на склад Новороссийской таможни в г. Анапе и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств;

- письмом ООО «ТГЛ Ново» от 09.06.2016 г. исх. ......., которым в Новороссийский юго-восточный таможенный пост предоставлена копия телеграммы из Кырк-кыза от 08.06.2016 г. ......., согласно которой ими отправленный вагон ....... отправка ....... по маршруту Кырк-кыз УТИ Новороссийск РЖД. В перевозочном документе СМГС графа-16 1430 шт., грпфа-17 26 поддон, графа -18 нетто 35750 кг., брутто 36613 кг. ошибочно. Фактически графа-16 1650 шт., графа- 1730 поддон, графа-18 нетто 41250, брутто 42246;

- копией телеграммы из Кырк-кыза от 08.06.2016 ......., согласно которой ими отправленный вагон ....... отправка ....... по маршруту Кырк-кыз УТИ Новороссийск РЖД. В перевозочном документе СМГС графа-16 1430 шт., графа-17 26 поддон, графа-18 нетто 35750 кг., брутто 36613 кг. ошибочно. Фактически графа-16 1650 шт., графа-17 30 поддон, графа-18 нетто 41250, брутто 42246;

- приобщенным к материалам дела письмом директора ООО «ТГЛ Ново» ....... (письмо от 18.07.2016 г. исх. .......), в соответствии с которым транзитная декларация ....... оформлялась компанией ......., г. Ташкент. Яккасарайский район, д. 35. Касательно методов таможенного контроля в пункте отправления груза по ТД информация отсутствует. Внесение изменений в ж/д накладную о количестве товара, представители станции Кырк-Казы (АО «НК КЖТ») внесли после проведения инвентаризации на складских помещениях грузоотправителя. Так как документы на незадекларированный товар не были предоставлены, владельца данного груза установить не удается. Просит применить меру изъятия груза в пользу государства;

- приобщенным к материалам дела письмом директора филиала АО «НК «КТЖ» - «Илецкий железнодорожный участок» ....... (письмо от 26.10.2016 г. исх. ......., вх. № от 26.10.2016 г.), в соответствии с которым филиал АО «НК «КТЖ» - «Илецкий железнодорожный участок» в связи с невозможностью прибытия представителя на 27.10.2016 в 10 час. 00 мин. в г. Новороссийск в связи с назначением судебного процесса на 25.10.2016 в 14 час. 30 мин. в Соль-Илецком районном суде по гражданскому делу ........ Просит составить протокол по факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и весе брутто товара при помещении товара, находящегося в ж/д вагоне ......., под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД ....... (фактическое превышение веса брутто на 4840, 54 кг., превышение количества грузовых мест на 4 грузовых места) без их участия.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ выражается, в данном случае, в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и весе брутто товара при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ являются лица, фактически сообщившие таможенному органу недостоверные сведения.

В данном случае, субъектом данного административного правонарушения является лицо, сообщившее в таможенный орган недостоверные сведения о товарах, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, в данном случае таким лицом является перевозчик, указанный в графе 50 транзитной декларации ......., - АО «НК «КТЖ».

Вина АО «НК «КТЖ» выражается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно: перед подачей транзитной декларации ....... АО «НК «КТЖ» не предприняло никаких мер, направленных на проверку сведений о товаре, находящемся в ж/д вагоне ........

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, у декларанта АО «НК «КТЖ», в целях недопущения заявления в транзитной декларации недостоверных сведений о товаре и соблюдения правил и норм таможенного законодательства, имелась возможность предпринять меры, направленные на проверку сведений о товаре, находящемся в ж/д вагоне ........

В данном случае, несоответствие сведений о количестве грузовых мест и весе брутто товара могло быть выявлено путем проведения перед подачей транзитной декларации с разрешения таможенного органа предварительного осмотра и предварительного взвешивания товара, находящегося в ж/д вагоне ......., в ходе предварительного осмотра.

Однако, являясь ответственным за достоверность заявляемых в транзитной декларации сведений о товарах, и в частности - о количестве грузовых мест и весе брутто товара, АО «НК «КТЖ» не реализовало свои права, предоставленные ст.ст. 171, 187 ТК ТС, что свидетельствует о не принятии мер, направленных на соблюдение таможенного законодательства.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что АО «НК «КТЖ» не действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и о непринятии всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение таможенного законодательства Таможенного союза, хотя такая возможность у АО «НК «КТЖ» имелась.

Таким образом, автомобильным перевозчиком Акционерным Обществом «Национальная компания «Казахстан ФИО3»», (РНН 620100210058, ОКПО 39745182, свидетельство о государственной регистрации юридического лица № 11867-1901-АО от 02.04.2004г.) юридический адрес: 010000, Республика Казахстан, г. Астана, район Есиль, ул. Д.Кунаева, 6; таможенному органу были сообщены недостоверные сведения о количестве грузовых мест и весе брутто товара при помещении данного товара под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД ........

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости наложения на Акционерное Общество «Национальная Компания «Казахстан ФИО3»» административного штрафа без конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.7-29.11, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акционерное общество «Национальная компания «Казахстан ФИО3»» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, сумма штрафа может быть удвоена.

Штраф может быть оплачен через кассу Новороссийской таможни, расположенной в <...> или перечислен по реквизитам платежного документа по оплате штрафа: Реквизиты платежного документа по оплате штрафа: депозитный рублевый счет № 40101810800000002901, ИНН <***>, КПП 773001001, получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России, банк получателя – ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва. 701, БИК 044501002), ОКТМО 45328000 назначение платежа: «Новороссийская таможня»; код: 10317000, код бюджетной классификации 153 1 16 04000 01 6000 140, оплата штрафа по постановлению по делу об АП № 10317000-1109/2016.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья С.М. Пупынина