Гражданский кодекс часть 1

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Коваленко А.А., рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении юридического лица- администрации Ейского городского поселения Ейского района о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, администрация Ейского городского поселения Ейского района совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 28 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес> администрация Ейского городского поселения Ейского района не выполнила в установленный законом срок обязательное для исполнения предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению дефектов горизонтальной дорожной разметки, чем нарушила ст.12 ФЗ № «О безопасности дорожного движения» и п.п.6.3.2., 6.3.1 ГОСТ Р50597-17, совершенное повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания по п.27 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.2,3,5,6,8,9).

Ранее, за нарушение требований в области безопасности дорожного движения юридическое лицо- администрация Ейского городского поселения Ейского района привлекалась к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.15-16).

Присутствующий в судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району не возражает в назначении наказания по ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, ниже низшего предела.

Представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебном заседании при вынесении решения суда просит назначить наказание ниже низшего предела в размере 100 000 рублей, поскольку требования предписания ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району были выполнены.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях администрации Ейского городского поселения Ейского района, допустившей повторное нарушение требований в области безопасности дорожного движения, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 28 ст.19.5 КоАП РФ, повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что за совершение вменяемого нарушения законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения ранее администрация Ейского городского поселения <адрес> привлекалась к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административному штрафу в размере 100 000 рублей.

Суд находит, что вина администрации Ейского городского поселения <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела доказана полностью и подтверждается совокупностью материалов дела, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, уставом Ейского городского поселения <адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о времени и месте составления протокола, а также иными материалами дела.

Судом установлено, что мероприятия по контролю проведены должностным лицом административного органа в пределах полномочий, предоставленных законом.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения администрации Ейского городского поселения Ейского района от административной ответственности судом не установлено.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, обеспечивая баланс основных прав лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П, для индивидуализации административной ответственности и для обеспечения справедливого и соразмерного административного наказания необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение.

Принимая во внимание статус юридического лица, являющегося исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города, не осуществляющим деятельность, связанную с извлечением прибыли, учитывая, что на момент вынесения постановления об административном правонарушении администрацией Ейского городского поселения Ейского района требования предписания были выполнены в полном объеме (л.д.138,139-149,150-152), и при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой правонарушителю статьи - в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 19.5 ч.28, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – администрацию Ейского городского поселения <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на счет УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес> ), номер счета – 40101810300000010013, ИНН – <***>, КПП – 230601001, ОКТМО-03616101, БИК - 040349001, ИНН плательщика- 2306032420, УИН- 18810423200210003875.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Ейского городского суда А.А. Коваленко