Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Пантелеева И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении «KLG Eesti» AS («КЛГ Еести» АС), адрес: <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

30 января 2019 г. на т/п МАПП <данные изъяты> Псковской таможни прибыло транспортное средство Mercedes-Benz, г.р.з. №, под управлением П.А.., перевозка осуществлялась KLG Eesti» AS («КЛГ Еести» АС).

Согласно представленным товаросопроводительным документам перевозился товар – художественные работы (картины) (страна производитель – Эстония) в количестве 3 грузовых места.

В результате проведенного таможенного досмотра вышеуказанного транспортного средства установлено, что перемещался товар, не заявленный в товаросопроводительных документах:

1) гидравлическая тележка (рохля) оранжевого цвета бывшая в употреблении со следами износа, весом брутто 69 кг, в количестве 1 грузового места (1 штука);

2) передвижные платформы (тележки) бывшие в употреблении со следами износа, весом брутто 21 кг., в количестве 3 грузовых мест (3 штуки).

Общее количество наименований товара – 2, общим весом брутто – 90 кг, Общее количество грузовых мест – 4 места (4 штуки).

Таким образом, KLG Eesti» AS («КЛГ Еести» АС) не задекларировал товар, подлежащий таможенному декларированию, по установленной форме с использованием таможенной декларации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Представитель «KLG Eesti» AS («КЛГ Еести» АС) в суд не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Псковской таможни ФИО1, поддержав доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагала, что вина перевозчика в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела, просила назначить наказание в пределах санкции статьи.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Псковской таможни, судья приходит к следующему.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушениям признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, подлежащего таможенному оформлению.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование – это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Положениями пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС на декларанта возложена обязанность произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа.

В силу пункта 3 названной нормы закона декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Недекларирование товаров, в силу положений пункта 25 статьи 3 ТК ЕАЭС, признаётся незаконным перемещением товаров.

В соответствие с п. 2 Методических Рекомендаций о применении Карнета АТА, утвержденных приказом ФТС России от 28.12.2012 N 2675 "Об утверждении Методических рекомендаций о применении карнета АТА", совершение таможенных операций с применением карнета АТА, международного таможенного документа о временном ввозе товаров, приравниваемого к таможенной декларации для целей таможенного декларирования при применении таможенной процедуры временного ввоза (допуска), позволяющего идентифицировать товары и используемого в качестве международно-действующей гарантии обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов.

Согласно пункту 21 Методических Рекомендаций таможенное декларирование товаров, временно ввозимых в Российскую Федерацию с применением карнета АТА, производится таможенному органу ввоза в установленном порядке с нижеприведенными особенностями.

При ввозе товаров с применением карнета АТА в Российскую Федерацию держатель (представитель держателя) карнета АТА предъявляет товары и представляет карнет АТА компетентному таможенному органу ввоза (пункт 22 Методических рекомендаций).

Судом установлено, что 30 января 2019 г. на т/п МАПП <данные изъяты> Псковской таможни прибыло транспортное средство Mercedes-Benz, г.р.з. №, под управлением П.А.., перевозка осуществлялась «KLG Eesti» AS («КЛГ Еести» АС).

2) передвижные платформы (тележки) бывшие в употреблении со следами износа, весом брутто 21 кг, в количестве 3 грузовых мест (3 штуки).

Общее количество наименований товара – 2, общим весом брутто – 90 кг, Общее количество грузовых мест – 4 места (4 штуки) /л.д. 8-9/.

30.01.2019 старшим государственным таможенным инспектором ОТО и ТК т/п МАПП <данные изъяты> Псковской таможни было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования /л.д. 1-7/.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят и передан на ответственное хранение на склад СВХ ООО «<данные изъяты>» /л.д. 23-34, 35-36/.

Согласно заключению ЭКС ЦЭКТУ № № от 26.03.2019 свободная (рыночная) стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 30.01.2019 составила 9 333 руб. с учетом НДС /л.д. 88-92/.

Из пояснений допрошенного в качестве свидетеля водителя перевозчика П.А. следует, что на транспортном средстве он перевозил товар - художественные работы (картины), страна производитель – Эстония. Загрузка происходила в г. Таллинне, в музее. При погрузке он присутствовал, грузовые места товара сверял. Гидравлическая тележка (рохля) и передвижные платформы (тележки) принадлежат фирме перевозчику, были получены на базе фирмы в г. Таллинне, использовались для погрузки и выгрузки товара. При прибытии на т/п МАПП <данные изъяты>, декларацию на дополнительное ТДТС не подавал, гидравлическую тележку и передвижные платформы не декларировал. Про то, что перемещение в грузовом отделении указанного товара, является нарушением, не знал /л.д. 37-39/.

Согласно письменным пояснениям «КЛГ Еести» АС перевозчик осуществлял ввоз художественных работ 30.01.2019 в количестве 3 грузовых мест на территорию ЕАЭС. Гидравлическая тележка и передвижные платформы, которые перемещались в грузовом отделении транспортного средства являются рабочими инструментами при перевозки картин и выставок. Автомобиль используется для перемещения картин, скульптур, музыкальных инструментов, и других предметов искусства и для того чтобы осуществлять погрузку и разгрузку товаров используется гидравлическая тележка передвижные платформы. Данные инструменты принадлежат «КЛГ Еести» АС. Гидравлическая тележка и передвижные платформы не декларировались обществом по той причине, что они являются рабочими инструментами, которые находятся всегда транспортном средстве для выполнения работ. «КЛГ Еести» АС имело возможность задекларировать товар, но не использовало эту возможность ввиду незнания закона. Факт совершения административного правонарушения и вину признало /л.д. 62-63/.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению «КЛГ Еести» АС предусмотренных законом обязанностей, не установлено.

Вина общества в совершении правонарушения подтверждается: копией ATA CARNET № № от 29.01.2019, копией CMR № № от 29.01.2019, копией спецификации для ATA КАРНЕТА № № от 28.01.2019, актом таможенного досмотра АТД №№, протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 30.01.2019, заключением эксперта № № от 26.03.2019, протоколом опроса свидетеля от 30.01.2019 и другими материалами дела об административном правонарушении.

Оценив установленные в суде обстоятельства, вышеизложенные нормы, судья приходит к выводу о том, что вина «КЛГ Еести» АС в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в судебном заседании установлена.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Оснований для освобождения «КЛГ Еести» АС от административной ответственности, признания правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении декларанта к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного дела, выразившиеся в непринятии всех мер для предотвращения правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает следующее.

Санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о юридическом лице, которое ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере таможенного законодательства привлекалось, признание Обществом вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, и полагает целесообразным назначение наказания в виде в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь частью 1 статьи 16.2, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать «KLG Eesti» AS («КЛГ Еести» АС) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения: гидравлическая тележка (рохля) оранжевого цвета бывшая в употреблении со следами износа, весом брутто 69 кг, в количестве 1 грузового места (1 штука); передвижные платформы (тележки) бывшие в употреблении со следами износа, весом брутто 21 кг, в количестве 3 грузовых мест (3 штуки), общим весом брутто – 90 кг, общим количеством грузовых мест – 4 места (4 штуки), находящегося на ответственном хранении на СВХ ООО «<данные изъяты>» (Псковская область, Пыталовский район, д. Уболенка).

Обязать Псковскую таможню в порядке исполнения настоящего постановления передать конфискованный товар в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Псковской и Новгородской областях в течение 40 рабочих дней с момента вступления постановления в законную силу.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ И.Ю. Пантелеева

<данные изъяты>