Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Ненашина М.Е., с участием адвоката Курзакова Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «МТПКОР» (место нахождения юридического лица: 191014, г. Санкт - Петербург, ул. Маяковского, д. 23/6, лит. А, пом. 1-Н; ОГРН 1147847099058, ИНН 7841499119, КПП 784101001, ОКПО 35520836; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.03.2014 года) о привлечении к административной ответственности по ст.16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2015 года ООО «МТПКОР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения («автозапчасти» в ассортименте – общим количеством грузовых мест – 12, общим весом брутто/нетто – 3168/2800 кг) (л.д.86-92 том-2).

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2016 года постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2015 года отменено. Дело об административном правонарушении возвращено в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение (л.д.115-118 том-2).

Представитель таможни Зубарев С.В., действующий на основании доверенности №30-10/01042 от 18.01.2016 года (л.д.123 том-2) в судебном заседании настаивал на привлечении ООО «МТПКОР» к административной ответственности.

Законный представитель ООО «МТПКОР» Моисеев С.Н. и защитник юридического лица адвокат Курзаков Л.Д., действующий на основании ордера (л.д.22 том-2) в судебном заседании вину не признали, просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, о чем представили письменную позицию (л.д.125-139 том-2).

Изучив материалы дела, выслушав представителя Балтийской таможни, представителей правонарушителя, допросив свидетеля Карабаева Э.Э., суд приходит к следующему:

Как установлено материалами дела, 26.11.2014 года на территорию СВХ ООО «Корунд Терминал» на т/с рег. № ХХХ по товаротранспортным документам: CMR № GT5089 от 24.11.2014, ТД № 10206040/261114/0089255, инвойс № 14-159 от 18.11.2014 и № 14-160 от 18.11.2014, прибыла товарная партия: «Автозапчасти» в ассортименте - общим количеством грузовых мест – 30, общим весом брутто – 11.358,9кг.

Товарная партия перемещалась в адрес грузополучателя – ООО «МТПКОР» (191014, Россия, Санкт - Петербург, ул. Маяковского д.23/6, лит. А, пом. 1-н. ИНН 7841499119, КПП 784101001, ОГРН 1147847099058).

26.11.2014 представителем ООО «МТПКОР» Балтийской таможне в электронной форме подана ДТ № 10216022/261114/0025173 с целью помещения прибывшего товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

№ 2: «запасные части из металонаполненной резины», в количестве 12 шт.;

№ 3: «запасные части из металонаполненной резины», в количестве 10 шт.;

№ 18: «амортизаторы подвески», в количестве 52 шт.;

№ 19: «амортизаторы подвески», в количестве 9 шт.;

№ 29 «пленка из пластмасс не для отделки помещений», в количестве 6 рулонов.

В ходе таможенного досмотра (АТД № 10216022/051214/000791) товарной партии заявленной в ДТ № 10216022/261114/0025173 было установлено, что фактическое количество товаров превышает заявленное в ДТ.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, 06.12.2014г. должностным лицом Кронштадтского т/п Балтийской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «МТПКОР» дела об административном правонарушении № 10216000-2585/2014 и проведении административного расследования.

17.12.2014г. товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъят из а/м № ХХХ в соответствии со ст. 27.10 КоАП России. Товар передан на ответственное хранение ООО «Цитадель».

Товары, не являющиеся предметом административного правонарушения по делу об АП № 10216000-2585/2014, в количестве 152 грузовых мест, остались в а/м № ХХХ.

Таможенным органом по ДТ № 10216022/261114/0025173 принято решение об отказе в выпуске задекларированного товара.

27.11.2014г. товары были приняты на ответственное хранение СВХ ООО «Корунд Терминал» (свидетельство о включении в реестр владельцев от 19.07.2012 № 10216/240810/10020/1).

22.01.2015г. ООО «МТПКОР» обратилось в Балтийскую таможню с просьбой о продлении сроков временного хранения товаров, прибывших по CMR № GT5089 (вх. № 0068 от 22.01.2015).

28.03.2015г. срок временного хранения на вышеуказанный товар истек, товар не был помещен под какую-либо таможенную процедуру.

В соответствии с требованиями ст.170 Таможенного кодекса Таможенного Союза срок временного хранения товаров составляет два месяца. По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок. Срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение. Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4 (четыре) месяца.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении сроков временного хранения товаров, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.16 КоАП России, 30.03.2015г. должностным лицом Кронштадтского т/п Балтийской таможни было вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «МТПКОР» дела об административном правонарушении № 10216000-706/2015 и проведении административного расследования.

Между тем, вывод таможенного органа о наличии в действиях ООО «МТПКОР» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ, противоречит материалам административного расследования и фактическим обстоятельствам.

Так, представителем юридического лица была подана ТД, которая принята таможенным органом. По части указанных в ДТ №10216022/261114/0025173 товаров было принято решение «отказ в выпуске». При этом часть товаров, не являющихся предметом административного правонарушения, за которое уже были уплачены таможенные сборы, также не была выпущена таможней, в нарушение ч.4 ст.223 Федерального закона №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 262 «О порядке регистрации, отказе в регистрации декларации на товары и оформления отказа в выпуске товаров» если решение об отказе в выпуске принимается в отношении отдельных товаров, заявленных в ТД, должностное лицо возвращает декларанту экземпляр ТД, для декларанта. Указанное обстоятельство дает возможность декларанту востребовать товар, не являющийся предметом правонарушения, задержанный и помещенный таможенным органом на СВХ. При этом обязанность повторно подавать декларацию на указанные товары законом не предусмотрена. Часть товара, явившегося предметом административного правонарушения, которая была задержана, и часть товара, не являющегося предметом административного правонарушения, помещены на ответственное хранение в СВХ ООО «Корунд Терминал», о чем юридическому лицу были выданы документы, а именно счет за хранение, где указан весь товар. Через месяц срок хранения был продлен до 26.12.2014 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Карабаев Э.Э., специалист по таможенному оформлению, суду пояснил, чтопри прибытии товара в таможню транзита на территории ТС (т/п Торфяновка, Выборгская таможня), перевозчиком была подана транзитная декларация на товар, которой присвоили регистрационный номер, должностные лица Выборгской таможни, в его присутствии, который как декларант процедуры транзита, в силу п. 3 ст. 187 ТК ТС имел право присутствовать при осмотре товара, где осмотрели на ИДК рентгеновским сканированием транспортное средство. В дальнейшем, в процессе таможенного оформления выявили правонарушение – часть товара не была задекларирована. Свидетель обращался к сотрудникам таможни о выпуске задекларированного товара, но получил отказ с объяснениями, что выпуск товара возможен только по решению суда.

Согласно ч. 4 ст. 219 Закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы отказывают в выдаче разрешения на представление документов, предусмотренных ч. 1 ст.219 Закона № 311-ФЗ, после выпуска товаров, если декларант в течение одного года до обращения в таможенный орган привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области таможенного дела, предусмотренные ст. 16.20 КоАП РФ (Незаконные пользование или распоряжение условно выпущенными товарами либо незаконное пользование арестованными товарами).

Поскольку декларант ООО «МТПКОР» не привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), таможенный орган обязан осуществить отказ в выпуске не заявленного в ДТ товара, в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления и поместить его на СВХ, а заявленный к выпуску в ДТ товар, таможня обязана поместить под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, для востребования которого декларанту таможней представляется принятая ДТ.

Поскольку требования задержания и помещения таможней товара на СВХ, установлены законом и не носят расширительный характер и не содержит обстоятельств, установленных ст. 201 ТК ТС и ст. 223 Закона № 311-ФЗ (отказ в выпуске товаров), должностные лица Балтийской таможни при отказе в выпуске товаров, не являющихся предметами административных правонарушений или преступлений, не имели права задерживать данные товары и документы на них, и в нарушение требований ч. 1 ст. 202 Закона № 311-ФЗ незаконно, поместили товар на СВХ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ТК ТС, лица, обладающие полномочиями в отношении товаров (декларант) не вправе их вывозить с территории временного хранения до их выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

При этом, в силу требований ч. 2 ст. 218 Закона № 311 -ФЗ, декларант вправе не осуществлять вывоз выпущенных товаров со склада временного хранения, до принятия решения о выпуске оставшихся товаров содержащихся в товарной партии.

Представитель Балтийской таможни пояснил, что 26.11.2014 года была подана ТД, в ходе таможенного досмотра товарной партии заявленной в ДТ №10216022/261114/0025173 было установлено, что часть товара не была задекларирована. Товар был оставлен в автомобиле, где находился до 17.12.2014 года, когда товар, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят, о чем составлен протокол изъятия. По товару, заявленному Обществом в ТД, в выпуске было отказано, так как при декларировании были выявлены нарушения таможенного законодательства. С 27.11.2014 года до 27.03.2015 года этот товар находился на временном хранении. Общество должно было подать новую ТД на не изъятый товар.

Данный довод представителя таможенного органа основан на неверном толковании закона, поскольку Таможенный кодекс Таможенного союза не содержит положений, в соответствии с которыми таможенный орган освобождался бы от обязанности произвести выпуск товара по истечении установленных статьей 196 ТК ТС сроков.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях ООО «МТПКОР» наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.16 КоАП РФ, поскольку нарушение сроков временного хранения товара было допущено Обществом в связи с отказом таможенного органа в его выпуске.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. п.2 ч.1 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МТПКОР» прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Товар вернуть собственнику для дальнейшего таможенного оформления.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: М.Е. Ненашина