Гражданский кодекс часть 1

Судья Подольского городского суда <адрес> Юферова Т.В., при секретаре Пичугиной Е.А. с участием защитника юридического лица ООО «Вайлдбериз» (ОРГН №, ИНН №, КПП №) Величко А.Ю. на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев административное дело в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдбериз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола об административном правонарушении ООО «Вайлдберриз» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.7 КоАП РФ, а именно неисполнение требования должностного лица. Ведущего производство по делу об административном правонарушении по предоставлении сведений, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> поступило обращение гражданина по вопросу нарушения прав потребителей при реализации товара дистанционным способом на торговой площадке «Вайлдебрриз», при рассмотрении обращения в отношении индивидуального продавца З. по определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. В ходе административного расследования у владельца торговой площадки ООО «Вайлдберриз», по адересу: <адрес>, на основании определения № от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела. Определение направлено в адрес «Вайлдберриз» заказным почтовым отправлением с описью вложения, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, вручено уполномоченному ООО «Вайлдберриз» представителю, однако в ходе административного расследования истребуемые по определению сведения от ООО «Вайлдберриз» не поступили. Время правонарушения установлено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут 01 секунду.

В обоснование виновности юридического лица в совершении административного правонарушения представлены письменные доказательства, а именно: протокол № об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения, определение от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, документы подтверждающие факт получения указанного определения адресатом.

Между тем, как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора, должностного лица носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, в материале дела имеется ходатайство защитника ООО «Вайлдберриз» Величко А.Ю. о направлении запроса по электронной почте, с пояснениями о том, что в силу введенных мер в связи с ситуацией по распространению коронавирусной инфекции, деятельность юридического лица в и настоящее время осуществляется дистанционно, вся корреспонденция получается курьером и передается в соответствующий отдел для конвертизации, далее документы направляются в компетентный отдел, объем информации и запросов поступает со всей территории РФ, в силу деятельности юридического лица. При этом имеются и пояснения, согласно которым Обществом выявлено, что в адрес Общества действительно было направлено определение об истребовании сведений (получено уведомление о явке на составление протокола), была организована проверка всей входящей корреспонденции, но определения не обнаружилось, в связи с чем был составлен акт, и предоставлены соответствующие сведения ДД.ММ.ГГГГ

Аналогичные пояснения даны в судебном заседании и защитником Величко А.Ю., а также приобщены в письменном виде.

Таким образом, суд, установив, что действительно Обществом не были представлены запрашиваемые должностным лицом сведения в установленный законом срок, установлено также отсутствие умысла на указанные действия, и непредставление сведений объективно связано с рядом причин, в том числе дистанционной работой персонала, укороченными сроками необходимости ответа на запрос, утерей определения, а также тем фактом, что при получении сведений о том, какие именно документы необходимо представить Общество исполнило определение, то есть действия Общества не носили умышленный характер, а привлечение к ответственности по ч. 1 ст. 17.7 КоАП РФ возможно лишь при наличии умысла у лица на непредставление сведений.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по административному делу в отношении ООО «Вайлдберизз» по ч. 1 ст. 17.7 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

СУДЬЯ Т.В.Юферова