Гражданский кодекс часть 1

Судья Интинского городского суда Республики Коми (<...> «а») Сапегина Н.В., рассмотрев с участием главного государственного инспектора Воркутинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Интауголь»,

УСТАНОВИЛ:

__.__.__ главным государственным инспектором Воркутинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 в отношении юридического лица АО «Интауголь» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ из которого следует, что в период с __.__.__ по __.__.__ была проведена выездная проверка юридического лица АО «Интауголь», владеющего опасным производственным объектом: Шахта угольная «Интинская», находящегося по адресу: ____.

При проведении проверки работоспособности приборов и систем контроля безопасности на объектах повышенной опасности, в результате обхода и осмотра зданий, сооружений, помещений, частей территории опасного производственного объекта и участков, площадок, технических устройств, средств и оборудования, проверки выполнения обязательных требований промышленной безопасности опасного производственного объекта Фабрика обогатительная угольная (групповая обогатительная фабрика) АО «Интауголь» установлено, что ____ эксплуатируется с грубыми нарушениями, представляющими непосредственную угрозу жизни или здоровью людей, обязательных требований «Правил безопасности в угольных шахтах», что зафиксировано в предписании от __.__.__№__ выражается в следующем:

-Более года не проводилась проверка эффективности работы (техническое диагностирование) аспирационных, вентиляционных систем и систем постоянного отсоса метана и других вредных и опасных газов экспертной организацией.

-Более трёх лет экспертной организацией не проводилась проверка эффективности работы (техническое диагностирование) приточно-вытяжных систем.

-Не проводится ежегодное определение содержания в пыли свободного диоксида кремния на ГОФ АО «Шахта Интауголь». Последняя проба от __.__.__.

Указанные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

В отношении АО «Интауголь» на основании протокола от __.__.__№__ применен временный запрет на эксплуатацию (кроме устранения нарушений и обеспечения жизнедеятельности предприятия) ____ с <....> часов __.__.__.

В судебное заседание представитель АО «Интауголь» не явился, в письменном отзыве вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ признал полностью.

Главный государственный инспектор ФИО1 настаивал на назначении наказания в виде административного приостановления деятельности на 30 суток.

Выслушав объяснения главного государственного инспектора Воркутинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.11.2017 № 487 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности при обогащении и брикетировании углей» (далее - Правила), которые обязательны для организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), осуществляющих добычу угля подземным способом. Указанными Правилами предусмотрены следующие обязательные требования к шахтам:

Проверка эффективности работы (техническое диагностирование) аспирационных и вентиляционных систем и систем постоянного отсоса метана и других вредных и опасных газов должна проводиться один раз в год, а проверка эффективности работы приточно-вытяжных систем - один раз в три года (п.77 Правил).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.12.2011№ 677 утверждено Положение о пылегазовом режиме на углеобогатительных фабриках (установках). Указханным Положением предусмотрены следующие обязательные требования:

На УОФ не реже одного раза в год проводится определение содержания в пыли свободного диоксида кремния (п.99).

Указанные требования законодательства не исполнены АО «Интауголь».

Из протокола об административном правонарушении №__ от __.__.__ следует, что ____) эксплуатируется с грубыми нарушениями, представляющими непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, что выражается в следующем: более года не проводилась проверка эффективности работы (техническое диагностирование) аспирационных, вентиляционных систем и систем постоянного отсоса метана и других вредных и опасных газов экспертной организацией; более трех лет экспертной организацией не проводилась проверка эффективности работы (техническое диагностирование) приточно-вытяжных систем; не проводится ежегодное определение содержания в пыли свободного диоксида кремния на ГОФ АО «Шахта Интауголь» (последняя проба от __.__.__).

В силу ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, т.е. применяется в исключительных случаях.

Поскольку выявленные нарушения промышленной безопасности создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, то судья приходит к выводу о необходимости приостановления эксплуатации (кроме устранения нарушений и обеспечения жизнедеятельности предприятия) ____) на опасных производственных объектах АО «Интауголь» - шахта угольная «Интинская», находящемся по адресу: ____, номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: А25-02246-0002 на срок 30 суток.

Руководствуясь ст.3.12, 20.4 ч.1, ст. 29.7, ст. 29.6, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо АО «Интауголь» (юридический адрес: адрес и адрес фактического местонахождения: 169848, ____, <....>, номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: №__, дата государственной регистрации в качестве юридического лица __.__.__) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации (кроме устранения нарушений и обеспечения жизнедеятельности предприятия) ____ на опасных производственных объектах АО «Интауголь» - шахта угольная «Интинская», находящемся по адресу: ____, номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов №__ сроком на 30 (тридцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с 16.30 часов __.__.__.

Окончание срока административного приостановления деятельности – 16.30 часов __.__.__.

Постановление об административном приостановлении деятельности направить в Отдел судебных приставов по городу Инте Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми для немедленного исполнения.

Разъяснить, что при устранении нарушений, повлекших приостановление деятельности, по ходатайству юридического лица суд досрочно прекращает исполнение наказания в виде приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Сапегина