Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, в отношении ООО «РУСАН» (место нахождения юридического лица: 141009, <...>, ИНН <***>, КПП 502901001, ОГРН <***>, ОКПО 84381125, дата регистрации в качестве юридического лица – 18.03.2008 года),

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 10216000-1832/2019 от 31.10.2019 года ООО «РУСАН» совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно: 29.08.2019 года в 16 часов 56 минуты в электронной форме на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) Балтийской таможни, расположенный по адресу: <адрес> была представлена декларация на товары (далее ДТ) № 10216170/290819/0157200, с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10216170/290819/0157200: отправитель товара: компания «PlantsLipidsPrivateLimited» (Индия); получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «РУСАН» (141009, <...>, ИНН <***>); товар в контейнере №: «частицы зерен для пищевой промышленности, (жмых) перца черного горошка…», весом нетто 18000 кг, код ТН ВЭД0904110000.

В рамках таможенного контроля, проведен таможенный досмотр АТД № 10216120/310819/00006236) в ходе которого установлено, что фактический вес нетто товара в контейнере № № превышает указанный в ДТ № 10216170/290819/0157200 на 113 кг.

Таким образом, ООО «РУСАН» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «РУСАН» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверив представлять интересы Общества защитнику Румянцеву Д.Н., действующему на основании доверенности № от 24.01.2020 года, сроком до 31.12.2020 года.

В судебном заседании защитник Румянцев Д.Н., вину от имени Общества не признал. Защитником была представлена письменная позиция по делу, в соответствии с которой при проведении таможенного досмотра взвешивание груза осуществлялось весами 4D-P-3-3000, при этом при проведении досмотра не учитывались положения руководства по эксплуатации данных весов, а именно: относительная влажность, диапазон рабочих температур (С), диапазон атмосферного давления (кПа). Взвешивание производилось на улице. При отсутствии данных условия эксплуатации при перевесе, сторона защиты предполагает, что подготовка весов к перевесу в соответствии с пунктами 9, 10 Методики не производилась. В связи с чем, принять значения весов не представляется возможным, т.к. нерабочие условия эксплуатации могут вносить существенные погрешности в работу контрольно-измерительных приборов.

Согласно ГОСТу 28875-90 «Пряности и Приправы. Приемка и методы анализа» пункту 3.2.3.2. массу нетто пряностей следует принимать с учетом фактической массовой доли влаги (стр. 6). При отсутствии данных о влажности товара в момент взвешивания, выявить реальный вес взвешиваемого товара по нетто с учетом фактической массовой доли влаги не представлялось возможным. В связи с вышеуказанным, просит Акт таможенного досмотра №10216120/310819/006236 исключить из доказательств по делу.

Указывает на допущенные нарушения при производстве по делу Балтийской таможней, со ссылкой на п. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, выразившиеся в том, что декларация на товары была подана 29.08.2019 года, производство по делу об административном правонарушении было возбуждено 31.08.2019 года, протокол об административном правонарушении был составлен 31.10.2019 года, само дело об административном правонарушении было рассмотрено по прошествии полутора месяцев - 18.12.2019 года. В связи с чем, дело об административном правонарушении должно быть прекращено на основании ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Просит учесть, что ООО «РУСАН» оказывал содействие таможенным органам в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу, отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства, ранее Общество не привлекалось к административной ответственности по ст. 16.2. КоАП РФ, с указанием на положения ст. 2.9 КоАП РФ.

При этом, защитник указал, что представитель от ООО»РУСАН» присутствовал при проведении таможенного досмотра, возражений относительно взвешивания товара, цифровых значений весов при взвешивании товара, не имеется. Также защитник пояснил, что изъятый товар юридическое лицо намерено помещать под соответствующую таможенную процедуру.

На вопросы суда, учитывались ли Обществом при подаче декларации данные о том, что товар, обладающий свойствами гидроскопичности, перемещается в рефконтейнере с вентиляционными отверстиями, определенное время храниться на территории таможенной зоны, а также по какой причине достоверно зная о специфике товара, общество не воспользовалось правом предварительного взвешивания товара, защитник ответил, что была произведена проверка товаросопроводительных документов, на основании которых была заполнена и подана декларация. Также указал, что про проведении таможенного досмотра весы, на которых осуществлялось взвешивание не были подготовлены. По мнению защитника, весы должны быть оборудованы барометром давления.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления таможенного контроля Балтийской таможни ФИО1, который подтвердил, что 31.08.2019 года им проводился таможенный досмотр контейнера №№ «частицы зерен для пищевой промышленности, (жмых) перца черного горошка…», на основании поданной декларации, декларантом которой выступал ООО «РУСАН». ФИО1 указал, что при взвешивании товара используется методика измерений Государственной системы обеспечения единства измерений. При взвешивании товара по данному делу, также руководствовались указанной методикой. В данном случае, использовались трехтонные весы, находящиеся на досмотровом пандусе. Досмотровая площадка оборудована таким образом, что весовое оборудование находится на улице. Все измерения: относительная влажность, диапазон рабочих температур, диапазон атмосферного давления, были учтены, данные брались из интернет ресурсов. Специальных измерительных приборов в Балтийской таможни нет. Не предусмотрено ни одним нормативно-правовым документов обязанность специального определения измерений и указания их в процессуальных документах. Погодные условия учитывались, погода 31.08.2019 года, была солнечная, что также видно на фотофиксации. Контейнер до проведения досмотра был опломбирован, данный контейнер не относится к рефконтейнерам, то есть он не поддерживает влажность, не поддерживает температурный режим, имеет технологические отверстия для вентиляции. Определение влажности товара не производилось, поскольку это определятся влагомером. При этом в определении о проведении таможенного досмотра было указано только использование весового оборудования и цифровой фотокамеры, определение влажности не производилось. Кроме того, определение влажности в указанной методике не предусмотрено. Указал, что ссылка стороны защиты на ГОСТ 28875-90 не может быть применима, поскольку данный ГОСТ используется только при приемки товара с завода, тогда влажность товара определятся. В данном случае не осуществлялся прием товара с завода, а осуществлялся таможенный досмотр, вес товара определялся по методике измерений, представленной защитником. Определение веса брутто определялось фактическим взвешиванием всего товара, то есть взвешивались все мешки с товаром на деревянных паллетах, после чего взвешивались отдельно все паллеты. Взвешивание упаковочного мешка – 5 шт., производилось на других весах. Весь упаковочный материал не взвешивался ввиду недопущений порчи товара. Весы, на которых осуществлялось взвешивание товаров, имеют достаточно широкую дельту допустимых погодных условий: от -30 до +40 градусов С, большую дельту по влажности от 25% до 90%, также большую дельту давления.

В судебном заседании представитель Балтийской таможни – ФИО2, действующий на основании доверенности, пояснил, что, по мнению Балтийской таможни, вина ООО «РУСАН» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ полностью установлена и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Возражал против применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку Обществом был нанесен экономический ущерб.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «РУСАН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- ДТ №10216170/290819/0157200, поданной 15.08.2019 года ООО «РУСАН» (141009, <...>, ИНН <***>), с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» - товар в контейнере № №: «частицы зерен для пищевой промышленности, (жмых) перца черного горошка…», весом нетто 18000 кг, код ТН ВЭД0904110000;

- Актом таможенного досмотра АТД № 10216120/310819/00006236 от 31.08.2019 года в ходе которого установлено, что фактический вес нетто товара в контейнере № № превышает указанный в ДТ № 10216170/290819/0157200 на 113 кг;

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 13.09.2019 года;

- актом приема-передачи вещей на ответственное хранение ООО «Партнер» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- Заключением эксперта ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ (г. Санкт-Петербург) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП № 10216000-1832/2019 по состоянию на 29.08.2019 года территории РФ определена в размере 9182 (девять тысяч сто восемьдесят два) рубля 38 копеек;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления таможенного контроля Балтийской таможни ФИО1;

- протоколом №10216000-1832/2019 об административном правонарушении от 31.10.2019 года в отношении ООО «РУСАН» по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Перечисленные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта виновности ООО «РУСАН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ. Оснований для признания представленных доказательств, в том числе Акта таможенного досмотра, недопустимым доказательством, не имеется.

Объектом данного административного правонарушения является порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС. Объективная сторона данного правонарушения заключается в бездействии ООО «РУСАН», выразившемся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с пп. 35 п.1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование -заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно п.1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

Статья 84 ТК ЕАЭС предусматривает обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру.

На основании Инструкции по заполнению таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 (грузовые места и описание товаров) указываются сведения о декларируемом товаре, в том числе сведения о наименовании (торговом, коммерческом или ином традиционном наименовании) товара, количественном и качественном составе декларируемого товара с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 частью 1 статьи 16.2 КоАП России установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2007 № 13664/06 м № 14970/06 указано, что состав рассматриваемого правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.

Однако в ДТ № 10216170/290819/0157200 не были заявлены сведения о товарах «частицы зерен для пищевой промышленности, (жмых) перца черного горошка» весом нетто 113 кг.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является декларант.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларантом признается лицо, которое декларирует товары или от имени которого декларируются товары.

В ходе административного расследования установлено, что между ООО «РУСАН» заключен внешнеэкономический контракт № 4518 от 04.05.2018 года с компанией «Sea-LendTradingFze». Согласно документам, находящимся в материалах дела, товар, представленный таможенному органу по ДТ № 10216170/290819/0157200, прибыл на территорию ЕАЭС в рамках данного контракта. Получателем, декларантом и лицом, представившим ДТ к таможенному декларированию, является ООО «РУСАН».

Данные обстоятельства в их совокупности указывают на то, что ООО «РУСАН» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Согласно ст. 15 Конституции России любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 84 ТК ЕАЭС декларант выполняет все обязанности и несет в полном объеме ответственность, предусмотренную действующим законодательством государств – членов ЕАЭС за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

В соответствии с п.1 ст. 84 ТК ЕАЭС ООО «РУСАН» не обращалось в таможенные органы с целью проведения предварительного осмотра товара. Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению ООО «РУСАН» требований законодательства судом не установлено, защитником таковые в судебном заседании не приведены.

Доводы, изложенные защитником в судебном заседании о неверном измерении веса товаров, несостоятельны, опровергаются исследованными доказательствами по делу, последовательными, непротиворечивыми показаниями, допрошенного в качестве свидетеля ФИО1, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает установленной вину ООО «РУСАН» в совершении административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена ст.16.2 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Оснований для признания данного совершенного ООО «РУСАН» правонарушения малозначительным, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований таможенного законодательства, направленного на обеспечение единого правового регулирования отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, а также их перевозкой по его единой таможенной территории.

Указание защитника на допущенные нарушения при рассмотрении дела административным органом, выразившееся в нарушении сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, несостоятельны и не исключают в действиях юридического лица состава и события вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам защитника, оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности, не имеется. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Указание защитником об оказании содействия таможенным органам, не может быть расценено судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, поскольку данные обстоятельства могут быть учтены в качестве обстоятельства при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности представило в административный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения. Из материалов дела не следует, что юридическим лицом были представлены в административный орган доказательства, которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельство его совершения.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, намерения юридического лица помещать товар под соответствующую таможенную процедуру, суд полагает необходимым назначить ООО «РУСАН» наказание в виде административного штрафа без конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «РУСАН» (место нахождения юридического лица: 141009, <...>, ИНН <***>, КПП 502901001, ОГРН <***>, ОКПО 84381125, дата регистрации в качестве юридического лица – 18.03.2008 года) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 591 (четыре тысячи пятьсот девяносто один) рубль 19 копеек, без конфискации товаров, являющихся предметом административного правонарушения.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения по делу № 10216000-1832/2019 – «частицы зерен для пищевой промышленности, (жмых) перца черного горошка…» весом нетто 113 кг, находящийся на ответственном хранении в ООО «Партнер» (Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ФИО3, территория строительной площадки, производственный корпус № 2), вернуть законному владельцу для помещения под соответствующую таможенную процедуру.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

ИНН <***>, КПП 773001001, ОКТМО 45328000,

Банк получателя: Операционный департамент Банка России, Москва, 701,

БИК 044501002, счет 40101810800000002901,

Код бюджетной классификации (штраф)15311604000016000140,

Код Балтийской таможни - 10216000.

Назначение платежа: оплата штрафа по постановлению № 10216000-1832/2019 для Балтийской таможни.

Уникальный идентификатор для оплаты штрафа 15310102160002404197.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Судья Петрова Н.В.