Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Манкевич Н.И. при секретаре Черновой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеский центр г. Челябинска», расположенного по адресу: <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеский центр г. Челябинска» (далее - МБУДО «ДЮЦ»), расположенное по адресу: <...> допустило осуществление образовательной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией, если лицензия обязательна, а именно, у образовательного учреждения отсутствуют безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными требованиями пожарной безопасности по адресам: <...> отсутствуют педагоги дополнительного образования, в части соответствия квалификации педагогических работников требуемой законодательством РФ в сфере образования, чем нарушило требования подп. «д», «з» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 г. № 966), п. 5 ч. 3 ст. 28, пп. 2, 3 ч. 6 ст. 28, ст.ст. 41, 46 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО1 пояснил, что с нарушением не согласен, у образовательного учреждения имеется соответствующее санитарно-эпидемиологическое заключение на ведение образовательной деятельности в помещениях учреждения по адресу: <...>. Помещения по адресам: <...> соответствуют требованиям пожарной безопасности, поскольку ранее проведенными проверками ОНД № 3 не установлены какие-либо нарушения в данной области. Педагогические работники соответствуют квалификации требуемой законодательством РФ, в настоящее время указанные в протоколе об административном правонарушении уволены по инициативе работника. Предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований и условий от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал.

Частью 1 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

В силу п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 г. № 966), лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются, в том числе:

д) наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам;

ж) наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 40 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

з) наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с ч. 6 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

В силу подп. «а» п. 9 данного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе, нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подп. «а» - «д», «ж» - «к» п. 6 и подп. «б», «д», «е» п. 7 настоящего Положения.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что виновность МБУДО «ДЮЦ» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

протоколом об административном правонарушении, составленном главным специалистом отдела государственного надзора и контроля Управления по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки Челябинской области У.П.Н., направленным начальником Управления по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки Челябинской области Б.Е.Ю., от ДД.ММ.ГГГГ, с которым директор МБУДО «ДЮЦ» ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил в установленном законом порядке (л.д. 3-12);

уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-140);

приказом о проведении плановой выездной проверки МБУДО «ДЮЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках государственного контроля (надзора) сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории Челябинской области. Предметом проверки являлось соблюдение лицензионных требований (л.д. 20-23);

уведомлением о проведении плановой выездной проверки МБУДО «ДЮЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, полученным МБУДО «ДЮЦ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25);

актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № ЛК163/2017, согласно которому в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые используются для осуществления образовательной деятельности по адресу: <...>; отсутствуют безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, в части соответствия объектов недвижимости требованиям пожарной безопасности по адресам: <...> отсутствуют в штате образовательной организации или привлеченные на ином законном основании педагогические работники (педагоги дополнительного образования), предусмотренные для реализации дополнительного образования, в части соответствия квалификации педагогических работников (Х.А.В., Х.М.А., Г.М.С., Б.Д.Р., Т.М.В., С.А.А., П.Н.И., Ш.О.Б., Б.А.А..) (л.д. 26-29);

предписанием об устранении выявленных нарушений лицензионных требований и условий от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ, полученным директором МБУДО «ДЮЦ» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-125);

копиями дополнительных общеобразовательных общеразвивающих программ физкультурно-спортивной направленности «Дзюдо – гибкий путь к победе», «Карате-до», «Лыжные гонки» принятых и утвержденных в 2016 году (л.д. 30-40);

перечнем дополнительных общеобразовательных общеразвивающих программ, реализуемых в МБУДО «ДЮЦ» на бюджетной основе с указанием учебных предметов (л.д. 41-44);

перечнем дополнительных общеобразовательных общеразвивающих программ, реализуемых в МБУДО «ДЮЦ» на внебюджетной основе с указанием учебных предметов (л.д. 45);

копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между МБУДО «ДЮЦ» и ФИО2, согласно которому работодатель представляет работникам работу педагога дополнительного образования без категории (л.д.46-51);

копией справки ГБОУ ВО «ЮУрГИИ им. П.И. Чайковского» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 является студенткой ГБОУ ВО «ЮУрГИИ им. П.И. Чайковского», обучающейся по основной профессиональной образовательной программе высшего образования на 5-ом курсе очной формы обучения (л.д. 52);

копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между МБУДО «ДЮЦ» и Ш.О.Б., согласно которому работодатель представляет работнику работу заведующего обособленным структурным подразделением (л.д. 53-58);

копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между МБУДО «ДЮЦ» и П.Н.И., согласно которому работодатель представляет работнику работу педагога-организатора (л.д. 59-63);

копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между МБУДО «ДЮЦ» и Х.А.В., согласно которому работодатель представляет работнику работу педагога дополнительного образования (л.д. 64-69);

копиями справок ГБПОУ «ЮУрГТК» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что Х.А.В. в 2013 году поступил в ГБПОУ «ЮУрГТК», обучался на 3 курсе группы ПС-308/б по очной форме обучения за счет средств бюджета, в настоящее время находится в академическом отпуске по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70, 71);

копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между МБУДО «ДЮЦ» и ФИО3, согласно которому работодатель представляет работнику работу педагога дополнительного образования без категории (л.д. 72-77);

копией справки ФГБОУ ВПО «ЧГПУ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой И.М.А. являлась студенткой 2-го курса ФГБОУ ВПО «ЧГПУ» очного отделения, на бюджетной форме обучения (л.д. 78);

копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между МБУДО «ДЮЦ» и Г.М.С., согласно которому работодатель представляет работнику работу педагога дополнительного образования высшей категории (л.д. 79-84);

копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между МБУДО «ДЮЦ» и Б.Д.Р., согласно которому работодатель представляет работнику работу педагога-организатора без категории (л.д. 85-90);

копией справки ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Б.Д.Р. является студенткой 3-го курса заочной формы обучения ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ» на коммерческой основе (л.д. 91);

копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между МБУДО «ДЮЦ» и Т.М.В., согласно которому работодатель представляет работнику работу педагога дополнительного образования без категории (л.д. 92-97);

копией справки ФГБОУ ВО «ЧелГУ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что Т.М.В. является студенткой 4-го курса очной формы обучения ФГБОУ ВО «ЧелГУ» по договору об оказании платных образовательных услуг и обучалась на Кафедре физического воспитания и спорта; копией Приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о зачислении Т.М.В. слушателем на Кафедру физического воспитания и спорта (л.д. 98, 99, 100);

копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между МБУДО «ДЮЦ» и С.А.А., согласно которому работодатель представляет работнику работу педагога дополнительного образования без категории (л.д. 101-106);

копией справки ФГБОУ ВО «УГУФК» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что С.А.А. является студенткой 3-го курса очной формы обучения ФГБОУ ВО «УГУФК» с индивидуальным графиком обучения (л.д. 107);

копиями заключений ОНД № ГУ МЧС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, 83, 84, 87, где указано о проведении обследования документов объекта защиты заинтересованного лица МБУДО «ДЮЦ» по адресам: <...> По результатам обследования сделан вывод о несоответствии объектов защиты требованиям пожарной безопасности (л.д. 109, 110, 111, 114);

копией письменного ответа Управления Роспотребнадзора по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым МБУДО «ДЮЦ» выдано санитарно-эпидемиологическое заключение на образовательную деятельность в системе дополнительного образования №.50.05.000.М.0003ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на соответствие санитарным правилам и нормативам СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 по адресам мест осуществления образовательной деятельности: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>. При этом по адресу: <...> санитарно-эпидемиологическое заключение не выдавалось (л.д. 118);

копией лицензии на осуществление образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№, предоставленной МБУДО «ДЮЦ», с Приложением №.1 (л.д. 141, 142);

выпиской ЕГРЮЛ в отношении МБУДО «ДЮЦ» (л.д. 126-138);

копиями приказов (распоряжений) об увольнении работника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГБ.Д.Р., П.Н.И., С.А.А., Т.М.В., Х.А.В., Г.М.С. (л.д. 143-148).

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что МБУДО «ДЮЦ» допущены грубые нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией, если лицензия обязательна, при осуществлении образовательной деятельности и его действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ – осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Доводы о недостоверности сведений ОНД № 3 о несоблюдении требований пожарной безопасности по адресам: <...> опровергаются материалами дела и не могут быть приняты во внимание.

Из заключений ОНД № ГУ МЧС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, 83, 84, 87, а также письменного ответа ОНД № ГУ МЧС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что объекты МБУДО «ДЮЦ» по адресам: <...>; Южный бульвар, д. 19; ул. Гончаренко, д. 73А; Южный Бульвар, д. 26А не соответствуют требованиям пожарной безопасности (л.д. 109, 110, 111, 114, 179-180). Представленные стороной защиты в материалы дела акты проверки (л.д. 164-178) не свидетельствуют об обратном.

Ссылки стороны защиты на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении педагогические работники Б.Д.Р., П.Н.И., С.А.А., Т.М.В., Х.А.В., Г.М.С. были уволены, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и возможности исключения указанных нарушений из объема обвинения.

При этом МБУДО «ДЮЦ» непосредственно предписание контролирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось, незаконным в установленном законом порядке не признано.

Вместе с тем, судья приходит к выводу, что образовательному учреждению МБУДО «ДЮЦ» излишне вменено отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области на ведение образовательной деятельности в помещениях учреждения по адресу: <...>, и подлежит исключению из объема инкриминируемого нарушения, поскольку из представленного в материалы дела санитарно-эпидемиологического заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель МБУДО «ДЮЦ», расположенный по адресу: <...> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д.159-160).

Кроме того, согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ, помещения и оборудование, предназначенные для осуществления образовательной деятельности в системе дополнительного образования детей в МБУДО «ДЮЦ» по адресу: <...> соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 (л.д. 161-162).

При этом исключение данного нарушения из объема предъявленного МБУДО «ДЮЦ» обвинения не влияет на правильность квалификации его деяния по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Судьей в качестве смягчающего обстоятельства учитывается, что на момент составления протокола об административном правонарушении учреждением расторгнуты трудовые договоры с работниками Б.Д.Р., П.Н.И., С.А.А., Т.М.В., Х.А.В., Г.М.С., у которых квалификация не соответствовала требованиям законодательства РФ в сфере образования.

Судья считает возможным применить по делу положения чч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, и назначить наказание в виде административного штрафа, определив его в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеский центр г. Челябинска» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по Челябинской обл. (Министерство образования и науки Челябинской области)

ИНН налогового органа 7451208572

КПП 745101001

ОКТМО 50701000 (обязательно в поле 104)

Наименование банка – Отделение Челябинск

Номер счета получателя платежа: 40101810400000010801

БИК: 047501001 наименование платежа – денежные взыскания (штрафы – ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ)

Код бюджетной классификации: 077 1 16 07000 01 6000 140

Оплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья: Н.И. Манкевич