Гражданский кодекс часть 1

**.**.**** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего 4-х малолетних детей, не работающего, владеющего русским языком и не нуждающегося в переводчике, проживающего без регистрации по адресу: ***,

дело об административном правонарушении по ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), возбужденном старшим инспектором ОВМ МО МВД России «Димитровградский» К. (<...>)

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении АП-73 № 037325 от 05.06.2018 года ФИО1о вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

05.06.2018г. в 09 часов 00 минут Ибрагимов Сахаб Сабир оглы, являясь гражданином ***, проживая в Мелекесском районе Ульяновской области, нарушил режим пребывания в Российской Федерации (далее-РФ), выразившееся в том, что по окончании срока пребывания в РФ 15.05.2017г. уклонился от выезда из РФ, с 16.05.2017 года по настоящее время, нарушил п. 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в суде ФИО1 пояснил, что в РФ проживает с 2003 года. С 15.05.2014г. по 15.05.2017г. ему было разрешено временное проживание на территории РФ, он был зарегистрирован по адресу: ***. По данному адресу он проживает со своей супругой и 4 малолетними детьми. Официально их брак зарегистрирован, в свидетельстве о рождении детей в графе «отец» имеется запись, где указаны его данные. По истечении срока временного пребывания выехать за пределы РФ он не мог, так как он обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.2 п. «з» и ст. 222 ч.1 УК РФ. По уголовному делу в отношении него органами предварительно следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении как в отношении обвиняемого и действовала в отношении него как в отношении подсудимого после поступления уголовного дела в суд. Эта мера пресечения в отношении него действовала тем самым и после 15.05.2017г. и была отменена только оправдательным приговором Ульяновского областного суда от 25.05.2018 г. в отношении него. В настоящее время у него нет сведений о вступлении того приговора областного суда от 25.05.2018 г. в законную силу. В дальнейшем он хочет выехать за пределы РФ и въехать в РФ на законных основаниях, зарегистрироваться и подавать документы для получения разрешения на временное проживание. 04.06.2018г. он в устной форме обратился в ОВМ МО МВД России «Димитровградский» по вопросу оформления законности временного пребывания его в РФ, в отношении же него был составлен указанный протокл об административном правонарушении.

Из копии представленных материалов, копии паспорта гражданина *** ФИО1 следует, что срок окончания временного пребывания в РФ ФИО1 истек 15.05.2017 г.

Согласно копии приговора Ульяновского областного суда от 25.05.2018г. ФИО1 признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению по п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений и вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта в отношении подсудимого. Мера пресечения оправданному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о вступлении приговора в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах на данный момент нельзя считать установленным тот факт, что указанная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменена.

Исходя из системного толкования положений Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и норм УПК РФ, регулирующих правовой статус обвиняемого, подсудимого по уголовному делу, в отношении которых в соответствии с положениями ст.ст.97, 98, 102 УПК РФ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемый и подсудимый ФИО1 не мог покинуть постоянное или временное место жительство без разрешения следователя или суда. Из пояснений ФИО1 ему такое разрешение после 15.05.2017г. органом предварительного расследования и судом не давалось. Тем самым на него уголовно-процессуальным законом возлагалась обязанность не покидать место жительства.

Исходя из вышеизложенного в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Так как при вышеизложенных обстоятельствах нельзя считать, что он уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания в понимании ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по настоящему административному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано через Мелекесский районный суд в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.Н. Арискин