Гражданский кодекс часть 1

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л. (г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 158), с участием защитника Пономаренко Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., защитника Стеклянновой О.В., действующей на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииюридического лица ООО «Новростинвест», ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ г., юридический адрес (место нахождения): <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе проведения должностными лицами Департамента культурного наследия города Москвы (далее - Мосгорнаследие) мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований к содержанию, использованию и сохранению объекта культурного наследия выявлено, что ООО «Новростинвест», являющееся собственником части нежилых помещений площадью № кв.м объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в котором в 1938 - 1966 г.г., приезжая в Москву в семье писателя В.А. Ардова, жила А.А. Ахматова», расположенного по адресу: <адрес>, не принимает надлежащие меры по сохранению указанного объекта культурного наследия регионального значения, а именно: проект реставрации и проект приспособления (при необходимости) объекта культурного наследия (в соответствии с занимаемой площадью) не разработан, на согласование в Мосгорнаследие не представлен, работы по сохранению объекта не проводятся; выявлено наличие перепланировки в помещениях объекта культурного наследия, а именно: пробивка нового дверного проема между помещениями 14 и 15, закладка старого дверного проема между помещениями 14 и 16, а также демонтаж санузла в помещении 5; на фасаде объекта и в помещениях имеются трещины.

Защитник ООО «Новростинвест» Пономаренко Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании представила письменные объяснения, согласно которым просила прекратить производство делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку выданное обществу предписание по подготовке проекта реставрации признано незаконным и неисполнимым, действия общества не нарушили предмет охраны объекта культурного наследия, а также истек срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку все вменяемые как нарушение работы были проведены не позднее <адрес> г., необходимо применять при квалификации редакцию ст. 7.13 КоАП РФ на момент выполнения работ. Одновременно с учетом наличия смягчающих обстоятельств и тяжелого финансового состояния общества просила снизить размер штрафа, предусмотренного санкцией статьи, а также учесть малозначительность. Пояснила, что обществом принимаются меры по сохранению указанного объекта культурного наследия, а именно: направляются обращения в управляющую компанию и фонд капитального ремонта о проведении ремонтных мероприятий. Общество не может подготовить проект реставрации отдельно по своему нежилому помещению, поскольку необходим единый проект реставрации всего здания в целом.

Защитник Стекляннова О.В., действующая на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании также просила производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ООО «Новростинвест» обратилось в две организации по поводу возможности разработки проекта реставрации принадлежащего им помещения, и получило ответ о том, что разработка проекта возможна только в отношении всего объекта в целом. В выданном задании указаны работы, которые необходимо проводить в отношении всего дома в целом. Доказательств, подверждающих направление указанного задания обществу в деле не имеется. За содержание общего имущества дома ответственной является управляющая компания, которая в настоящее время начала проведение капительного ремонта указанного объекта. Вмененное протоколом неисполнение предписания подлежит квалификации по другой статье. Работы по демонтажу переносу перегородок и демонтажу санузла не нарушают предмета охраны, так как не затрагивают капитальных конструкций, кроме того, истек срок давности по привлечению к ответственности за осуществление данной перепланировки. Согласно акту технического состояния объекта он находится в удовлетворительном состоянии, поэтому не понятно, какие работы необходимо выполнить, какие меры предпринять.

Законный представитель ООО «Новростинвест», а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, консультант инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Мосгорнаследия Костюков А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем суд находит их участие при рассмотрении дела необязательным и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доводы защитника, изучив материалы дела, суд находит установленной вину ООО «Новростинвест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ч. 1 ст. 40 указанного Федерального закона сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В пункте 1 статьи 45 указанного Федерального закона определено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно ч. 2 ст. 47.2 данного Федерального закона состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

В силу п.п. 3 п. 3 ст. 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

На основании ст. 20 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. № 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" (далее - Закон города Москвы от 14 июля 2000 г. № 26) юридические лица, граждане, их объединения, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности которых находятся недвижимые памятники истории и культуры, обязаны беречь памятники, соблюдать правила их охраны, использования, учета и реставрации, установленные законодательством Российской Федерации и указанным Законом.

Порядок переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, в том числе отнесенных к объектам культурного наследия или выявленным объектам культурного наследия, регламентирован постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. № 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" (далее - Постановление).

Согласно Постановлению, проведение работ по жилым (нежилым) помещениям, расположенным в многоквартирных жилых домах, являющихся объектами культурного наследия, осуществляются на основании заключения о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения, оформленного Мосгорнаследием, и решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, оформленного Мосжилинспекцией.

Из материалов дела усматривается, что решением Московского городского совета народных депутатов от 13.06.1989 г. № 1187 объект культурного наследия регионального значения «Дом, в котором, в 1938 - 1966 г.г., приезжая в Москву в семье писателя В.А. Ардова, жила А.А. Ахматова», расположенный по адресу: <адрес>, поставлен под государственную охрану (т. № л.д. №).

ООО «Новростинвест» с ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником части нежилых помещений площадью № кв.м (этаж 1, помещение 10 - комнаты с 1 по 17) указанного объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес> (т. № л.д. №).

Постановлением Правительства Москвы от 05.10.2010 г. № 903-ПП утверждены границы территории указанного объекта культурного наследия регионального значения (т. № л.д. №).

Приказом Министерства культуры РФ от 06.11.2015 г. № 15290-р объект внесен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (т. № л.д. №).

Распоряжением Мосгорнаследия от 01.12.2016 г. № 136 утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в котором в 1938 - 1966 г.г., приезжая в Москву в семье писателя ФИО1, жила ФИО2» (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ г. Мосгорнаследием по итогам проведения мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в котором в 1938 - 1966 г.г., приезжая в Москву в семье писателя ФИО1, жила ФИО2» и осмотра указанного объекта составлен акт технического состояния объекта культурного наследия, действующий в течение пяти лет. Данным актом на собственника части нежилых помещений объекта ООО «Новростинвест» (в соответствии с занимаемой площадью) возложены обязанности:

разработать проект реставрации и проект приспособления (при необходимости) объекта культурного наследия и представить его на согласование в Департамент (1 кв. 2018 г.);

выполнить работы по сохранению объекта по согласованному Департаментом проекту (2 кв. 2020 г.);

представить на утверждение отчетную документацию в Департамент и получить акт приемки выполненных работ (не позднее 6 месяцев поле окончания работ);

проводить поддерживающий ремонт по согласованному Департаментом проекту (на весь срок действия акта) (т. 1 л.д. 33-46).

ООО «Новростинвест» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. № л.д. №) выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. № л.д. №).

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. Мосгорнаследием проведено контрольно-надзорное мероприятие, по результатам которого установлено наличие перепланировки в помещениях, а именно: пробивка нового дверного проема между помещениями 14 и 15, закладка старого дверного проема между помещениями 14 и 16, а также демонтаж санузла в помещении 5; на фасаде объекта и в помещениях имеются трещины, выявлены нарушения ст.ст. 45, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (т. № л.д. №).

Доказательств, подтверждающих факт обращения ООО «Новростинвест» с заявлением о согласовании проведенного переустройства и (или) перепланировки помещения в установленном порядке, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" ООО «Новростинвест» проект реставрации объекта культурного наследия (в соответствии с занимаемой площадью) не разработало, на согласование его не представило, работы по сохранению объекта не проводились; проведенную перепланировку в помещениях по состоянию на 25.06.2020 г. не согласовало.

ДД.ММ.ГГГГ г. по данному факту консультантом инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Мосгорнаследия ФИО3 в отношении ООО «Новростинвест» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией задания на осуществление мероприятий по государственному надзору от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией акта осмотра объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ г. с фотоснимками; копией отчета о проведенном мероприятии от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией письма Мосгорнаследия от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией акта технического состояния объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ г. с фотоснимками; копией выписки из технического паспорта, поэтажного плана; копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией письма ГБУ г. Москвы МосгорБТИ от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией письма Мосжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией письма ООО «Новростинвест» от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией письма ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье» от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией письма ФКР Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией свидетельства о государственной регистрации права; копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г.; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г.; выпиской из ЕГРЮЛ; копией приказа Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией распоряжения Мосгорнаследия от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией решения Московского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией приказа Мосгорнаследия от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией заявления ООО «Новростинвест» от ДД.ММ.ГГГГ г. о выдаче задания; копией задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ г. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными. Существенных процессуальных нарушений при получении указанных доказательств по делу допущено не было.

Доводы защитников общества о незаконности и неисполнимости предписания Мосгорнаследия, выданного обществу, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в рамках данного дела неисполнение требований указанного предписания обществу в вину не вменяется.

Вопреки доводам защитников ООО «Новростинвест» было выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 16.11.2018 г. (т. № л.д. №).

Ссылки защитников на многочисленные обращения ООО «Новростинвест» в управляющую компанию и Фонд капитального ремонта не свидетельствуют об отсутствии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, поскольку обязанность по принятию мер по сохранению указанного объекта культурного наследия регионального значения, а именно: разработке проекта реставрации и проект приспособления (при необходимости) объекта культурного наследия, его согласовании и проведении работ по сохранению объекта, в силу положений Федерального закона от 25 июня 2002 N 73-ФЗ возложено на его собственника, то есть на ООО «Новростинвест» в соответствии с занимаемой площадью.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Новростинвест» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. не предпринимались надлежащие меры к выполнению требований законодательства об охране объектов культурного наследия, а именно: по разработке проекта по реставрации объекта в части занимаемой площади и его согласования, по выполнению работ по сохранению объекта в соответствии с проектом.

Доказательства обращения ООО «Новростинвест» в период времени с даты получения акта технического состояния объекта до ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствующие аккредитованные организации за разработкой соответствующего проекта в материалах дела отсутствуют.

Судом дана оценка представленным защитниками ответам ООО «П.» от ДД.ММ.ГГГГ г., а также ООО «А.» от ДД.ММ.ГГГГ г., однако они не могут служить основанием для освобождения общества от ответственности, поскольку ООО «Новростинвест» обратилось в указанные организации после выявления факта нарушения и составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, ООО «Новростинвест», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Длительное бездействие ООО «Новростинвест» по непринятию мер, направленных на сохранение объекта культурного наследия, нарушает установленные законодательством требования по сохранению, использованию объекта культурного наследия.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ООО «Новростинвест» по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Доводы защитника о необходимости при квалификации действий ООО «Новростинвест» применять редакцию ст. 7.13 КоАП РФ, действующую до <адрес> г., судом во внимание не принимаются, поскольку объективную сторону деяния ООО «Новростинвест» образует, в том числе, его длящееся бездействие по непринятию необходимых мер по надлежащему согласованию уже проведенной перепланировки в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия, выявленное <адрес> г.

Доводы защитника о проведении работ за пределами предмета охраны не являются основанием для освобождения общества от административной ответственности, поскольку надлежащее согласование проведенной перепланировки требуется независимо от указанного обстоятельства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Срок давности привлечения ООО «Новростинвест» к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год, и на момент рассмотрения дела не истек, поскольку деяние общества является длящимся и заключается в длительном продолжающемся непринятии мер по сохранению объекта культурного наследия, выявленном <адрес> г.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные об имущественном и финансовом положении юридического лица (ранее не привлекалось к административной ответственности), наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: частичное признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым назначить ООО «Новростинвест» наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения положения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, не усматривается.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, имущественное положение юридического лица и его финансовое состояние и полагает возможным применить положение ч.ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить административный штраф менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в размере 100000 рублей.

Основания для изменения назначенного обществу наказания на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 7.13 ч. 1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ООО «Новростинвест» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

№

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Л. Мякишева

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2021 года.

Судья И.Л. Мякишева