Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «РС КОМ», <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

17.04.2021 года в 09.00 часов по адресу: <...>, в помещении <...> выявлено административное правонарушение, допущенное Обществом с ограниченной ответственностью «РС КОМ» (далее по тексту – ООО «РС КОМ»), в котором с 29.06.2020 года по 16.12.2020 года на основании трудового договора № от 29.06.2020 года в качестве подсобного рабочего осуществлял трудовую деятельность гражданка Республики Украина ВАП, <данные изъяты>.

ООО «РС КОМ» не предоставило уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в ОВМ ОМВД России по Соликамскому городскому округу в установленный п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» трехдневный срок, то есть в период с 30.06.2020 года по 02.07.2020 года и до настоящего времени.

Таким образом, ООО «РС КОМ» допущено неуведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

И.о. директора ООО «РС КОМ» ФИО1 в судебном заседании вину Общества признал и пояснил, что уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в ОВМ ОМВД России по Соликамскому городскому округу не представлено до настоящего времени. Умысла на совершение административного правонарушения у юридического лица не имелось. Правонарушение допущено по причине отсутствия знаний в области миграционного законодательства.

Защитник Асанов Т.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил о замене административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ООО «РС КОМ» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, вред не причинен, угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства не возникла.

Заслушав законного представителя и защитника юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений были утверждены Приказом МВД России от 04.06.2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (действовавшим до 01.01.2021 года).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела судьей установлено, что у ООО «РС КОМ» имелась возможность для выполнения требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», однако им не были приняты все зависящие от него меры для соблюдений требований законодательства.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии вины ООО «РС КОМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств:

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц,

- объяснениями ФИО1, данными 26.04.2021 года,

- копией приказа о приеме работника на работу № от 29.06.2020 года,

- копией трудовой книжки ВАП,

- копией трудового договора № от 29.06.2020 года,

- копией справки о доходах и суммах налога физического лица,

- выпиской от 17.04.2021 года,

- копией справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, от 23.03.2021 года,

- копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 16.12.2020 года,

- копией объяснений ВАП,

- копией паспорта гражданина Украины ВАП,

- протоколом об административном правонарушении.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ об относимости и допустимости, признаются судьей достоверными.

Довод законного представителя юридического лица о том, что он не знал о необходимости уведомления органов МВД о заключении трудового договора с иностранным гражданином, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «РС КОМ» состава вмененного административного правонарушения, поскольку незнание закона не освобождает от административной ответственности.

Ссылка ФИО1 на то, что умысел на совершение административного правонарушения отсутствовал, также не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «РС КОМ» состава вмененного административного правонарушения, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, может быть совершено как в форме умысла, так и по неосторожности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного впервые административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что административное наказание в виде административного штрафа не сможет обеспечить цели административного наказания, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности не усматриваю.

Вопреки доводам защитника, оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «РС КОМ» публично-правовых обязанностей, возложенных на Общество требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Назначение ООО «РС КОМ» административного наказания в виде административного штрафа в сумме 400000 рублей – в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, его имущественному и финансовому положению, может повлечь за собой избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагаю возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить ООО «РС КОМ» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «РС КОМ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Дата изготовления мотивированного постановления – 18.06.2021 года.

Судья О.В. Новикова