Гражданский кодекс часть 1

Судья Кетовского районного суда Курганской области Димова Юлия Алексеевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Садоводческого некоммерческого товарищества «Полянки» УВД Курганской области, ОГРН №, ИНН № юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Кетовский районный суд поступило постановление заместителя прокурора Кетовского района Курганской области Герштанского А.Ю. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении СНТ «Полянки», согласно которому в ходе надзорных мероприятий, проведенных прокуратурой района в деятельности СНТ «Полянки» УВД Курганской области (ИНН <***>) в сфере ведения гражданами садоводства и огородничества, в том числе, по обращению ФИО1, выявлены нарушения закона, а именно Устав СНТ «Полянки» УВД Курганской области не был приведен в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также не рассмотрен вопрос о признании членской книжки ФИО1 недействительной, голосовании на общих собраниях лишь по вопросам, указанным в пп. 4 - 6, 21, 22, 24 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 217) и о возврате внесенных ФИО1 платежей, предусмотренных для членов товарищества, в том числе, вступительных взносов. По результатам проверки 13.04.2021 председателю СНТ «Полянки» УВД Курганской области ФИО2 внесено представление об устранении нарушений закона от 13.04.2021 № 7-41/2-2021. Указанное представление юридическим лицом по существу обжаловано не было. Вместе с тем, вопреки указанным выше требованиям федерального законодательства, изложенные в представлении требования прокурора, в части приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства Устава товарищества, а также рассмотрения вопроса о признании членской книжки ФИО3, недействительной, голосовании на общих собраниях лишь по вопросам, указанным в пп. 4 - 6, 21, 22, 24 ч. 1 ст. 17 ФЗ № 217 и о возврате внесенных ФИО1 платежей, предусмотренных для членов товарищества, в том числе, вступительных взносов, не исполнены, о чем свидетельствует представленный ответ на представление 15.04.2021. Таким образом, в действиях СНТ «Полянки» УВД Курганской области имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об АП - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Председатель СНТ «Полянки» ФИО2 и представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании дали пояснения, согласно письменному ходатайству о прекращении производства по делу либо замене штрафа предупреждением, из которого следует, что СНТ в адрес Кетовской районной прокуратуры представлены ответы от 13.04.2021 и от 15.04.2021, в действиях СНТ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ в силу следующего: решением СНТ 24.09.2020 был утвержден Устав СНТ в новой редакции, в связи с чем председателем СНТ подавались документы в регистрирующий орган, но последовал отказ в связи с тем, что Устав в новой редакции предусматривал в себе новый адрес СНТ, но решение об изменении адреса СНТ не принималось. Между тем Устав в новой редакции является действующим, несмотря на отказ регистрирующего органа регистрировать изменения, вносимые в учредительные документы. При проведении прокурорской проверки Устав в новой редакции у СНТ не запрашивался, обстоятельства принятия Устава в новой редакции никак не выяснялись. Следовательно, нарушений ФЗ №217 со стороны СНТ не имеется. СНТ утвердит Устав в той же редакции, но с внесением в повестку дня вопроса об изменении адреса СНТ. Признать членскую книжку недействительной СНТ в лице не одного из своих органов управления не может, так как такой предполагаемый прокуратурой способ прав защиты интересов ФИО1, как признание членской книжки недействительной, не предусмотрен действующим законодательством РФ. Членская книжка не является сделкой, ненормативным актом, порождающим возникновение, изменение, прекращение гражданских прав. Более того, какое - либо признание чего - либо недействительным во внесудебном порядке может быть произведено на основании двустороннего соглашения. Между тем, истцу, как должностному лицу, предписано в одностороннем порядке признавать недействительным то, что недействительным признано быть не может. Применение мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью, содержащееся в представлении императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц противоречит приведенным нормам ТК РФ. Взносы ФИО1 СНТ вправе ему не возвращать, так как не имеет значение поименование внесенных в СНТ платежей ФИО1 в членской книжке, когда имеются основания исходить из фактического их назначения. Так, в случае, если ФИО1 и не является членом СНТ, то это не исключает его ответственности по уплате членских и целевых взносов, поскольку до начала 2019 года эта ситуация разрешалась со ссылками на Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 г.г., согласно которому расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Начиная с начала 2019 года, вступил в силу новый ФЗ от 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - ФЗ №217), согласно пп.2 п.6 член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы. Отсутствие у СНТ документов о членстве ФИО1 не может служить основанием для возврата уплаченных ФИО1 взносов. Умысел СНТ в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, исключается тем, что СНТ объективно не могло внести изменения в Устав в месячный срок так, чтобы они были зарегистрированы в ИФНС, так как с учетом предусмотренных ФЗ №217 сроков (п.13 ст.17 ФЗ №217) уведомление о проведении собрания должно состояться за 2 недели, разом кворум на собрании было бы не собрать и была бы необходимость в проведении заочного голосования с разносом бюллетеней. На все это явно бы ушло более 1 месяца. Кроме того, если бы СНТ оперативно разместило на своей доске объявления уведомление о проведении собрания (в середине апреля), то такое уведомление никто бы не прочитал, так как дачный сезон еще не начался. В своем ответе СНТ в лице председателя указывало, что вынесет соответствующий вопрос на очередном общем собрании членов СНТ. Просили прекратить производство по делу, в случае, если СНТ будет признано виновным, просили применить положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ и заменить штраф предупреждением, так как СНТ совершает административное правонарушение по гл.17 впервые, действия СНТ не повлекли угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Взыскание с СНТ штрафа в минимальном размере 50 000 руб. будет являться для него катастрофой ввиду имеющейся у СНТ задолженности перед ресурсоснабжающими организациями и задолженности членов и индивидуалов перед СНТ.

Помощник прокурора Меньщикова Т.Н. в судебном заседании полагала факт совершения администрацией административного правонарушения установленным, просила назначить наказание в виде административного штрафа.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В соответствии со ст. 6 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

При этом, в силу п. 4 ст. 22 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Согласно ст. 4 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 Закона в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 названного закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно (пункт 4 статьи 22 названного закона).

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Пунктом 16 приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» предписано, что в документах прокурорского реагирования излагать правовую сущность, а также негативные последствия нарушений закона, причины и условия, которые этому способствовали, ставить вопрос об их устранении и ответственности виновных лиц. Принимать обязательное участие в рассмотрении внесенных актов прокурорского реагирования. Контролировать фактическое устранение нарушений законов, принципиально реагировать на неисполнение требований прокурора.

Согласно пункту 8.4 Приказа N 195 при осуществлении прокурорского надзора не допускается необоснованное вмешательство в экономическую деятельность предприятий и организаций и вовлечения органов прокуратуры в хозяйственные споры между коммерческими структурами.

Как следует из материалов дела, 13.04.2021 исх. 7-41/2-2021 в адрес Председателя СНТ «Полянки» УВД Курганской области ФИО2 заместителем прокурора Кетовского района Курганской области направлено представление об устранении нарушений, в котором прокурор требует безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района, принять исчерпывающие меры по устранении отмеченных в нем нарушений, их причин и условий, им способствующих. Разрешить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в указанных нарушениях закона. О результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок.

В описательной части представления указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере ведения гражданами садоводства и огородничества в деятельности СНТ «Полянки» УВД Курганской области, в том числе по обращению ФИО1, в ходе которой выявлены нарушения закона. Так, Устав СНТ «Полянки», утвержденный общим собранием членов 20.04.2003, не приведен в соответствие с требованиями действующего законодательства. В нарушение ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 217) раздел 4 Устава не определяет, что принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового и огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества. Вопреки ст. 13 ФЗ № 217 основания и порядок прекращения членства в товариществе в добровольном порядке Уставом не урегулированы. В части пользования общим имуществом гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и не желающим вступать в члены товарищества, в п. 4.6 Устава указано о необходимости заключения договора с СНТ «Полянки», вместе с тем, согласно п. 2 ст. 5 ФЗ № 217 такие граждане вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества без заключения соответствующего договора. Кроме того, при проверке доводов общения ФИО1 установлено, что он является владельцем участка, расположенного в СНТ «Полянки», в 2002 году ему была выдана членская книжка, согласно которой им регулярно вносились членские взносы, также он был вправе голосовать по всем вопросам, изложенным в повестках голосования на общих собраниях. Вместе с тем, несмотря на наличие у ФИО1 членской книжки и внесения им платежей, предусмотренных для членов товарищества, правлением СНТ «Полянки» не был рассмотрен вопрос о признании членской книжки недействительной, голосовании на общих собраниях лишь по вопросам, указанным в п.п. 4-6, 21, 22, 24 ч. 1 ст. 17 ФЗ № 217 и о возврате внесенных ФИО1 платежей, предусмотренных для членов товарищества, в том числе, вступительных взносов.

Таким образом, прокурор, используя свое право, предоставленное ст. 24 Закона о прокуратуре внес представление должному лицу, каковым является председатель СНТ «Полянки» УВД Курганской области ФИО2

В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2021 также указано, что по результатам проверки 13.04.2021 председателю СНТ «Полянки» УВД Курганской области ФИО2 внесено представление об устранении нарушений закона от 13.04.2021 № 7-41/2-2021.

Однако данное постановление возбуждено не в отношении должностного лица- председателя СНТ «Полянки» УВД Курганской области ФИО2, а в отношении юридического лица СНТ «Полянки» УВД Курганской области.

Поскольку в адрес юридического лица СНТ «Полянки» УВД Курганской области представление не вносилось, то оно не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора, то обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в представлении, лежит на прокуроре.

Вместе с тем, в представлении не указаны правовые нормы, которыми предусмотрена обязанность рассмотрения правлением садоводческого некоммерческого товарищества вопросов о признании членской книжки недействительной, голосовании на общих собраниях лишь по вопросам, указанным в п.п. 4-6, 21, 22, 24 ч. 1 ст. 17 ФЗ № 217 и о возврате внесенных платежей, предусмотренных для членов товарищества, в том числе, вступительных взносов. Кроме того, в резолютивной части представления не указаны конкретные действия (меры), которые необходимо произвести СНТ «Полянки» УВД Курганской области или должностному лицу, которому адресовано представление.

Как следует из надписи на представлении, оно получено 13.04.2021.

15.04.2021 в адрес прокуратуры Кетовского района Курганской области от имени председателя СНТ «Полянки» УВД Курганской области ФИО2 представлен ответ, из которого следует, что в ответ на поступившее представление об устранении нарушений закона сообщено, что представление рассмотрено с участием помощника прокурора Меньшиковой Т.Н. безотлагательно и приняты исчерпывающие меры по устранению отмеченных в нем нарушений, их причин и условий, им способствующих. Требование о приведении устава СНТ «Полянки» в соответствие с требованиями закона №217- ФЗ от 29 июля 2017 года будет рассмотрено на ближайшем общем собрании членов СНТ (до 22 мая 2021 года). Вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновного лица - прежнего Председателя СНТ «Полянки», допустившего нарушения по выдаче членской книжки ФИО1, разрешен, привлечь его к ответственности не представляется возможным, так как он не является работником СНТ «Полянки», вышел из состава членов СНТ «Полянки», где в настоящее время находится, неизвестно. Ни на каких общих собраниях членов СНТ «Полянки» ФИО1 не принимался в члены товарищества. Ранее выданная ФИО1 членская книжка не может быть признана недействительной, так как она не является сделкой, договором или индивидуальным правовым актом, другими словами, действующее законодательство не предусматривает такого способа восстановления нарушенного права как признание членской книжки недействительной. В членскую книжку ФИО1 при ее предъявлении могут быть внесены исправления, а именно зачеркнуты слова «членские взносы» и «членская книжка», и записано «платежи» и «книжка садовода».

К ранее данному ответу от 15.04.2021 представлено дополнение, согласно которому сообщено, что у СНТ «Полянки» имеется Устав в новой редакции, который был утвержден решением общего собрания СНТ «Полянки» 24.09.2020, но не был зарегистрирован по причине того, что Устав в новой редакции предусматривал в себе новый адрес СНТ «Полянки». Но решение об изменении адреса СНТ «Полянки» не принималось. Что касается возврата ФИО1 взносов, то СНТ «Полянки» вправе их ему не возвращать, так как не имеет значение поименование внесенных в СНТ «Полянки» платежей ФИО1 в членской книжке, когда имеются основания исходить из фактического их назначения. В случае если ФИО1 и не является членом СНТ «Полянки», то это не исключает ответственности по уплате членских и целевых взносов, как неосновательного обогащения по Обзору судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными и некоммерческими объединениями, за 2010-2013 г.г. – до 31.12.2018, а после 01.01.2019, как платы. Предусмотренной ч. 3 ст. 5 ФЗ № 217, в размере равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества (п.п.3 и 4 ст. 5 ФЗ № 217). Отсутствие у СНТ документов о членстве ФИО1 не может служить основанием для возврата уплаченных ФИО1 взносов.

19.04.2021 постановлением заместителя прокурора Кетовского района Курганской области Герштанского А.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении СНТ «Полянки» УВД Курганской области, согласно которому в ходе надзорных мероприятий, проведенных прокуратурой района в деятельности СНТ «Полянки» УВД Курганской области (ИНН <***>) в сфере ведения гражданами садоводства и огородничества, в том числе, по обращению ФИО1, выявлены нарушения закона, а именно Устав СНТ «Полянки» УВД Курганской области не был приведен в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также не рассмотрен вопрос о признании членской книжки ФИО1 недействительной, голосовании на общих собраниях лишь по вопросам, указанным в пп. 4 - 6, 21, 22, 24 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 217) и о возврате внесенных ФИО1 платежей, предусмотренных для членов товарищества, в том числе, вступительных взносов. По результатам проверки 13.04.2021 председателю СНТ «Полянки» УВД Курганской области ФИО2 внесено представление об устранении нарушений закона от 13.04.2021 № 7-41/2-2021. Указанное представление юридическим лицом по существу обжаловано не было. Вместе с тем, вопреки указанным выше требованиям федерального законодательства, изложенные в представлении требования прокурора, в части приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства Устава товарищества, а также рассмотрения вопроса о признании членской книжки ФИО3, недействительной, голосовании на общих собраниях лишь по вопросам, указанным в пп. 4 - 6, 21, 22, 24 ч. 1 ст. 17 ФЗ № 217 и о возврате внесенных ФИО1 платежей, предусмотренных для членов товарищества, в том числе, вступительных взносов, не исполнены, о чем свидетельствует представленный ответ на представление 15.04.2021.

Из объяснений Председателя СНТ «Полянки» УВД Курганской области от 19.04.2021 следует, что ответ на представление предоставлен в прокуратуру района 15.04.2021, согласно ФЗ № 217 вопросы признания членской книжки ФИО1 недействительной не входят в круг полномочий общего собрания, изменения в Устав приняты на общем собрании, но еще не зарегистрированы в налоговом органе, будут зарегистрированы в мае 2021 года.

Исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к следующему выводу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с 01 января 2019 года, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится изменение устава товарищества.

В материалы дела представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был представлен Устав садоводческого некоммерческого товарищества «Полянки» УВД Курганской области, принятый общим собранием членов СНТ «Полянки» УВД Курганской области от 24.09.2020, в котором содержатся сведения, указанные в представлении.

Как следует из представления от 13.04.2021 исх. 7-41/2-2021 были установлены следующие требования:

- безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района;

- принять исчерпывающие меры по устранении отмеченных в нем нарушений, их причин и условий, им способствующих;

- разрешить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в указанных нарушениях закона.

- о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок.

Поскольку ответ на представление прокурора был предоставлен в течение двух дней, представление было рассмотрено в присутствии представителя прокуратуры Кетовского района, при этом, какие исчерпывающие меры и по каким конкретно фактам должны быть приняты не указано, одновременно в ответе содержится информация о том, что принять меры по привлечению к дисциплинарной ответственности виновных лиц не представляется возможным, поскольку данные лица не состоят в трудовых отношениях с юридическим лицом, также содержится информация, что будут приняты меры по внесению изменений в Устав, а также невозможности принятия решения в отношении признания членской книжки недействительной, возврате взносов, то факт умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, не нашел своего подтверждения, кроме того, СНТ «Полянки» УВД Курганской области не является субъектом правонарушения, поскольку в отношении юридического лица представление не вносилось, в действиях СНТ «Полянки» УВД Курганской области отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 17.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Полянки» УВД Курганской области, ОГРН №, ИНН № прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Курганский областной суд через Кетовский районный суд Курганской области или непосредственно в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба может быть подана непосредственно в Курганский областной суд.

Судья Димова Ю.А.