Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: <...>,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Куйбышевского районного суда г. Омска поступил протокол об административном правонарушении 55 АА № 243824 от 19 апреля 2018, составленный в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Транспорт» (далее по тексту Общество, ООО «Газпромнефть-Транспорт») по ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), из содержания которого следует, что ООО «Газпромнефть-Транспорт» 28 февраля 2018 года в 22.50 час. на 40 км. автодороги Р402 Тюмень-Омск, в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, п. 8.1.2.2, п.9.1.3.1 ДОПОГ, организовало и осуществило перевозку опасного груза в количестве 21 156 кг. автопоездом в составе автомобиля Вольво, гос. знак № и полуприцепа гос. знак № под управлением ФИО1, не имея свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов.

В судебном заседании законный представитель ООО «Газпромнефть-Транспорт» не участвовал, извещался надлежаще (л.д. 53).

Защитник ООО «Газпромнефть-Транспорт» - Чуич А.В., действующий на основании доверенности, с доводами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, представил письменные пояснения по делу, поддержав их в судебном заседании (л.д. 57-61). Также указал, что имеющиеся существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, влекут прекращение производства по делу вследствие отсутствия вины Общества, так как до настоящего времени не определен орган, уполномоченный на выдачу разрешений ДОПОГ. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом. В случае несогласия с данной позицией Общества, просили признать правонарушение малозначительным, а при отказе в удовлетворении этого ходатайства, назначить наказание со снижением штрафных санкций.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Омску ФИО2, изложенное в протоколе об административном правонарушении поддержал, указав, что действительно, до марта 2018 года разрешения ДОПОГ не выдавались по объективным причинам. В настоящее время введена отсрочка применения этого требования сроком до 01 января 2019 года. Между тем, в момент выявления правонарушения, Общество при отсутствии у него соответствующего разрешения, не могло выпускать на линию транспортное средство. Административное правонарушение действительно было выявлено за пределами Омского региона должностными лицами УМВД России Тюменской области, которые все материалы направили в ОГИБДД по городу Омску, им было возбуждено дело об административном правонарушении проведении расследования, в рамках которого Общество представило лишь журналы предрейсовых и послерейсовых осмотров, приказ о приеме на работу водителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 названной нормы).

В соответствии с частью 4 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, предполагает совершение действия в виде перевозки опасных грузов в отсутствие свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов.

Как усматривается из материалов дела, в вину ООО «Газпромнефть-Транспорт» вменяется осуществление 28 февраля 2018 года в 22.50 час. на 40 км. автодороги Р402 Тюмень-Омск, в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, п. 8.1.2.2, п.9.1.3.1 ДОПОГ перевозки опасного груза в количестве 21 156 кг. автопоездом в составе автомобиля Вольво, гос. знак № и полуприцепа гос. знак № под управлением ФИО1, без свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, которое было выявлено должностными лицами ДПС взвода № 3 батальона № 1 ПДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области на ПП «Богандинский» (л.д. 2, 44 оборот).

Между тем, в отношении Общества материалы дела 02 марта 2018 года заместителем командира ПДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области переданы в УГИБДД УМВД России по Омской области, откуда были направлены в УМВД России по г. Омску, что не согласуется с требованиями ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ (л.д. 41, 43).

04 апреля 2018 года старшим инспектором отделения по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Газпромнефть-Транспорт» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 35).

Согласно пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем, изучение материалов дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что после вынесения 04 апреля 2018 года инспектором отделения по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску указанного выше определения по факту совершенного Обществом деяния фактически проводилось административное расследование, поскольку доказательства виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ (рапорты инспектора ДПС взвода № 3 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 28.02.2018, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.2 в отношении водителя ФИО1 от 28.02.2018, протокол о задержании транспортного средства от 28.02.2018, письменные объяснения водителя ФИО1 от 28.02.2018 и др.) были получены до принятия решения о проведении по настоящему делу административного расследования.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, что является основанием для признания его недопустимым доказательством ввиду существенных нарушений закона (процессуальных норм КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Транспорт» прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья